Дело № 2-2374/11(20) ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 18 мая 2011 года Ленинский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Серебренниковой О.Н., при секретаре Стаховой М.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Рожкова В.А. к Индивидуальному предпринимателю Ветровой Е.Е. о взыскании денежных средств, уплаченных по договору поручения, УСТАНОВИЛ: Рожков В.А. обратился в Ленинский районный суд г. Екатеринбурга с исковым заявлением к ИП Ветровой Е.Е. о взыскании денежных средств, уплаченных им по договору поручения от ДД.ММ.ГГГГ, в размере <данные изъяты>., как неосновательного обогащения, взыскании судебных расходов в сумме <данные изъяты>. и по уплате государственной пошлины. В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор поручения, согласно которого ответчик обязался совершить в интересах истца по юридически значимые действия - изменить категорию земель и разрешенное использование земельного участка с кадастровым номером 0000 на категорию земель «земли населенных пунктов» с разрешенным использованием «для размещения объектов индивидуального жилищного строительства». Срок действия договора по ДД.ММ.ГГГГ Согласно п. 7 договора вознаграждение поверенного составляет <данные изъяты> Во исполнение договора ДД.ММ.ГГГГ истец оформил доверенность на ответчика, выплатил аванс ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> и ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> всего <данные изъяты> Ответчик свои обязательства по договору не исполнила, на его просьбы вернуть денежные средства ответа не последовало, в связи с чем истец со ссылкой на ст.1102 ГК РФ обратился в суд с настоящим иском. В судебном заседании истец исковые требования просил удовлетворить в полном объеме, по доводам и основаниям иска. Ответчик в судебное заседание не явилась. Судом приняты меры к ее извещению надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства по известным суду адресам, подтвержденным ответом на судебный запрос в УФМС и выпиской из ЕГРИП. Об отложении дела перед судом ответчик не ходатайствовала, сведений об уважительности причин неявки и доказательств существования такой причины, суду не представила. В связи с чем, суд с согласия истца определил рассмотреть данное дело в заочном производстве. Выслушав истца, исследовав материалы настоящего гражданского дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. Статья 8 Гражданского кодекса РФ предусматривает основания возникновения гражданских прав и обязанностей, так, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, вследствие неосновательного обогащения. В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Согласно ст.971 Гражданского кодекса РФ по договору поручения одна сторона (поверенный) обязуется совершить от имени и за счет другой стороны (доверителя) определенные юридические действия. Права и обязанности по сделке, совершенной поверенным, возникают непосредственно у доверителя. Договор поручения может быть заключен с указанием срока, в течение которого поверенный вправе действовать от имени доверителя, или без такого указания. В силу ст.972 Гражданского кодекса РФ доверитель обязан уплатить поверенному вознаграждение, если это предусмотрено договором поручения. В соответствии со ст.ст. 973, 974 Гражданского кодекса РФ поверенный обязан исполнять данное ему поручение в соответствии с указаниями доверителя. Указания доверителя должны быть правомерными, осуществимыми и конкретными. Поверенный обязан: лично исполнять данное ему поручение, за исключением случаев, указанных в статье 976 настоящего Кодекса; сообщать доверителю по его требованию все сведения о ходе исполнения поручения; передавать доверителю без промедления все полученное по сделкам, совершенным во исполнение поручения; по исполнении поручения или при прекращении договора поручения до его исполнения без промедления возвратить доверителю доверенность, срок действия которой не истек, и представить отчет с приложением оправдательных документов, если это требуется по условиям договора или характеру поручения. Согласно ст. 975 Гражданского кодекса доверитель обязан выдать поверенному доверенность (доверенности) на совершение юридических действий, предусмотренных договором поручения. Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор поручения, согласно которого ответчик обязался совершить от имени и за счет истца по юридически значимые действия - изменить категорию и разрешенное использование земельного участка с кадастровым номером 0000 на категорию «земли населенных пунктов» с разрешенным использованием «для размещения объектов индивидуального жилищного строительства». Срок действия договора определен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Свои обязательства по договору истец выполнил, ДД.ММ.ГГГГ оформил доверенность на ответчика, выплатил ей ДД.ММ.ГГГГ аванс в сумме <данные изъяты> и ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> всего <данные изъяты> что подтверждается распиской ответчика в договоре поручения. Ответчик свои обязательства по договору не исполнила, в установленный срок поручение не исполнила. В силу п.4 ст.425 Гражданского кодекса РФ окончание срока действия договора не освобождает стороны от ответственности за его нарушение. В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Из материалов дела следует, что истцом переданы в счет оплаты договора поручения <данные изъяты> что подтверждается оригиналом договора с собственноручными расписками ответчика о получении ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> и ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> При изложенных обстоятельствах, суд принимает доводы истца, и считает, что в данном случае, в силу ст.1102 Гражданского кодекса РФ у истца возникло право требовать возврата переданных им по договору денежных средств, как неосновательно удерживаемых ответчиком после окончания срока действия договора. Утрата правового основания дляудержания ответчиком суммы, оплаченной по договору, всвязи систечением срока договора, дает истцуправо требовать возврата данной суммы как неосновательного обогащения. В соответствии со ст. 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли. В связи с чем, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца суммы неосновательного обогащения в размере <данные изъяты> уплаченных им по договору поручения от ДД.ММ.ГГГГ В силу ст.94 ГПК РФ к таким издержкам, в том числе, относятся расходы на оплату услуг представителей, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, другие признанные судом необходимыми расходы. В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с учетом представленных истцом доказательств несения заявленных к взысканию судебных расходов, истцу за счет ответчика должны быть возмещены расходы, связанные с оплатой госпошлины при подаче иска в суд, в сумме <данные изъяты>, а также почтовые расходы в сумме <данные изъяты> Поскольку по иным расходам (оформление доверенности, за составление иска) истцом доказательства их несения не представлены, оснований для взыскания этих расходов не усматривается. В силу ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой истцу была предоставлена отсрочка, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации, в связи с эти с ответчика подлежит взысканию в доход государства государственная пошлина в размере <данные изъяты> На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12, 98, 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд РЕШИЛ: Исковые требования Рожкова В.А. к Индивидуальному предпринимателю Ветровой Е.Е. о взыскании денежных средств, уплаченных по договору поручения, - удовлетворить. Взыскать с Индивидуального предпринимателя Ветровой Е.Е. в пользу Рожкова В.А. сумму неосновательного обогащения в размере <данные изъяты>, в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины <данные изъяты> на почтовые расходы <данные изъяты> Взыскать с Индивидуального предпринимателя Ветровой Е.Е. в доход государства судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> Ответчик, не явившийся в процесс, вправе в течение 07 дней со дня вручения (с даты получения) ему копии настоящего заочного решения обратиться в Ленинский районный суд г.Екатеринбурга с заявлением о его отмене. Заочное решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления с подачей кассационной жалобы через Ленинский районный суд г. Екатеринбурга. Мотивированное решение составлено 23.05.2011 г. Судья О.Н. Серебренникова