Дело № 2-2877/2011-6 ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 19 мая 2011 года Ленинский районный суд г. Екатеринбурга в составе: председательствующего судьи Салтыкова Е.В., при секретаре Евдокимовой М.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Царевой Ю.А. к ООО «Группа Ренессанс Страхование» о возмещении страховой выплаты, УСТАНОВИЛ: Царева Ю.А. обратилась в суд с иском к ООО «Группа Ренессанс Страхование» о возмещении страховой выплаты. Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму страхового возмещения в сумме <данные изъяты> рублей и судебные расходы. Представитель истца Жальских И.Г., действующий по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ на один год, в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме. Истец, ответчик, извещенные судом о дате, времени и месте судебного разбирательства, в суд не явились. Доказательств уважительности причин неявки суду не представили, об отложении дела перед судом не ходатайствовали. Представитель ответчика Лишенко О.Ю. представила заявление, просила рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика. Заслушав пояснения представителя истца, изучив материалы дела, гражданское дело № 2-2488/10(2), суд полагает, что иск является обоснованным и подлежит удовлетворению по следующим основаниям. Решением Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 26.05.2010 г. по иску Царевой Ю.А. к ООО «Группа Ренессанс Страхование» о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП (л.д. 14-16), вступившим в законную силу, установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Царевой Ю.А. и ООО «Группа Ренессанс Страхование» был заключен договор страхования принадлежащего истцу автомобиля Мазда CX-7, рег. знак 0000, по группе рисков «Ущерб, Угон/Хищение», страховая сумма сторонами была определена в размере <данные изъяты> рублей. ДД.ММ.ГГГГ в 12.45 у <адрес> в <адрес> Царева Ю.А. не обеспечила постоянный контроль за движением и допустила наезд на препятствие (столб освещения). ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась к ответчику с заявлением о страховом случае, согласно отчета ООО «Оценочная компания М. Бартеля» 0000 от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля Мазда CX-7, рег. знак 0000, составила <данные изъяты> рублей. В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. Следовательно, данные обстоятельства не подлежат повторному доказыванию. Получив по решению Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 26.05.2010 г. страховое возмещение, Царева Ю. обратилась в ЗАО «ГАММА» - специализированный сервисный центр Мазда для производства ремонта автомобиля Мазда CX-7, рег. знак 0000. Согласно справке ЗАО «ГАММА» от ДД.ММ.ГГГГ автомобиль Мазда CX-7, рег. знак 0000, находился на ремонте с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Стоимость восстановительного ремонта согласно заказу-наряду 0000 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 19) составила <данные изъяты> рублей, оплаченных Царевой Ю.А. ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> рублей и ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> рублей (л.д. 22, 20). Кроме того, в соответствии с товарным чеком от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 23) была куплена автошина и элемент питания на сумму <данные изъяты>, в соответствии с накладной 0000 от ДД.ММ.ГГГГ приобретена заглушка для дисков за <данные изъяты> рубля (л.д. 24), ДД.ММ.ГГГГ по договору на поставку запчастей был приобретен блок управления головным освещением за <данные изъяты> рублей (л.д. 25), ДД.ММ.ГГГГ согласно заказу-наряду № 0000 от ДД.ММ.ГГГГ был приобретен и установлен комплект пыльника внутреннего переднего привода за <данные изъяты> рублей (л.д. 26). Таким образом, полная стоимость восстановительного ремонта составила <данные изъяты> Согласно ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы имущественные интересы, в т.ч. риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930 ГК РФ). В силу ст. 9 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 г. № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование, событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления, страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам. По смыслу приведенных норм страховой случай является объективно наступающим событием, и его наступление или ненаступление не может зависеть от субъективного отношения страхователя (выгодоприобретателя) к этому факту. Согласно п. 1 ст. 963 ГК РФ страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения или страховой суммы, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица, за исключением двух случаев, предусмотренных п. 2 и 3 той же статьи. Случаи освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения по договорам имущественного страхования при наступлении страхового случая вследствие грубой неосторожности страхователя или выгодоприобретателя могут быть предусмотрены только законом. В соответствии со ст. 964 ГК РФ, если законом или договором страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения и страховой суммы, когда страховой случай наступил вследствие: воздействия ядерного взрыва, радиации или радиоактивного заражения; военных действий, а также маневров или иных военных мероприятий; гражданской войны, народных волнений всякого рода или забастовок. Если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения за убытки, возникшие вследствие изъятия, конфискации, реквизиции, ареста или уничтожения застрахованного имущества по распоряжению государственных органов. Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). С учетом положений ст. 15 ГК РФ и отсутствия предусмотренных ст. ст. 963, 964 ГК РФ оснований освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения, действия ответчика по невыплате истцу понесенных ей расходов в полном объеме судом признаются необоснованными, в связи с чем требования истца о взыскании с ответчика недоплаченной страховой выплаты в сумме <данные изъяты>) являются правомерными и подлежат удовлетворению. На основании ст. 100 ГПК РФ подлежат возмещению расходы истца по оплате услуг представителя в разумных пределах в сумме <данные изъяты> рублей, которые взыскивается судом с ответчика. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные им при подаче иска в суд расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей. Руководствуясь ст.ст. 12,194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Царевой Ю.А. удовлетворить. Взыскать с ООО «Группа Ренессанс Страхование» в пользу Царевой Ю.А. страховую выплату <данные изъяты>, расходы на оплату услуг представителя <данные изъяты>) рублей, расходы по оплате государственной пошлины <данные изъяты>. Ответчик вправе обратиться в Ленинский районный суд г. Екатеринбурга с заявлением об отмене данного заочного решения в течение 7 дней со дня вручения копии решения суда. Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Свердловский областной суд в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения, а в случае, если такое заявление подано,- в течение десяти дней со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении этого заявления. Судья (подпись) Е.В. Салтыков Копия верна: Судья Секретарь