Дело № 2-2664/11

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 мая 2011 года Ленинский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Серебренниковой О.Н.,

при секретаре Стаховой М.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бояршиновой Н.Г. к КБ «Ренессанс Капитал» (ООО) о защите прав потребителя,

У С Т А Н О В И Л:

Бояршинова Н.Г. (далее – истец, заемщик) обратилась в Ленинский районный суд г.Екатеринбурга с иском к КБ «Ренессанс Капитал» (ООО) (далее – ответчик, кредитор, банк) о защите прав потребителя, а именно просила признать кредитный договор 0000 от ДД.ММ.ГГГГ недействительным, применить последствия недействительности сделки, а именно взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения в размере <данные изъяты> проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> Также просила взыскать с ООО КБ «Ренессанс Капитал» моральный вред в размере <данные изъяты> расходы на юридические услуги в размере <данные изъяты>

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ в ТЦ «Екатерининский» по адресу: <адрес>, истцом было подписано предложение о заключении договора, в котором содержалось предложение о заключении кредитного договора, но на условия, изложенные в предложении о заключении договора она не обратила внимания, т.к. ей объяснили, что в последующем между будет заключен кредитный договор 0000, где подробно будут изложены условия предоставления кредита: проценты, комиссии, пени по кредиту, а также полная стоимость кредита твердых суммах. После подписания предложения о заключении договора она ждала, когда банк пришлет письменный договор для подписания, но поскольку нужны были денежные средства она полагала, что кредитная карта является благодарностью банка за то, что она ранее воспользовалась его услугами, она активировал карту, и в разное время сняла с нее деньги на общую сумму <данные изъяты> Позднее материальное положение семьи истца существенно ухудшилось, но истец старалась класть на карточку деньги, чтобы не возникало кредитной задолженности. С ДД.ММ.ГГГГ ей стали поступать звонки из КБ «Ренессанс Капитал», в которых банк требовал возврата полученных денег и уплаты процентов за пользование денежными средствами, комиссионных, пени. При этом кредитный договор с банком ею не заключался, условия предоставления кредита не согласовывались. Понять, чем руководствовался банк, начисляя проценты, комиссионные, пени и платежи за действия банка, она не могла. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец положила на карточку деньги в размере <данные изъяты> Для покрытия снятой суммы в размере <данные изъяты> оставалось положить на карточку <данные изъяты> После получения ДД.ММ.ГГГГ письма от банка с требованием досрочно погасить сумму кредита, она вынуждена была найти деньги удовлетворить требования Банка, ДД.ММ.ГГГГ ею была произведена оплата в размере <данные изъяты> но сотрудники банка с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время звонят с требованием уплатить денежные средства по взятому кредиту. Истец полагает, что она погасила полную сумму кредита в размере <данные изъяты> и осуществила переплату в размере <данные изъяты> считает предъявляемые ей требования банка по исполнению обязательств по кредитному договору незаконными, так как кредитного договора на сумму <данные изъяты> заключенного ею с банком, не имеется по изложенным в иске основаниям. А именно, поскольку действующим законодательством установлена обязательная письменная форма кредитного договора и предусмотрены конкретные последствия несоблюдения указанной нормы, истец полагает, что кредитный договор не может быть заключен банком путем акцепта оферты клиента, выраженной ею в предложении на имя банка ДД.ММ.ГГГГ Кроме того, в предложении о заключении кредитного договора не содержится всех существенных условий кредитного договора, а значит, такое предложение не отвечает по своей форме и содержанию требованиям, предъявляемых к оферте законодательством РФ. Вследствие чего не была соблюдена письменная форма кредитного договора, что влечет его недействительность, поэтому требовать исполнения обязательств по недействительной сделке банк не может, так как такие обязательства у сторон не возникли. Поскольку обязанности по возврату денежных средств у истца не было, деньги, переданные банку в размере <данные изъяты> истец считает неосновательным обогащением банка, и они подлежат взысканию в пользу истца с уплатой процентов за пользование чужими денежными средствами. Также Банком было нарушено право ее частной жизни, так как сотрудники банка постоянно звонили ей на сотовый телефон, оказывали на нее психологическое давление путем высказывания угроз различной формы, вследствие чего причинен существенный вред ее здоровью. Указанными действиями банка истцу был причинен моральный вред в размере <данные изъяты> Со ссылкой на ст.ст. 167, 395, 820, 1102, 1103 ГК РФ, ст. 10 ФЗ «О защите прав потребителей», истец обратилась в суд с настоящим иском.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по предмету и основаниям, указанным в иске, дополнительно суду пояснила, что денежные средства по этому кредиту ей были перечислены на ее счет в Сбербанке, а не на карточку банка-кредитора, представила в подтверждение копию сберегательной книжки.

Представитель ответчика Золотарева Е.А., действующая на основании доверенности, суду пояснила, что исковые требования не признает по доводам представленного суду отзыва, просила в удовлетворении иска отказать в полном объеме.

Заслушав истца и представителя ответчика, исследовав материалы гражданского дела, суд полагает, что иск является не обоснованным и не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.ст.153, 154 Гражданского кодекса РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей. Сделки могут быть двух- или многосторонними (договоры). Для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка).

В силу ст.160 Гражданского кодекса РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.

В соответствии с п.2 ст. 162 настоящего Кодекса в случаях, прямо указанных в законе или в соглашении сторон, несоблюдение простой письменной формы сделки влечет ее недействительность.

К таковым, в частности, относится и положение ст.820 Гражданского кодекса РФ о форме кредитного договора, который должен быть заключен в письменной форме, и несоблюдение письменной формы влечет его недействительность (ничтожность).

При оценке заявленных исковых требований и возражений на них, анализируя вид спорного договора и его условия, суд учитывает, что в силу ст. 420 Гражданского кодекса РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно ст. 431 Гражданского кодекса РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

В соответствии с основными положениями о заключении договора (ст.432 ГК РФ) договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно ст. 433 Гражданского кодекса РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (статья 224).

В соответствии со ст. 434 Гражданского кодекса РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В силу ст. 435 Гражданского кодекса РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. Оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом.

Согласно ст. 438 Гражданского кодекса РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии с положениями п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

На основании п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа), договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась к банку с предложением о заключении договора, в котором она своей подписью подтвердила, что она ознакомлена и полностью согласна и обязуется неукоснительно соблюдать положения Общих условий предоставления кредитов в российских рублях, Тарифы банка, являющихся неотъемлемой частью настоящего Предложения. Помимо данного Предложения истец заполнила в банке анкету. Подписав Предложение, истец предложила предоставить ей кредит на условиях, указанных в Предложении и Общих условиях предоставления кредитов, в российских рублях, общую сумму кредита перечислить безналичным путем на счет. При этом она заявила, что настоящее предложение является офертой, и она понимает, что моментом одобрения (акцепта) банком ее предложения будет момент зачисления денежных средств – суммы кредита, на счет. Суд соглашается с представителем ответчика и полагает, что часть 2 Предложения содержит основные условия кредита, включая существенные, в частности, указан номер договора - 0000 наименование кредитного продукта – Кросс Сэпл-перевод 12, сумма кредита – <данные изъяты> срок кредита – 36 месяцев, размер месячной процентной ставки – <данные изъяты> размер эффективной процентной ставки – <данные изъяты> размер неустойки – <данные изъяты> в день, размер комиссии за обслуживание кредита – <данные изъяты> в месяц. Тем самым, банком были исполнены и требования ст.10 Закона РФ «О защите прав потребителей», на которую ссылается истец, о предоставлении необходимой информации об услуге. Указанное обстоятельство подтвердила и сама истец, указав на то, что перед подписанием Предложения ей сотрудником банка были даны пояснения о сумме кредита, процентной ставке, о размере ежемесячных платежей по кредиту, которые ее устроили, график платежей был выдан и ею первоначально исполнялся.

При этом суд отмечает, что указанные в иске положения о доведении до заемщика полной информации по кредиту вступили в действие после заключения исследуемого договора. А требования действующего на тот момент Положения, утвержденного ЦБ РФ 26.03.2004г. № 254-П, об указании размера эффективной процентной ставки банком были соблюдены (п.2.5 Предложения), помимо этого, в Предложении содержится информация о фактической переплате по кредиту, как за месяц, так и за весь срок кредита.

Представленными в дело документами подтверждается, что предложение истца банком было принято, что подтверждается отметкой банка на Предложении, выпиской движения по счету заемщика, согласно которой денежные средства на счет заемщика поступили ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с заявлением заемщика на перевод денежных средств сумма кредита в размере <данные изъяты> была ей перечислена ДД.ММ.ГГГГ на ее счет, открытый в Сбербанке, куда они поступили ДД.ММ.ГГГГ и были сняты истцом по частям в полном объеме, что подтверждается представленной истцом суду сберегательной книжкой. Таким образом, свою обязанность по кредитному договору банк исполнил надлежащим образом, передав заемщику согласованную ими сумму займа.

Таким образом, в судебном заседании не нашли подтверждения доводы иска о выдаче кредита путем оформления карты, о снятии истцом этих денежных средств с выданной карты, а также доводы истца о том, что эта карта является благодарностью банка, поскольку как видно из представленных в дело сведений, в том числе, самими истом, кредит ею был получен путем снятия денежных средств с ее счета в ОСБ РФ, а не с выданной банком карты.

Оценивая доводы иска по существу, суд считает, что доводы истца о незаключенности кредитного договора и об отсутствии у нее вытекающего из него денежного обязательства по возврату кредита основаны на ошибочном толковании норм материального права и не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судом.

В соответствии с общими правилами ст. 432, 433 Гражданского кодекса Российской Федерации такой договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной, а признается заключенным соответственно в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Согласно специальным правилам ст. 820 Гражданского кодекса Российской Федерации, действительно, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме, несоблюдение которой влечет его недействительность (ничтожность).

Вместе с тем из ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что договор в письменной форме может быть заключен как путем составления одного документа, подписанного сторонами, так и путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно последнему - совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Между тем, как видно из материалов дела, взаимоотношения банка и истца этим правилам полностью соответствуют.

Из представленного сторонами и приобщенного судом к материалам дела Предложения истца от ДД.ММ.ГГГГ видно, что она выразила свое согласие с тем, что условия предоставления, возврата и оплаты кредита будут определены в действующих в банке стандартных формах (формулярах), каковыми являются упомянутые в Предложении Общие условия и Тарифы. При этом Бояршинова Н.Г. подтвердила в заявлении, что ознакомлена с ними и согласна на их исполнение. Таким образом, заемщик своей подписью подтвердила, что ей известны все условия получения кредита. При этом, суд критически относится к пояснениям истца об отсутствии у нее текста Общих условий предоставления кредитов в российских рублях, поскольку ею в суд была предоставлена копия ее экземпляра Предложения на 1 странице, содержащем только текст предложения с отсутствием текста Общих условий на обороте, оригинал своего экземпляра истец суду так и не представила, тогда как, представителем банка суду был передан для обозрения оригинал их экземпляра Предложения, подписанного истцом, на обороте которого размещены Общие условия предоставления кредитов. Визуальное сравнение копии Предложения, представленного истцом, и экземпляра Предложения, оставшегося в банке, показало, что их содержание идентично, однако очевидно, что копия истца снята не с экземпляра Предложения, оставшегося в банке (различны элементы рукописного написания ФИО, даты, подписи). Таким образом, у суда не имеется оснований не доверять доводам банка о том, что истцу помимо текста Предложения, графика, передавались и Общие условия предоставления кредита, размещенные на обороте Предложения.

Оформив в банке такое Предложение на получение кредита, являющееся офертой для заключения кредитного договора на условиях, предусмотренных этим предложением, истец тем самым выразила свое намерение заключить кредитный договор. В судебном заседании истец данное обстоятельство не оспаривала, поясняла, что нуждалась в деньгах, именно с целью взять кредит обратилась в банк, оформив такое предложение.

Принятие (акцепт) банком этого предложения, перечисление денежных средств на указанный истцом счет в банке, означает заключение кредитного договора, соблюдение письменной формы договора, и его надлежащее исполнение со стороны кредитора. При этом дополнительное уведомление заемщика о данном факте (акцепте) действующим законодательством не предусмотрено.

Суд соглашается с позицией ответчика по данному иску, и считает, что все существенные условия кредитного договора, перечисленные выше, в Предложении содержатся. Помимо изложенного, в материалы дела истцом представлен График платежей, выданный ей при заключении договора, в котором указаны дата предоставления кредита, сумма кредита, срок возврата кредита, а также приведен порядок погашения кредита, а именно указана дата платежа, его размер, составные части, также даны разъяснения о порядке осуществления платежей, разъяснение ответственности за просрочку внесения платежей по кредиту.

Факт получения денег в заем от банка истец не отрицает, также не отрицает обстоятельств, связанных с первоначальным исполнением ею своего обязательства по их возврату и оплате кредита, в соответствии с согласованными условиями и графиком.

Указанные обстоятельства опровергают доводы иска о том, что заемщик не понимал сути отношений, порядка расчета сумм погашения кредита, то есть наличия у нее обязательства по возврату полученных денежных средств с уплатой процентов.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что установленная ст.820 гражданского кодекса РФ форма кредитного договора в данном случае была соблюдена, кредитный договор заключен, в связи с чем, законных оснований для признания его недействительным по заявленным истцом доводам и обстоятельствам не имеется.

В связи с отсутствием оснований для признания указанного кредитного договора по заявленным доводам, у суда также отсутствуют и основания для применения последствий недействительности сделки, предложенных истцом, по взысканию с банка суммы неосновательного обогащения в размере <данные изъяты> составляющей согласно представленного истцом расчета разницу между внесенными ею денежными средствами в погашение кредита и суммой кредита – <данные изъяты> и взысканию с банка процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме <данные изъяты> рассчитанных на указанную выше сумму неосновательного обогащения.

Как указывалось выше, суд пришел к выводу о соблюдении сторонами требований законодательства к форме кредитного договора, тем самым, доводы истца об отсутствии у нее обязательства по возврату кредита и внесению платы за использование заемных средств, не основано на законе, и в силу ст.ст.8, 309, 819 Гражданского кодекса РФ у истца, как заемщика по кредитному договору, возникли и, в соответствии с представленными в дело сведениями (расчетом задолженности) существуют до настоящего времени обязательства возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. Таким образом, суммы, полученные банком от заемщика в порядке исполнения ею своих обязательств по кредитному договору, не могут быть признаны полученными неосновательно, и взысканию при заявленных основаниях иска с ответчика в пользу не подлежат. По этим же основаниям не подлежит применению в данном случае и нормы ст.395 Гражданского кодекса РФ.

Рассматривая требование иска о взыскании в пользу истца с ответчика компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты> суд полагает его необоснованным по следующим основаниям.

Как следует из иска, каких-либо правовых оснований заявленного требования о компенсации морального вреда истцом не указано, ею изложены доводы о нарушении права ее частной жизни, оказание психологического давления путем высказывания угроз, вследствие чего у истца ухудшилось здоровье, причинены моральные страдания. В судебном заседании истец не отрицала, что допускала значительные просрочки платежей по кредиту, понимала о наличии у нее растущей задолженности по кредиту, указала, что в телефонных звонках с нее в грубой форме требовали возврата возникшей задолженности, кто конкретно ей звонил, сказать затруднилась. Истец указала, что именно ситуация с возникшей задолженностью и незаконными требованиями возврата долга по незаключенному договору, явилась причиной ухудшения ее самочувствия. Предоставить медицинские документы, подтверждающие ее доводы, истец затруднилась.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, гражданин имеет право требовать возмещения морального вреда.

В соответствии со ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса. Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

Основанием иска о компенсации морального вреда служит виновное совершение ответчиком противоправного деяния, повлекшего причинение истцу физических или нравственных страданий. Необходимым условием возложения обязанности возместить ущерб является причинная связь между противоправным деянием и возникшим вредом. Наличие причинной связи между противоправным действием и моральным вредом предполагает, что противоправное действие должно быть необходимым условием наступления негативных последствий в виде физических или нравственных страданий.

Суд также принимает во внимание позицию истца, полагающего, что ответчиком нарушены его права как потребителя банковских услуг.

В силу ст.15 указанного Закона РФ, моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Суд отмечает, что поскольку указанные выше требования истца, как потребителя, признаны судом несостоятельными, судом не установлено и виновных действий ответчика, влекущих признание кредитного договора недействительным по причине не соблюдения его формы, то также не подлежит удовлетворению требование о взыскании с ответчика компенсации морального вреда. Помимо прочего, истцом не представлено суду доказательств причинения ей морального вреда, физических и нравственных страданий, в результате каких-либо виновных действий ответчика.

В соответствии со ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ стороны должны доказать те обстоятельства, на которые ссылаются в обоснование своих требований и возражений. Указанную норму суд надлежащим образом разъяснил сторонам, что подтверждается определениями суда, протоколами судебных заседаний, письменными расписками сторон. Иных доказательств сторонами представлено не было, о их наличии и необходимости истребования, не заявлено, в связи с чем, суд в силу п.2 ст.195, п.3 ст.196 Гражданского процессуального кодекса РФ основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании, и принимает решение по заявленным истцом требованиям. Оснований для выхода суда за пределы заявленных требований в данном случае не имеется.

В силу ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ при полном отказе в удовлетворении иска судебные расходы истца за счет ответчика возмещению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Бояршиновой Н.Г. к КБ «Ренессанс Капитал» (ООО) о защите прав потребителя, – отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение десяти дней со дня составления мотивированного решения суда с подачей кассационной жалобы через Ленинский районный суд города Екатеринбурга.

Мотивированное решение составлено 20 мая 2011г.

Судья (подпись)

Копия верна

Судья Серебренникова О.Н.