Дело № 2-2822/11

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 мая 2011 года Ленинский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Серебренниковой О.Н.,

при секретаре Стаховой М.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Котельникова М.Ю. к Закрытому акционерному обществу «Управляющая компания «Стандарт» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в Ленинский районный суд г. Екатеринбурга с иском к ЗАО «УК Стандарт» о защите прав потребителя, с учетом принятых судом уточнений исковых требований просил обязать ответчика оказывать ему услугу «Горячее водоснабжение» по его квартире надлежащего качества, отвечающую требованиям санитарных правил по показателю «температура воды», а также просил взыскать компенсацию морального вреда за предоставление услуг горячего водоснабжения ненадлежащего качества, не безопасных для жизни и здоровья в сумме <данные изъяты>

В обоснование исковых требований истец указал, что после замены подрядной организацией ООО «Рэмэкс-М» стояков горячего, холодного водоснабжения и канализации в жилом доме по адресу: <адрес> в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец пользовался услугой ГВС ненадлежащего качества с нарушением требований санитарных правил, стандартов, не безопасной для жизни и здоровья. В период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время истец пользуется услугой ГВС ненадлежащего качества – не соответствие температурного режима. На его обращения к ответчику нормализация температуры горячей воды не произведена. Оказанием услуги горячего водоснабжения ненадлежащего качества, не безопасной для жизни и здоровья, истцу причинен моральный вред. В связи с изложенным, он обратился в суд с настоящим иском.

Истец в ходе судебного разбирательства исковые требования поддержал по доводам и основаниям, изложенным в иске и дополнениях к нему, пояснил, что меры, принятые ответчиком к нормализации температурного режима ГВС, положительного результата не дали.

Представитель ответчика ЗАО «УК «Стандарт» Голубева Т.М., действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования признала частично, указала, что факт поступления в квартиру истца горячей вода ненадлежащего качества в указанный им период не оспаривается, истцу производится соответствующий перерасчет, во взыскании морального вреда просила отказать в виду его недоказанности.

Заслушав явившихся участников процесса, в качестве специалиста - Кривцову И.Г., исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований и их удовлетворении в части по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, не оспаривается сторонами, что <адрес> в <адрес> принадлежит истцу на праве собственности, в указанной квартире истец зарегистрирован и проживает один, что подтверждается договором передачи квартиры в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ, справкой формы 0000. Дом находится в управлении ответчика ЗАО «Управляющая компания «Стандарт». Истец производит оплату начислений по его лицевому счету 0000 по коммунальной услуге «ГВС» в полном объеме, задолженности по данной услуге не имеет.

Согласно преамбуле Закона РФ «О защите прав потребителей» настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

На момент спорных отношений действуют Правила предоставления коммунальных услуг, утвержденные постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 года № 307, действие которых распространялось на отношения, касающиеся предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающим на законных основаниях в жилых помещениях частного, государственного и муниципального жилищных фондов (п.2).

Правилами определено, что потребитель - это гражданин, использующий коммунальные услуги для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности; коммунальные услуги - деятельность исполнителя коммунальных услуг по холодному водоснабжению, горячему водоснабжению, водоотведению, электроснабжению, газоснабжению и отоплению, обеспечивающая комфортные условия проживания граждан в жилых помещениях; коммунальные услуги надлежащего качества - коммунальные услуги, отвечающие требованиям настоящих Правил, санитарным и техническим требованиям к режиму, объему и качеству предоставления коммунальных услуг, иным требованиям законодательства Российской Федерации, а также договора, заключаемого исполнителем в соответствии с законодательством Российской Федерации и содержащего условия предоставления коммунальных услуг.

Условия по спорному вопросу содержатся и в договоре 0000 управления многоквартирным домом от ДД.ММ.ГГГГ, условия которого были утверждены на общем собрании собственников дома ДД.ММ.ГГГГ

С учетом вышеизложенного, судом установлено, что Котельников М.И., собственник <адрес> расположенной в <адрес> в <адрес>, проживающий в ней, является потребителем предоставляемых исполнителем ЗАО «УК «Стандарт» коммунальных услуг, в том числе, услуги по горячему водоснабжению.

В соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 года № 307, регулирующими отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг, устанавливающими их права и обязанности, ответственность, а также порядок контроля качества предоставления коммунальных услуг, порядок изменения размера платы за коммунальные услуги при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества:

Обязательства по предоставлению коммунальных услуг надлежащего качества возникают у исполнителя перед всеми потребителями (п.5);

Состав предоставляемых потребителю коммунальных услуг определяется степенью благоустройства многоквартирного дома или жилого дома, под которой понимается наличие в многоквартирном доме или жилом доме внутридомовых инженерных систем, позволяющих предоставлять потребителю следующие коммунальные услуги:

горячее водоснабжение - круглосуточное обеспечение потребителя горячей водой надлежащего качества, подаваемой в необходимых объемах по присоединенной сети в жилое помещение (п.6);

При предоставлении коммунальных услуг должны быть обеспечены:

бесперебойная подача в жилое помещение коммунальных ресурсов надлежащего качества в объемах, необходимых потребителю (п.9);

Исполнитель обязан:

б) предоставлять потребителю коммунальные услуги надлежащего качества, безопасные для его жизни, здоровья и не причиняющие вреда его имуществу, в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, настоящими Правилами и договором (п.49);

Потребитель имеет право:

- получать в необходимых объемах коммунальные услуги надлежащего качества, безопасные для его жизни, здоровья и не причиняющие вреда его имуществу;

- получать от исполнителя акт о предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и об устранении выявленных недостатков в установленные сроки;

- требовать от исполнителя возмещения причиненного вследствие предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества морального вреда в порядке и размерах, определяемых в соответствии с законодательством Российской Федерации (п.51);

При предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную приложением N 1 к настоящим Правилам продолжительность, размер платы за каждую коммунальную услугу подлежит уменьшению в соответствии с указанным приложением (п.60);

Акт о предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества является основанием для перерасчета размера платы за коммунальные услуги (п.71).

В силу ст.4 Закона РФ «О защите прав потребителя», п.4.12 ГОСТ Р 51617-2000 «Жилищно-коммунальные услуги» исполнитель обязан оказать услугу, качество которой соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве услуги исполнитель обязан оказать услугу, соответствующую обычно предъявляемым требованиям и пригодную для целей, для которых услуга такого рода обычно используется.

Таким образом, обязанность предоставления потребителю коммунальных услуг надлежащего качества действующим законодательством возложена на исполнителя – в данном случае, на управляющую компанию ЗАО «УК «Стандарт».

Представленными в дело материалами, материалами прокурорских проверок, в том числе, с участием ТО Управления Роспотребнадзора по Свердловской области с отбором проб горячей воды, ее анализа, подтвержден факт оказания истцу в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ услуги горячего водоснабжения ненадлежащего качества с нарушением требований санитарных правил, стандартов, небезопасных для жизни или здоровья потребителя, а именно качество горячей воды из распределительной сети в квартире ситца не соответствовало требованиям санитарных правил по показателям: запах, сероводород, температура воды (при норме от 60 до 75 градусов). Также нашли свое подтверждение доводы истца о том, что с ДД.ММ.ГГГГ и до настоящего времени сохраняются нарушения температурного режима горячей воды, подаваемой в жилое помещение истца. Указанные обстоятельства ответчиком не оспариваются.

Согласно пояснениям представителя ответчика температура воды на вводе в дом соответствует предъявляемым требованиям, принятыми мерами не удалось нормализовать температурный режим горячей воды, поступающей в квартиру истца. Причину видят в отсутствии надлежащей циркуляции воды, поэтому в периоды сниженного водоразбора, температура воды, поступающей в квартиру истца, расположенную на 9 этаже, также снижается.

Истец оспаривает указанные доводы, поясняя, что в любые периоды времени температура горячей воды не соответствует санитарным правилам.

Указанные доводы истца подтверждены представленными в дело многочисленными Актами, в которых зафиксирована температура горячей воды в квартире истца ниже нормы.

Требования о перерасчете платы за указанную услугу истцом не заявляются, поскольку такой перерасчет исполнителем производится.

В силу п.п.75, 76 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам исполнитель несет установленную законодательством Российской Федерации ответственность за нарушение качества и порядка предоставления коммунальных услуг. Исполнитель освобождается от ответственности за ухудшение качества коммунальных услуг, если докажет, что оно произошло вследствие обстоятельств непреодолимой силы.

О таких обстоятельствах в данном деле не заявлено, доказательств их наличия не представлено.

Из анализа вышеприведенных правовых норм следует, что ответчиком, как исполнителем услуг, должны проводиться мероприятия по соблюдению требований законодательства в области защиты прав потребителей. Доказательств проведения эффективных мероприятий по решению спорного вопроса, которые бы позволили обеспечить надлежащее качество оказываемой истцу услуги ГВС, в материалы дела не представлено.

Установленные обстоятельства дают суду основания для признания того, что истцу ответчиком оказывается коммунальная услуга по горячему водоснабжению ненадлежащего качества.

Статьей 12 Гражданского кодекса РФ предусмотрены способы защиты гражданских прав. В частности, защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права.

Установив обоснованность исковых требований в части ненадлежащего оказания управляющей компанией коммунальной услуги по горячему водоснабжению, учитывая, что удовлетворение требований иска в данной части представляет собой восстановление нарушенного права потребителя на получение услуги надлежащего качества, суд, руководствуясь приведенными выше правовыми нормами, считает необходимым обязать Закрытое акционерное общество «Управляющая компания «Стандарт» оказывать услугу «Горячее водоснабжение» по жилому помещению потребителя Котельникова М.Ю. , расположенному в <адрес>, <адрес>, надлежащего качества, отвечающую требованиям санитарных правил по показателю «температура воды».

Рассматривая требования иска о взыскании компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты>. суд отмечает, что в соответствии со ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В обоснование требования о компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> указано, что в результате предоставления ответчиком ненадлежащего качества услуги по ГВС, не безопасной для его жизни и здоровья, истцу причинены нравственные страдания, при этом сведений о наступлении для истца тяжких последствий в результате действий ответчика, суду не представлено. Суд принимает доводы истца и считает, что в результате предоставления ответчиком услуги по ГВС ненадлежащего качества, не безопасной для его жизни и здоровья, ему причинены определенные нравственные страдания. При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя, степень нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, период, длительность нарушения права. В связи с этим, в качестве компенсации морального вреда суд находит необходимым взыскать с ответчика в пользу истца <данные изъяты> Оснований для взыскания с ответчика большей суммы компенсации морального вреда суд не усматривает.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно п. 1 ст. 46 Бюджетного кодекса Российской Федерации штрафы подлежат зачислению в бюджеты городских округов и муниципальных районов по месту нахождения органа или должностного лица, принявшего решение о наложении штрафа, если иное не предусмотрено Бюджетным кодексом и другими законодательными актами Российской Федерации.

Суд отмечает, что в данном деле имеются основания для применения п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» и взыскании с ответчика штрафа в пользу МО «Город Екатеринбург». Судом установлено и подтверждено документально, что истец обращался к ответчику с претензиями, содержащими аналогичные исковым требования. Требования потребителя, истца по настоящему делу, в добровольном порядке ответчиком удовлетворены не были. В связи с чем, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу бюджета Муниципального образования «город Екатеринбург» штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере <данные изъяты> что составляет половину от присужденной в пользу истца суммы.

В силу ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации, в связи с эти с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты>