ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации. 16 мая 2011 года г. Екатеринбург Ленинский районный суд горда Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Бурматовой Г.Г., при секретаре Малярик А.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лыкасовой К.Ф., Лыкасова Д.А. к администрации города Екатеринбурга, администрации Ленинского района города Екатеринбурга о признании права пользования жилым помещением и заключении договора социального найма, УСТАНОВИЛ: Спорной является двухкомнатная квартира <адрес>. Согласно ордеру ДД.ММ.ГГГГ 0000 данная квартира предоставлена на условиях договора найма Фирсовой А.С. с учетом членов семьи Галанцева В.Я. (сын). Согласно сведениям Центра регистрации населении на момент рассмотрения дела в данном жилом помещении зарегистрированы Лыкасов А.А. 9внук), Лыкасова К.Ф. ( жена внука), Лыкасов Д.А. (сын внука). Фирсова А.С. снята с регистрационного учета в связи со смертью ДД.ММ.ГГГГ, Галанцев В.Я. снят с учета ДД.ММ.ГГГГ в связи со смертью, наступившей ДД.ММ.ГГГГ. Лыкасова К.Ф., Лыкасов Д.А. обратилась в суд с иском к администрации города Екатеринбурга, администрации Ленинского района города Екатеринбурга о признании права пользования жилым помещением и заключении договора социального найма. В обоснование требований указали, что Лыкасов А.Д. приходился внуком Фирсовой А.С. и племянником Галанцева В.Ю., в ДД.ММ.ГГГГ года был вселен в спорное жилое помещение в качестве члена семьи, в установленном порядке зарегистрирован по месту жительства. В ДД.ММ.ГГГГ году между Лыкасовым А.Д. и Лыкасовой К.Ф. зарегистрирован брак и после регистрации брака Лыкасова К.Ф также вселилась в квартиру в качестве члена семьи, при этом на момент вселения в квартире проживали Галанцев В.Я и Лыкасов А.Д., т.к. Фирсова А.С. умерла в ДД.ММ.ГГГГ году. В ДД.ММ.ГГГГ году у Лыкасовых родился сын Лыкасов Д.А. и с момента рождения также вселен в спорную квартиру. ДД.ММ.ГГГГ умер Галанцев В.Я., при этом Лыкасова К.Ф. несла расходы по его погребению. Истцы до настоящего времени проживают в спорной квартире, исполняют обязанности по договору социального найма, не отказывались от права пользования данной квартирой, иных жилых помещений на праве собственности либо на ином праве у истцов не имеется. Полагают, что приобрели право пользования спорной квартирой, поскольку вселились в качестве членов семьи нанимателя Галанцева В.Я. после смерти Фирсовой А.С., совместно с ним проживали одной семьей, исполнял обязанности по договору социального найма, просят обязать ответчика заключить договор социального найма. В судебном заседании истцы и представитель истцов требования поддержали в полном объеме по предмету и основаниям. Ответчики администрация города Екатеринбурга, администрация Ленинского района города Екатеринбурга, в судебное заседание своих представителей не направили, о месте и времени слушания были извещены надлежащим образом, о причине неявки суд не уведомили, слушание дела не просили отложить. Третье лицо Лыкасов А.Д., извещенный о месте и времени слушания дела в соответствии с требованиями ст. ст. 113, 119 ГПК РФ, также в судебное заседание не явился. Учитывая мнение истцов, представителя истцов, суд признал возможным рассмотреть дело при установленной явке в порядке заочного производства. Заслушав истцов, представителя истцов, свидетелей, исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд находит требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии со ст.40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища. В соответствии со ст.5 ФЗ РФ «О введении в действие Жилищного кодекса РФ», к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса РФ, ЖК РФ применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Учитывая, что правоотношения по пользованию жилым помещением у истцов возникли до введения в действие Жилищного кодекса РФ 01.03.2005 года, суд полагает возможным применить положения Жилищного кодекса РРСФСР, действовавшего до указанного периода. В соответствии со ст. 53 ЖК РСФСР к членам семьи нанимателя относятся супруг нанимателя, их дети и родители. Члены семьи нанимателя, проживающие совместно с ним, пользуются наравне с нанимателем всеми правами и несут все обязанности, вытекающие из договора найма жилого помещения. В соответствии с ч. 1 ст. 54 ЖК РСФСР наниматель вправе в установленном порядке вселить в занимаемое им жилое помещение своего супруга, детей, родителей, других родственников, нетрудоспособных иждивенцев и иных лиц, получив на это письменное согласие всех совершеннолетних членов своей семьи. На вселение к родителям их детей, не достигших совершеннолетия, не требуется согласия остальных членов семьи. Судом установлено, из материалов дела следует и ответчиками не оспорено, что нанимателем спорного жилого помещения – <адрес> являлась Фирсова А.С., умершая ДД.ММ.ГГГГ Помимо нее на основании ордера в квартиру вселен, и, соответственно, с момента вселения приобрел право пользования жилым помещением Галанцев В.Я. Как видно из поквартирной карточки на спорное жилое помещение ДД.ММ.ГГГГ, т.е. в период жизни нанимателя Фирсовой А.С., в квартиру вселен Лыкасов А.Д. внук нанимателя. ДД.ММ.ГГГГ в квартире зарегистрирована Лыкасова К.Ф. – жена внука. Как видно из материалов дела свидетельства о расторжении брака от ДД.ММ.ГГГГ Лыкасов А.Д. и Лыкасова К.Ф. состояли в браке до ДД.ММ.ГГГГ Согласно свидетельству о рождении от данного брака имеется сын Лыкасов Д.А. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который также зарегистрирован в спорной квартире с момента рождения. Согласно свидетельству о смерти Галанцев В.Я. умер ДД.ММ.ГГГГ. Как видно из представленных договора по организации похорон, доказательств оплаты данного договора, расходы на погребение Галанцева В.Я. понесла Лыкасова К.Ф. Как следует из пояснений свидетелей ФИО10, ФИО11, проживающих в <адрес>, истцы проживают в спорной квартире с ДД.ММ.ГГГГ года, каких-либо возражений относительно проживания истцов Галанцев В.Я. не высказывал, напротив Лыкасова К.Ф. осуществляла уход за Галанцевым В.Я. в связи с его состоянием здоровья и престарелым возрастом. После расторжения брака между Лыкасовым А.Д. и Лыкасовой К.Ф. истцы продолжали проживать в квартире, а Лыкасов А.Д. в настоящее время не проживает. После смерти Галанцева В.Я., организация похорон проходила за счет Лыкасовой К.Ф. Оценивая названные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что они не противоречивы, взаимно дополняют друг друга, отвечают требованиям относимости и допустимости и в своей совокупности подтверждают правомерность доводов истца о вселении в спорную квартиру в установленном законом порядке и, в силу этого, приобретении права пользования данным жилым помещением на условиях договора социального найма. Каких-либо доказательств прекращения Лыкаовой К.Ф. и Лыкасовым Д.А. права пользования жилым помещением в суд не представлено, о наличии таких доказательств не заявлено. При таких обстоятельствах исковые требования Лыкасовой К.Ф., Лыкасова Д.А. о признании права пользования жилым помещением – квартирой 0000 <адрес> являются обоснованными и подлежат удовлетворению. С учетом приобретения истцами права пользования спорной квартирой на условиях социального найма в установленном законом порядке, требование о возложении обязанности на ответчиков заключить с истцами соответствующий договор социального найма по спорной квартире также является обоснованным и правомерным. Так, в соответствии с ст.674 ГК РФ договор найма жилого помещения заключается в письменной форме. При этом суд учитывает, что помимо истцов в данном жилом помещении зарегистрирован Лыкасов А.Д., на момент рассмотрения настоящего дела право пользования данного лица никем не оспорено, других лиц, претендующих на право пользования спорной квартирой, судом не установлено, а наймодатель данного жилого помещения право пользования истцов и третьего лица на спорную квартиру не оспаривает, в связи с чем суд удовлетворяет соответствующее требование истцов и обязывает администрацию Ленинского района г.Екатеринбурга заключить с истцами договор социального найма по спорной квартире, с учетом прав третьего лица Лыкасова А.Д. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 233- 235 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Лыкасовой К.Ф., Лыкасова Д.А. удовлетворить. Признать за Лыкасовой К.Ф., Лыкасовым Д.А. право пользования квартирой 0000 в <адрес>. Обязать администрацию Ленинского района г.Екатеринбурга заключить с Лыкасовой К.Ф., Лыкасова Д.А. договор социального найма по <адрес>. Администрация города Екатеринбурга, Администрация Ленинского района города Екатеринбурга вправе подать заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения им копии заочного решения. Заочное решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае подачи такого заявления – в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении такого заявления. Судья: подпись. Копия верна. Судья: