РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 18 мая 2011 года г. Екатеринбург Ленинский районный суд города Екатеринбурга Свердловской области в составе: председательствующего судьи Бурматовой Г.Г., при секретаре Малярик А.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пущиной Н.А. к Пашкову Т.И., Пашкову А.С. , Отделу Управления ФМС России по Свердловской области в Ленинском районе города Екатеринбурга о признании неприобретшими право пользования жилым помещением, выселении, вселении, снятии с регистрационного учета, УСТАНОВИЛ: Спорным жилым помещением является <адрес>, принадлежащая на праве собственности Пущиной Н.А. на основании свидетельства о государственной регистрации права собственности от ДД.ММ.ГГГГ. Пущина Н.А. обратилась в суд с иском к Пашковой Т.И., Пашкову А.С., ОУФМС России по Ленинскому району город Екатеринбурга о признании неприобретшими право пользования жилым помещением, выселении, вселении, снятии с регистрационного учета. В обоснование требований указала, что решениями суда сделка купли-продажи, где ответчики Пашковы выступали покупателями, признана недействительной, квартира истребована из незаконного владения ответчиков. Однако ответчики до настоящего времени продолжают проживать в спорной квартире без согласия истца, препятствуют вселению истца. Органы ФМС не снимают с учета ответчиков, в связи чем она вынуждена обратиться с настоящим иском. В судебном заседании истец и его представитель требования поддержали в полом объеме по предмету и основаниям. Ответчик Пашкова Т.И. с иском не согласилась, указав, что она также является пострадавшей стороной, в связи чем она обращалась в органы милиции. Прокурор, ответчик Пашков А.С., представитель ОУФМС России по Свердловской области в Ленинском районе города Екатеринбурга, в суд не явились, о месте и времени слушания дела были извещены надлежащим образом, о причине не явки суд не уведомили, о том, что ответчику Пашкову А.С. известно о слушании дела подтвердила ответчика Пашкова Т.И. пояснив, что он не может добраться из другого района города Екатеринбурга на судебное заседание. С учетом изложенного и мнений участников судебного разбирательства, суд признал возможным рассмотреть дело при установлений явке. Заслушав истца, ее представителя, ответчика Пашкову Т.И., исследовав материалы настоящего гражданского дела и гражданского дела по иску Пущиной Н.А. к Пашковой Т.И., Пашкову А.С. о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки, и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему. Решением Ленинского районного суда города Екатеринбурга от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску Пущиной Н.А. к Пашковой Т.И., Пашкову А.С. о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки, судом постановлено: Признать недействительным договор купли-продажи <адрес>, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Пущиной Н.А. и Пашковой Т.И., Пашковым А.С.. В удовлетворении остальной части иска отказать. Определением судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ данное решение оставлено без изменения, а кассационные жалобы без удовлетворения. Решением Ленинского районного суда города Екатеринбурга от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску Пущиной Н.А. к Пашковой Т.И., Пашкову А.С. об истребовании чужого имущества из чужого незаконного владения, судом постановлено: Истребовать из незаконного владения Пашковой Т.И., Пашкову А.С. трехкомнатную <адрес>, принадлежащую на праве собственности Пущиной Н.А.. Определением судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ данное решение оставлено без изменения, а кассационная жалоба ответчиков без удовлетворения. В силу ст.209 ГПК РФ. В соответствии со ст.218 ГК РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственник, может быть приобретено другим лицом. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом. В соответствии со ст.288 ГК РФ, таким имуществом может являться жилое помещение. Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами в рамках настоящего дела, собственником жилого помещения <адрес> является Пущина Н.А. согласно свидетельству о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ. Доказательств прекращения права собственности у истца Пущиной Н.А. на спорную квартиру ответчиками, в соответствии со ст.ст. 56, 57 ГПК РФ, в суд не представлено, о наличии таких доказательств и о необходимости их истребования не заявлено, а из материалов дела наличие таких обстоятельств не усматривается. Напротив основания возникновения права собственности Пущиной Н.А. проверены указанными выше судебными постановлениями. Таким образом, истец, как собственник спорного жилого помещения, имеет законное право пользования данным жилым помещением и, соответственно, имеет право в него вселиться и данное требование подлежит безусловному удовлетворению Относительно требований о признании ответчиков Пашковых неприобретшими право пользования и выселении, суд учитывает следующее. Согласно ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования. Собственник вправе предоставлять во владение и в пользование принадлежащее ему жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании. В соответствии со ст.31 ЖК РФ, к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Иные граждане в исключительных случаях могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Таким образом, нормы действующего жилищного законодательства предусматривают возможность приобретения права пользования жилым помещением, находящимся в собственности гражданина, иными лицами только при наличии совокупности ряда условий: а) согласие на их вселение в жилое помещение со стороны собственника; б) фактическое их вселение в жилое помещение именно в качестве членов семьи собственника; в) проживание этих лиц совместно с собственником и членами его семьи и ведение с ними общего хозяйства; г) отсутствие между этими лицами, собственником жилого помещения и членами его семьи иного соглашения о порядке пользования жилым помещением Как следует из пояснений сторон и судебных решений ни одно из указанных обстоятельств не было соблюдено. Доказательств наличия между сторонами иного соглашения о порядке пользования жилым домом, сроке и условиях проживания ответчиков в этом жилом помещении – суду сторонами представлено не было. Регистрация ответчиков в спорном жилом помещении также не порождает у них права пользования данным жилым помещением, поскольку является административным актом и носит исключительно уведомительный характер. С учетом изложенного суд находит обоснованным требования истца о признании Пашковой Т.И., Пашкова А.С. неприобретшими право пользования жилым помещением Согласно ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. Поскольку суд признает ответчика неприобретшим права пользования спорной квартирой, его регистрация в данном жилом помещении, на основании Закона РФ «О праве граждан РФ свободу передвижения, выбор места пребывания и места жительства в пределах РФ», также подлежит прекращению. Принимая во внимание, что после принятия названных выше судебных постановлений в добровольном порядке Пашкова Т.И. и Пашков А.С. не освобождают спорную квартиру, соответствующее требование истца, как основанное на ст. 12 ГК РФ, ст.35 ЖК РФ, подлежит безусловному удовлетворению в судебном порядке и ответчики подлежат выселению из спорной квартиры. Иных требований, равно как и иных оснований требований в суд не заявлено. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Пущиной Н.А. удовлетворить. Вселить Пущину Н.А. в <адрес>. Признать Пашкову Т.И., Пашкова С.А. неприобретшими право пользования жилым помещением - квартирой <адрес>. Выселить Пашкову Т.И., Пашкова С.А. из жилого помещения – <адрес>. Настоящее решение является основанием для снятия Пашкову Т.И., Пашкова С.А. с регистрационного учета по <адрес> УФМС России по Ленинскому району города Екатеринбурга. Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи кассационной жалобы через Ленинский районный суд города Екатеринбурга. Судья: подпись. Копия верна. Судья: