РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 мая 2011 года г. Екатеринбург

Ленинский районный суд города Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Бурматовой Г.Е.

при секретаре Малярик A.M.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пановой Т.П. к ООО «Строительная производственно-эксплуатационная компания», 000 НПП «Екатеринбург-РОКС» о признании права собственности на долю в объекте незавершенного строительства,

УСТАНОВИЛ:

Панова Т.П. обратилась в суд иском к 000 «Строительная производственно-эксплуатационная компания», 000 НПП «Екатеринбург-РОКС» с требованиями о признании права собственности на долю в объекте незавершенного строительства, соответствующую офисному помещению (магазин «Электротовары», расположенному на <адрес>.

В обоснование заявленных исковых требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ между 000 НПП «Екатеринбург-РОКС» и Пановой Т.П. был заключен Инвестиционный договор 0000, в соответствии с условиями которого, инвестор осуществляет капитальные вложения в строительство жилого <адрес>, а общество приняло на себя обязательства использовать капитальные вложения инвестора и после выполнения инвестором всех обязательств, завершения строительства и сдачи дома в эксплуатацию предать в собственность инвестора офисное помещение магазин «Электротовары», расположенный в 1 блоке на I этаже площадью <данные изъяты> кв.м.

В соответствии с 1.5 Инвестиционного договора стоимость помещения составила <данные изъяты> рублей.

Застройщиком по строительству жилого комплекса по <адрес> в Ленинском районе г. Екатеринбурга является ООО «Строительная производственно-эксплуатационная компания».

ДД.ММ.ГГГГ между 000 «Строительная производственно-эксплуатационная компания» (ранее УСПК «Центральный посад») и УрГЭУ заключен Инвестиционный договор, в соответствии с которым университет приобретает право на 10% от общей площади жилых и нежилых помещений жилшцно-административного комплекса.

ДД.ММ.ГГГГ между УрЕЭУ, ООО НПП «Екатеринбург-РОКС» и ООО «Строительная производственно-эксплуатационная компания» заключен договор 0000, согласно которому университет передал часть площадей обществу, в том числе спорное помещение.

Строительство вышеуказанного жилого комплекса велось на законных основаниях, в соответствии с Постановлением главы г. Екатеринбурга, на земельном участке, предоставленном в аренду ООО «СПЭК» с целевым назначением под строительство жилого комплекса со встроенными торговыми и офисными помещениями на основании выданного разрешения на строительство. Зданию присвоен милицейский адрес - <адрес>.

На момент подачи иска спорный объект имеет стопроцентную степень готовности для ввода в эксплуатацию, к объекту подведены все необходимые городские сети.

Согласно акту приема-передачи помещения под отделку от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Строительная производственно-эксплуатационная компания» передала, а Панова Т.П. приняла офисное помещение (магазин «электротовары» в блоке 1 на первом этаже площадью <данные изъяты> кв.

На сегодняшний день работы по вводу объекта в эксплуатацию не осуществляются. Сроки ввода объекта в эксплуатацию, указанные в договоре истекли. Обязательства ООО «СПЭК» по договору не были исполнены, несмотря на то, что объект был фактически выстроен.

Полагает, что ответчик уклоняется от исполнения своих обязательств по договору, строительство здания не ведется на протяжении длительного времени, кроме работ, производимых за счет дополнительных вложений дольщиков, ответчик не имеет возможности сдать здание в эксплуатацию, истец просит признать за ним право собственности на объект незавершенного строительства.

В судебном заседании представитель истца Раевская О.А., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, поддержала требования в полном объёме по предмету и основаниям.

Представитель ответчика 000 «СПЭК» с иском не согласился и в обоснование возражений указал, что не оспаривает заключение договоров, однако дом до настоявшего времени не введен в эксплуатацию, в связи с чем за истцом не может быть признано право собственности на долю в объекте незавершенного строительства.

Ответчик ООО НПП «Екатеринбург- РОКС», третье лицо Управление Росреестра по Свердловской области в суд своих представителей не направили, о месте и времени слушания был извещены надлежащим образом, от Управления Росреестра поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя, о причине неявки 000 НПП «Екатеринбург-РОКС» суд не уведомил. Учитывая мнения участников судебного разбирательства, суд признал возможным рассмотреть дело при данной явке.

Заслушав представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе и из договоров.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ГОУ ВПО УрГЭУ и УСПК «Центральный Посад» заключен инвестиционный договор, предметом которого является инвестирование в строительство жилищно-административного комплекса (первой и второй очереди) переменной этажности, расположенного в районе улиц Хохрякова - Куйбышева -Радищева - Московская в г. Екатеринбурге, по окончании строительства которого Университет приобретает право собственности на оплаченную долю инвестиций - 10 % от общей площади жилых и нежилых помещений комплекса, а также парковки по количеству объектов недвижимого имущества.

ДД.ММ.ГГГГ между УрГЭУ, ООО НПП «Екатеринбург-РОКС» и ООО «Строительная производственно-эксплуатационная компания» заключен договор 0000, согласно которому университет передал часть площадей ООО НПП «Екатеринбург-РОКС».

ДД.ММ.ГГГГ между ООО НПП «Екатеринбург-РОКС» и Пановой Т.П. был заключен Инвестиционный договор 0000, в соответствии с условиями которого, инвестор осуществляет капитальные вложения в строительство жилого <адрес>, а общество приняло на себя обязательства использовать капитальные вложения инвестора и после выполнения инвестором всех обязательств, завершения строительства и сдачи дома в эксплуатацию предать в собственность инвестора офисное помещение магазин «Электротовары», расположенный в 1 блоке на 1 этаже площадью <данные изъяты> кв.м.

По акту приема-передачи помещений под отделку от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Строительная производственно-эксплуатационная компания» передало Пановой Т.П. офисное помещение магазин «Электротовары», расположенный в 1 блоке на 1 этаже площадью <данные изъяты> кв.м.

Согласно справки о полной оплате, выданной ООО «Строительная производственно-эксплуатационная компания» ДД.ММ.ГГГГ, следует, что Панова Т.П. в полном объеме произвела оплату по договору в сумме <данные изъяты> рублей.

ДД.ММ.ГГГГ объект незавершенного строительства литер А, распложенный по адресу <адрес>, был зарегистрирован на праве собственности ООО «СПЭК» кадастровым номером 0000, что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ

Из материалов дела видно, что на момент рассмотрения данного дела здание по адресу: <адрес> фактически возведено и в значительной части эксплуатируется инвесторами.

По смыслу статьи 130 ГК РФ и статьи 25 Закона Российской Федерации "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" не завершенные строительством объекты относятся к недвижимому имуществу.

Поэтому при разрешении споров о праве собственности на незавершенные строительством объекты судам необходимо руководствоваться нормами, регулирующими правоотношения собственности на недвижимое имущество и совершение сделок с ним, с учетом особенностей, установленных для возникновения права собственности на незавершенные строительством объекты и распоряжения ими.

Поскольку здание было фактически построено, но не сдано в эксплуатацию, то помещения в этом здании являются объектами незавершенного строительства и относятся ккатегории недвижимых вещей.

Согласно ст. 703 Гражданского кодекса РФ договор подряда заключается на изготовление или переработку (обработку) вещи либо на выполнение другой работы с передачей ее результата заказчику. По договору подряда, заключенному на изготовление вещи, подрядчик передает права на нее заказчику.

В соответствии с порядком регистрации права собственности на вновь создаваемое недвижимое имущество право собственности возникает с момента государственной регистрации, которую осуществляет заказчик после приемки построенного объекта от подрядчика (ст. 219 ГК РФ).

В соответствии со сведениями, полученными из БТИ города Екатеринбурга спорное нежилое помещение представляет собой офисное помещение магазин «Электротовары», расположенный в 1 блоке на 1 этаже площадью <данные изъяты> кв.м., инвентарный номер <данные изъяты> по данным инвентаризации на ДД.ММ.ГГГГ.

Принимая во внимание, что истец свои обязательства по финансированию выполнили полностью, объект имеет высокую степень готовности, однако истцу до настоящего времени не переданы документы для оформления права собственности - наиболее эффективным механизмом защиты нарушенного права является признание в силу п. 1 ст. 218 ГК РФ права собственности, так как для истца цель договора является достигнутой после получения данного объекта в собственность.

Суд учитывает, что указанное помещение истцу фактически передано.

Таким образом, истец своевременно и полностью оплатив стоимость по договору с нарушением срока строительства получив незавершенный строительством офис по акту приема-передачи, в настоящее время не имеет возможности зарегистрировать свое право собственности на нежилое помещение в установленном порядке.

Учитывая, что незавершенный строительством офис имеет высокую степень готовности, является обособленным от других офисов помещением, на помещение получен кадастровый паспорт, в котором постоянный номер, присвоен инвентарный номер, часть соседних офисов прошли государственную регистрацию, его можно выделить в натуре не нарушая прав собственников соседних офисов, суд находит подлежащими удовлетворению требования истцов о признании права собственности на часть объекта незавершенного строительства, прекратив в данной части право собственности на объект за ответчиком.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Пановой Т.П. удовлетворить.

Признать за Поновой Т.П. право собственности на часть объекта незавершенного строительства - офисное помещение магазин «Электротовары», расположенный в 1 блоке на 1 этаже площадью <данные изъяты> кв.м.

Настоящее решение является основанием для регистрации за Пановой Т.П. права собственности на часть объекта незавершенного строительства - офисное помещение магазин «Электротовары», расположенный в 1 блоке на 1 этаже площадью <данные изъяты> кв.м. Управлением Федеральной регистрационной службы по Свердловской области.

Взыскать с ООО «Строительная производственно-эксплуатационная компания» в пользу Пановой Т.П. расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение десяти дней со дня изготовления мотивированного решения путем подачи жалобы через Ленинский районный суд города Екатеринбурга.

Судья: