о взыскании денежных средств

Судебные акты /
УФО /
Свердловская область /
Ленинский районный суд г. Екатеринбурга /
о взыскании денежных средств

о взыскании денежных средств

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 мая 2011года Ленинский районный суд г.Екатеринбурга в составе:

председательствующего судьи Быковой А.В.,

при секретаре Кучкиной Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Уральский Коллекторский Центр» к Амаровой ФИО6 о взыскании денежных средств,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «РТС» и Амарова О.Н. ДД.ММ.ГГГГ заключили договор купли-продажи №МА 1003, в соответствии с которым Амарова О.Н. приобрела в собственность <данные изъяты> с набором стандартных насадок, общей стоимостью 0000.

В соответствии с п. 5.2.1. Договора купли-продажи №МА 1003 Амарова О.Н. обязана было произвести разовый платеж в размере 0000. в момент заключения договора и далее оплачивать оставшуюся часть стоимости Товара равными долями в течение 17 месяцев в размере 0000. не позднее 05 числа каждого месяца. Окончательный срок оплаты товара был установлен ДД.ММ.ГГГГ (далее– спорный договор, л.д.4).

ДД.ММ.ГГГГ ООО «РТС» по договору цессии (уступки права требования) 0000 уступил ООО «Уральский Коллекторский Центр» права требования по договору купли-продажи, а также права, обеспечивающие исполнение обязательства по договору и другие связанные с указанными требованиями (л.д. 6).

Обязательства по договору надлежащим образом не исполняются, поэтому истец обратился в суд к ответчику с данным иском, в котором взыскать с Амаровой О.Н. в пользу ООО «Уральский Коллекторский Центр» задолженность по договору купли-продажи №МА 1003 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 0000., а также неустойку в размере 0000 (л.д.2-3).

В судебном заседании представитель истца Зудихина Е.И., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ сроком на один год (л.д. 43), поддержала исковые требования в полном объеме, дав подробные пояснения, соответствующие установочной части решения.

Представитель ответчика Амаровой О.Н. – Гребенщиков А.П., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ сроком на три года, в суде исковые требования ООО «Уральский Коллекторский Центр» не признал, от пояснений отказался.

Ответчик Амарова О.Н. в суд не явилась. О дате, времени, месте судебного разбирательства извещалась надлежащим образом, телеграммой по последнему известному месту жительства, о вручении которой имеется отметка телеграфа (л.д. 55). Своих письменных возражений по данному иску ответчик не представила, об уважительности причины неявки суд не уведомила. Сроки рассмотрения гражданских дел ограничены ст. 154 ГПК РФ, поэтому суд считает, что таковых не имеется и, с согласия сторон, возможно рассмотрение дела в отсутствие ответчика Амаровой О.Н.

Заслушав мнение представителей сторон, исследовав материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст.454 Гражданского кодекса РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). В случаях, предусмотренных настоящим Кодексом или иным законом, особенности купли и продажи товаров отдельных видов определяются законами и иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. Если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью. Если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса.

В силу ст. 487 ГК РФ в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 488 ГК РФ в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса. В случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором купли-продажи срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара или возврата неоплаченных товаров. В случае, когда покупатель не исполняет обязанность по оплате переданного товара в установленный договором срок и иное не предусмотрено настоящим Кодексом или договором купли-продажи, на просроченную сумму подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса со дня, когда по договору товар должен был быть оплачен, до дня оплаты товара покупателем. Договором может быть предусмотрена обязанность покупателя уплачивать проценты на сумму, соответствующую цене товара, начиная со дня передачи товара продавцом. Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, с момента передачи товара покупателю и до его оплаты товар, проданный в кредит, признается находящимся в залоге у продавца для обеспечения исполнения покупателем его обязанности по оплате товара.

Согласно ст. 489 ГК РФ договором о продаже товара в кредит может быть предусмотрена оплата товара в рассрочку. Договор о продаже товара в кредит с условием о рассрочке платежа считается заключенным, если в нем наряду с другими существенными условиями договора купли-продажи указаны цена товара, порядок, сроки и размеры платежей. К договору о продаже товара в кредит с условием о рассрочке платежа применяются правила, предусмотренные пунктами 2, 4 и 5 статьи 488 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

По ст.56 ГПК РФ стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих доводов и возражений.

Доводы истца подтверждаются спорным договором купли-продажи №МА 1003 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между сторонами, согласными с его условиями, в соответствии с которым Амарова О.Н. приобрела в собственность Аппарат «KIRBY Model G10E: Sentria» с набором стандартных насадок, общей стоимостью 0000.

Действительность договора купли-продажи, факт получения Товара надлежащего качества не оспаривается ответчиком.

Однако условия спорного договора Амаровой О.Н. надлежащим образом не исполняются, периодические платежи в установленные договором сроки не выплачиваются (л.д. 9).

Учитывая изложенное, приведенные нормы закона, суд считает возможным признать нарушения условий договора со стороны ответчика, названные истцом, существенными и взыскать с ответчика сумму задолженности по договору купли-продажи со всеми процентами и пени.

Представленные истцом расчеты суммы иска (л.д. 10) проверены в судебном заседании, соответствуют указанным материалам дела, и не оспорены ответчиком, поэтому, учитывая приведенные нормы закона, оценив представленные доказательства в совокупности, суд считает, что взысканию с ответчика подлежит сумма задолженности по договору купли -продажи в размере 0000., в том числе:

0000. – сумма основного долга;

0000. – сумма неустойки.

В соответствии с ч.1 ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, в доход федерального бюджета с Амаровой О.Н. судом взыскивается сумма государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, то есть 0000

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ООО «Уральский Коллекторский Центр» к Амаровой ФИО7 о взыскании денежных средств удовлетворить.

Взыскать с Амаровой ФИО8 в пользу ООО «Уральский Коллекторский Центр» 0000

Взыскать с Амаровой ФИО9 государственную пошлину в доход государства в размере 0000

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 10 дней с подачей жалобы через Ленинский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья <данные изъяты>

<данные изъяты>