З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 25 мая 2011года Ленинский районный суд г. Екатеринбурга в составе: председательствующего судьи Быковой А.В., при секретаре Захаренко Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЗАО «Кредит Европа Банк» к Фролову ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору, У С Т А Н О В И Л: ЗАО «Кредит Европа Банк» и Фролов А.Н. ДД.ММ.ГГГГ заключили кредитный договор 0000 по которому истец предоставил заемщику кредит в сумме 0000. на срок 60 месяцев с начислением 25% годовых (л.д.15-21, 39-43). Обязательства по договору заемщиком надлежащим образом не исполняются, поэтому истец обратился в суд с данным иском к ответчику, в котором просит взыскать с Фролова А.Н. задолженность по указанному кредитному договору в размере 0000, в том числе: 0000. – текущая часть основного долга, 0000. – просроченная часть основного долга, 0000. – начисленные проценты, 0000. – проценты на просроченный основной долг, 0000 – реструктуризированные проценты, 0000. – просроченные реструктуризированные проценты, а также в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины 0000. (л.д.3-6). В судебном заседании представитель истца Денисов П.С., действующий на основании доверенности 0000 от ДД.ММ.ГГГГ сроком на один год (л.д.7), поддержал исковые требования в полном объеме, дав пояснения, соответствующие установочной части решения. Не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства. Ответчик Фролов А.Н. в судебное заседание не явился. О дате, времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом судебной повесткой по последнему известному месту жительства (л.д.116), своих письменных возражений по существу иска, в том числе по сумме задолженности, не представил, об уважительности причины неявки суд не уведомил, поэтому суд считает, что таковых не имеется, и находит возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства. Заслушав представителя истца и исследовав материалы дела, учитывая отсутствие возражений со стороны ответчика, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. К отношениям по кредитному договору применяются правила ГК РФ, регулирующие отношения, возникающие из договора займа. Согласно ст.ст. 807, 810 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается законченным с момента передачи денег. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Доводы истца подтверждаются спорным кредитным договором 0000, заключенным ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Фроловым А.Н., согласившимся с его условиями, в соответствии с которым Банком предоставлен кредит заемщику в сумме 0000. на срок 60 месяцев с начислением 25% годовых (л.д. 15-21, 39-43), а так же свидетельством о получении кредита от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 24). Однако надлежащим образом условия спорного договора заемщиком не исполняются. Кредит выдан в день заключения спорного договора ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме (л.д.124, поэтому сумма кредита должна быть возвращена заемщиком не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Однако условия спорного договора ответчиком надлежащим образом не исполняются, периодические платежи в установленные договором сроки не выплачиваются (л.д. 46-51). Учитывая изложенное, приведенные нормы закона, суд считает возможным признать нарушения условий договора со стороны ответчика, названные истцом, существенными и взыскать с ответчика сумму задолженности по кредиту со всеми процентами и пени. Представленные истцом расчеты суммы иска проверены в судебном заседании, соответствуют материалам дела, и не оспариваются ответчиком. Таким образом, взысканию с ответчика в пользу истца подлежит сумма, равная 0000, в том числе: 0000. – текущая часть основного долга, 0000. – просроченная часть основного долга, 0000. – начисленные проценты, 0000. – проценты на просроченный основной долг, 0000. – реструктуризированные проценты, 0000. – просроченные реструктуризированные проценты. В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы пропорционально удовлетворенной части иска. Истцом при подаче данного искового заявления в суд оплачена государственная пошлина в размере 0000. (л.д.2). Таким образом, с ответчика Фролова А.Н. в пользу банка необходимо взыскать сумму госпошлины, оплаченной истцом при подаче иска в суд, поскольку такие расходы подтверждены документально. Руководствуясь ст.ст. 194-198,233-235 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Иск ЗАО «Кредит Европа Банк» к Фролову ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить. Взыскать с Фролова ФИО7 в пользу ЗАО «Кредит Европа Банк» задолженность по кредитному договору 0000 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 0000 рубля 0000 копеек и возврат госпошлины в сумме 0000. Заявление об отмене заочного решения может быть подано в Ленинский районный суд г. Екатеринбурга в течение семи дней со дня вручения копии решения. Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 10 дней с подачей жалобы через Ленинский районный суд г.Екатеринбурга. Судья (<данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты>