Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 26 мая 2011года Ленинский районный суд г. Екатеринбурга в составе: председательствующего судьи Быковой А.В., при секретаре Кучкиной Н.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЗАО «Банк Интеза» к Некрасовой ФИО9, индивидуальному предпринимателю Некрасовой ФИО10, Окуловой ФИО11 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, У С Т А Н О В И Л: ЗАО КМБ Банк (в настоящее время ЗАО «Банк Интеза») и Некрасова Т.В. ДД.ММ.ГГГГ заключили кредитный договор КД 0000, по которому истец предоставил заемщику кредит в сумме 0000. на срок по ДД.ММ.ГГГГ с начислением 16% годовых (л.д.6, 7). Поручителем по данному кредитному договору выступила ответчик Окулова Т.А. (далее – поручитель), согласно договору поручительства 0000 от ДД.ММ.ГГГГ, по которому поручитель в случае невыполнения обязательства по своевременному возврату кредита заемщиком обязуется принять на себя солидарную ответственность по договору в полном объеме, в том числе по уплате процентов и неустойки (л.д. 8-9, 10). Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ за №0000 истец и Некрасова Т.В. заключили договор залога следующего имущества: - <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты>. (л.д. 8-9, 10). В этот же день за №ЕКФ/0847КУ-1204/З-2 истец и ИП Некрасова Т.В. заключили договор о залоге товаров в обороте – продуктов питания, находящихся по адресу: <адрес> <адрес>, общей залоговой стоимостью 0000. (л.д. 11-12, 13). Обязательства по договору заемщиком надлежащим образом не исполняются, поэтому истец обратился в суд с данным иском к ответчикам, в котором просил взыскать солидарно с Некрасовой Т.В., Окуловой Т.А. задолженность по кредитному договору КД 0000 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 0000., в том числе: 0000. – сумма основного долга; 0000 – сумма процентов, а также в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины 0000. Кроме того, истец просил обратить взыскание на заложенное имущество (л.д. 3-4). ДД.ММ.ГГГГ Некрасова Т.В. умерла. Нотариусом г. Каменск – Уральского Свердловской области Хандуриной Л.Н. по судебному запросу в суд направлена ответ о том, что после смерти Некрасовой ФИО12, умершей ДД.ММ.ГГГГ, наследственное дело не заводилось, наследники к нотариусу с заявлениями о принятии наследства не обращались. Определением Ленинского районного суда г.Екатеринбурга от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица привлечена Межрайонная ИФНС России 0000 по Свердловской области г. Каменск – Уральскому. В судебном заседании представитель истца Гордеева Е.А., действующая на основании доверенности, поддержала исковые требования в полном объеме, дав пояснения, соответствующие установочной части решения. Представитель ответчика Окуловой Т.А. – Макухин Ю.А., действующий на основании доверенности в суде исковые требования ЗАО «Банк Интеза» не признал, просил в удовлетворении иска отказать в связи с тем, что поручительство прекращается прекращением обеспечиваемого им обязательства. Ответчик Окулова Т.А. в суд не явилась, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие. Представитель третьего лица Межрайонной ИФНС России №22 по Свердловской области г. Каменск – Уральскому в судебное заседание не явился. О дате, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом. При этом своих письменных возражений по существу иска не представил, об уважительности причин неявки суд не уведомил, доказательств этому не направил. Сроки рассмотрения гражданских дел ограничены ст. 154 ГПК РФ, поэтому суд считает, что таковых не имеется и, с согласия сторон, возможно рассмотрение дела в отсутствие представителя третьего лица. Заслушав мнение представителей сторон, исследовав материалы дела, учитывая отсутствие возражений со стороны ответчика, суд находит иск не обоснованным и не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. К отношениям по кредитному договору применяются правила ГК РФ, регулирующие отношения, возникающие из договора займа. Согласно ст.ст. 807, 810 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается законченным с момента передачи денег. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В соответствии со ст.ст. 323, 361, 363, 365 ГК РФ, при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. По договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договорам поручительства не предусмотрено иное. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных исполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. ЗАО КМБ Банк (в настоящее время ЗАО «Банк Интеза») и Некрасова Т.В. ДД.ММ.ГГГГ заключили кредитный договор КД 0000, по которому истец предоставил заемщику кредит в сумме 0000. на срок по ДД.ММ.ГГГГ с начислением 16% годовых (л.д.6, 7). Поручителем по данному кредитному договору выступила ответчик Окулова Т.А. (далее – поручитель), согласно договору поручительства 0000 от ДД.ММ.ГГГГ, по которому поручитель в случае невыполнения обязательства по своевременному возврату кредита заемщиком обязуется принять на себя солидарную ответственность по договору в полном объеме, в том числе по уплате процентов и неустойки (л.д. 8-9, 10). ДД.ММ.ГГГГ Некрасова Т.В. умерла. Нотариусом г. Каменск – Уральского Свердловской области Хандуриной Л.Н. по судебному запросу в суд направлена ответ о том, что после смерти Некрасовой ФИО13, умершей ДД.ММ.ГГГГ, наследственное дело не заводилось, наследники к нотариусу с заявлениями о принятии наследства не обращались. В силу пункта 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422). Согласно пункту 1 статьи 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения. В силу пункта 1 статьи 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника. Из данной правовой нормы следует, что смерть должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе. Согласно пункту 1 статьи 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. В силу статьи 1175 ГК РФ каждый из наследников, принявший наследство, отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу. Таким образом, наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Материалами дела подтверждено и не опровергнуто истцом, что Некрасова Т.В. ДД.ММ.ГГГГ умерла. Наследников не имеет. В силу статей 361 и 363 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Из содержания данных правовых норм следует, что ответственность поручителя возникает в случае неправомерного поведения должника, заключающегося в неисполнении обязательства либо исполнении его ненадлежащим образом, то есть при нарушении обязательства самим должником. При этом поручитель несет предусмотренную законом ответственность только солидарно с самим должником, то есть одним из условий ответственности поручителя является наличие должника, нарушившего обязательство. Должник Некрасова Т.В. умерла. Согласно статье 367 ГК РФ поручительство прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства, а также в случае изменения этого обязательства, влекущего увеличение ответственности или иные неблагоприятные последствия для поручителя, без согласия последнего (пункт 1). Поручительство прекращается с переводом на другое лицо долга по обеспеченному поручительством обязательству, если поручитель не дал кредитору согласия отвечать за нового должника (пункт 2). По смыслу указанной статьи поручительство прекращается прекращением обеспечиваемого им обязательства. В силу ст.ст.348, 349 ГК РФ взыскание на заложенное имущество может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником, обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Требования залогодержателя удовлетворяются за счет заложенного движимого имущества по решению суда, если иное не предусмотрено соглашение залогодателя с залогодержателем. Однако на предмет залога, переданного залогодержателю, взыскание может быть обращено в порядке, установленном договором о залоге, если законом не установлен иной порядок. Поскольку, наследники и наследственное имущество после смерти основного должника Некрасовой Т.В. отсутствуют, то в силу приведенных выше положений закона обязательства по кредитному договору прекращаются, соответственно прекращаются и обязательства по договору поручительства и договорам залога, в связи с отсутствием правопреемников по кредитного договору. Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: ЗАО «Банк Интеза» в удовлетворении иска к Некрасовой ФИО14, индивидуальному предпринимателю Некрасовой ФИО15, Окулдовой ФИО16 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество отказать. Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 10 дней с подачей жалобы через Ленинский районный суд г. Екатеринбурга. Судья <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты>