Дело № 2-3787/2011-6 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 30 мая 2011 года Ленинский районный суд г. Екатеринбурга в составе: председательствующего судьи Салтыкова Е.В., при секретаре Евдокимовой М.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Волковой Е.В. к ООО Страховая компания «ТИРУС» о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, УСТАНОВИЛ: Волкова Е.В. обратилась в суд с иском о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП к ООО Страховая компания «ТИРУС» (далее – ООО СК «ТИРУС»). Представитель истца Клепинин А.Н., действующий по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ на три года, в судебном заседании исковые требования уточнил, просил взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме <данные изъяты> рубля и судебные расходы, так как сумму страхового возмещения ответчик перечислил после подачи данного иска. Представитель ответчика Антонов А.Г., действующий по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, представил копию платежного поручения о перечислении суммы страхового возмещения, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Заслушав пояснения представителя истца, изучив материалы дела, суд полагает, что иск является обоснованным и подлежит удовлетворению по следующим основаниям. Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Волковой Е.В. и ООО СК «ТИРУС» был заключен договор страхования принадлежащего истцу транспортного средства – автомобиля ВАЗ-211440, рег. знак 0000 (свидетельство о регистрации транспортного средства <адрес>, паспорт транспортного средства № <адрес> – л.д. 14, 15), по группе рисков Автокаско, выгодоприобретателем по договору являлась истец, страховая сумма – <данные изъяты>, что подтверждается соответствующим страховым полисом 0000 (л.д. 16). ДД.ММ.ГГГГ на Березовском тракте в <адрес> произошло ДТП, в результате которого автомобилю истца причинены механические повреждения, согласно справке о ДТП (л.д. 12). В связи с наступившим страховым случаем истец обратилась к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения. Согласно счета ИП Михайловский С.Н. от ДД.ММ.ГГГГ и акта приемки-сдачи работ от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 26-27, 28) стоимость восстановительного ремонта автомобиля ВАЗ-211440, рег. знак 0000, составляет <данные изъяты> рублей. ООО СК «ТИРУС» выплатило истцу <данные изъяты> рублей. ДД.ММ.ГГГГ Волкова Е.В. обратилась в ООО СК «ТИРУС» с заявлением о доплате страхового возмещения (л.д. 25), однако доплата не была произведена. За взысканием недоплаченного страхового возмещения <данные изъяты> рублей и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме <данные изъяты> рубля Волкова Е.В. обратилась в суд. При рассмотрении данного спора суд исходит из следующего. Согласно ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы имущественные интересы, в т.ч. риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930 ГК РФ). В силу ст. 9 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 г. № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование, событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления, страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам. По смыслу приведенных норм страховой случай является объективно наступающим событием, и его наступление или ненаступление не может зависеть от субъективного отношения страхователя (выгодоприобретателя) к этому факту. Согласно п. 1 ст. 963 ГК РФ страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения или страховой суммы, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица, за исключением двух случаев, предусмотренных п. 2 и 3 той же статьи. Случаи освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения по договорам имущественного страхования при наступлении страхового случая вследствие грубой неосторожности страхователя или выгодоприобретателя могут быть предусмотрены только законом. Таким образом, судом установлен и подтверждается материалами дела факт наступления страхового случая, размер причиненного вреда подтверждается представленными истцом доказательствами и соответствует условиям страхования, также установлена невыплата истцу ответчиком страхового возмещения в полном объеме. ДД.ММ.ГГГГ ООО СК «ТИРУС» перечислило <данные изъяты> рублей Волковой Е.В. Требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме <данные изъяты> рубля судом удовлетворяется ввиду следующего. Обязательство страховщика по выплате страхового возмещения является денежным, поэтому за его неисполнение (ненадлежащее исполнение) страховщик несет ответственность на основании статьи 395 ГК РФ. Согласно статья 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Пунктом 1 статьи 929 ГК РФ предусмотрено, что по договору имущественного страхования страховщик обязуется при наступлении страхового случая возместить причиненные вследствие этого события убытки (выплатить страховое возмещение). Таким образом, обязательство страховщика по выплате страхового возмещения возникает из договора страхования и не является ответственностью за убытки, причиненные в результате страхового случая. После вступления договора страхования в силу у страховщика возникает собственное обязательство выплатить при наступлении страхового случая определенную денежную сумму в порядке, на условиях и в сроки, которые указаны в договоре. Расчет суммы процентов проверен судом и найден верным. На основании ст. 100 ГПК РФ подлежат возмещению расходы истца по оплате услуг представителя, учитывая количество судебных заседаний, сложность дела, в разумных пределах в сумме <данные изъяты> рублей. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные им при подаче иска в суд расходы по уплате в размере <данные изъяты> рублей. Руководствуясь ст.ст. 12, 194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Волковой Е.В. удовлетворить. Взыскать с ООО Страховая компания «ТИРУС» в пользу Волковой Е.В. проценты за пользование чужими денежными средствами – <данные изъяты>, расходы на оплату услуг представителя – <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>. Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 10 дней с подачей жалобы через Ленинский районный суд <адрес>. Судья (подпись) Е.В. Салтыков Копия верна: Судья