Дело № 2-3782/2011(6) ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 25 мая 2011 года Ленинский районный суд г. Екатеринбурга в составе: председательствующего судьи Салтыкова Е.В., при секретаре Евдокимовой М.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Алалыкина М.В. к ОАО «Государственная страховая компания «Югория» о взыскании страховой выплаты, УСТАНОВИЛ: Алалыкин М.В. обратился в суд с иском к ОАО «Государственная страховая компания «Югория» (далее – ОАО «ГСК «Югория»), в котором просит взыскать в свою пользу сумму страховой возмещения <данные изъяты>, расходы по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей и расходы по уплате госпошлины <данные изъяты> рублей. Истец, ответчик, извещенные судом о дате, времени и месте судебного разбирательства, в суд не явились. Представитель истца в заявлении исковые требования поддержал, просил рассмотреть дело в его отсутствие, в случае неявки ответчика согласен на вынесение заочного решения. Ответчик доказательств уважительности причин неявки суду не представил, об отложении дела перед судом не ходатайствовал, исходя из чего, суд считает, что возможно рассмотрение данного гражданского дела в порядке заочного производства. Изучив материалы дела, суд полагает, что иск является обоснованным и подлежит удовлетворению по следующим основаниям. Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Алалыкиным М.В. и ОАО «ГСК «Югория» был заключен договор страхования принадлежащего истцу транспортного средства – автомобиля Тойота Королла, рег. знак 0000 (паспорт транспортного средства <адрес>, свидетельство о регистрации транспортного средства <адрес> – л.д. 21-22, 20), по группе рисков АВТОКАСКО, страховая сумма сторонами по договору была определена в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается страховым полисом 0000 (л.д. 23-24). ДД.ММ.ГГГГ в 07.50 у <адрес> в г. Екатеринбурге произошло дорожно-транспортное происшествие: Ломовцев А.В., управляя автомобилем ВАЗ21074, рег. знак 0000, при выезде с прилегающей территории не уступил дорогу автомобилю Тойота Королла, рег. знак 0000, под управлением истца, который отбросило на автомобиль Тойота Камри, рег. знак 0000, под управлением Винокуровой А.С. Автомобиль Тойота Королла, рег. знак 0000, получил механические повреждения. Факт ДТП был зафиксирован органами ГИБДД в соответствующем административном материале, справке о ДТП, Ломовцев А.В. привлечен к административной ответственности. Истец обратилась к ответчику ОАО «ГСК «Югория», которое выдало направление на ремонт в СТОА ООО «Центр Кузовного Ремонта» (л.д. 28), согласно предварительного заказа-наряда № 0000 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 29-34) стоимость восстановительного ремонта составила <данные изъяты> рублей, на основании чего ОАО «ГСК «Югория» установило факт конструктивной гибели автомобиля и выплатило <данные изъяты> рубля. Истец обратился в ИП Гурулев А.А. для определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля Тойота Королла, рег. знак 0000, согласно отчету которого 0000 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 41-57), стоимость ремонта составила <данные изъяты> рублей. При рассмотрении данного спора суд исходит из следующего. Согласно ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы имущественные интересы, в т.ч. риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930 ГК РФ). В силу ст. 9 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 г. № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование, событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления, страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам. По смыслу приведенных норм страховой случай является объективно наступающим событием, и его наступление или ненаступление не может зависеть от субъективного отношения страхователя (выгодоприобретателя) к этому факту. Согласно п. 1 ст. 963 ГК РФ страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения или страховой суммы, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица, за исключением двух случаев, предусмотренных п. 2 и 3 той же статьи. Случаи освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения по договорам имущественного страхования при наступлении страхового случая вследствие грубой неосторожности страхователя или выгодоприобретателя могут быть предусмотрены только законом. В соответствии с п. 12.6.3 Правил страхования полная гибель транспортного средства признается в случае превышения размера страхового возмещения 75% страховой суммы. Для автомобиля Тойота Королла, рег. знак 0000, при страховой сумме в <данные изъяты> рублей это <данные изъяты> рублей. Таким образом, принимая отчет ИП Гурулев А.А. 0000 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором стоимость ремонта составила <данные изъяты> рублей, суд приходит к выводу об ошибочности заключения ОАО «ГСК «Югория» о конструктивной гибели автомобиля и выплаты страхового возмещения в данном порядке. Согласно представленному и исследованному судом отчету Гурулев А.А. 0000 от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта составила <данные изъяты> рублей. Таким образом, судом установлен и подтверждается материалами дела факт наступления страхового случая, размер причиненного вреда подтверждается представленными доказательствами и соответствует условиям страхования, также установлена невыплата истцу ответчиком страхового возмещения в полном объеме. При таких обстоятельствах и с учетом отсутствия предусмотренных ст. ст. 963, 964 ГК РФ оснований освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения, действия ответчика по невыплате истцу страхового возмещения судом признаются необоснованными, в связи с чем требования истца о взыскании с ответчика страховой выплаты в сумме <данные изъяты> рубль согласно следующему расчету: <данные изъяты> рублей – <данные изъяты> рубля, являются правомерными и подлежат удовлетворению. На основании ст. 100 ГПК РФ подлежат возмещению расходы истца по оплате услуг представителя в разумных пределах в размере <данные изъяты> рублей, которые взыскиваются судом в его пользу с ответчика. На основании ст. 98 ГПК РФ как издержки, связанные с рассмотрением дела, в пользу истца подлежат взысканию уплаченная Алалыкиным М.В. при подаче иска в суд госпошлина в размере <данные изъяты> рублей. Руководствуясь ст.ст. 12,194-198, 233-235 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Алалыкина М.В. удовлетворить. Взыскать с ОАО «Государственная страховая компания «Югория» в пользу Алалыкина М.В. сумму страхового возмещения – <данные изъяты>, расходы по оплате услуг представителя – <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины – <данные изъяты>. Ответчик вправе в течение 7 дней с даты получения копии настоящего заочного решения обратиться в Ленинский районный суд <адрес> с заявлением о его отмене. Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Свердловский областной суд в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения, а в случае, если такое заявление подано,- в течение десяти дней со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении этого заявления. Судья (подпись) Е.В. Салтыков Копия верна: Судья