ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ 21 марта 2011 года Ленинский районный суд города Екатеринбурга в составе: председательствующего судьи Селивановой Г.Ю., при секретаре Чирковой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Носовой С.Н. к Обществу с ограниченной ответственностью «Компания «Уральские ресурсы», Кудрявцевой Ю.В. о взыскании денежных средств по договору займа, УСТАНОВИЛ: Носова С.Н. (далее – истец, займодавец) обратилась в суд с иском к ООО «Компания «Уральские ресурсы», Кудрявцева Ю.В. о солидарном взыскании задолженности по договору займа 0000 от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 0000 руб., взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 0000. В обоснование иска истец указала, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком ООО «Компания «Уральские ресурсы» был заключен договор займа 0000, в соответствии с условиями которого, ответчику предоставлен заем в размере 0000 руб., на срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно, с начислением 0000% за пользование денежными средствами. В обеспечение обязательств по данному договору займа был заключен договор поручительства № 0000 от ДД.ММ.ГГГГ, по которому поручитель Кудрявцева Ю.В. обязуется солидарно отвечать в полном объеме перед истцом за неисполнение обязательств ООО «Компания «Уральские ресурсы». Однако обязательства по договору займа ответчиком надлежащим образом не исполнены, в установленный договором срок ответчик взятый кредит не погасил. В соответствии со ст. 810 ГК РФ Заемщик обязан возвратить Займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Однако в нарушение условий договора займа ответчик не исполнил взятые на себя обязательства, сумма займа, проценты за пользования предоставленными денежными средствами до настоящего времени не возвращены. Во исполнение Договора займа от ДД.ММ.ГГГГ истец ДД.ММ.ГГГГ направила уведомление ответчикам с требованием о погашении суммы займа и процентов, ответа на требование не последовало. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности составляет 0000 руб. Истец просит взыскать указанную сумму с ответчиков солидарно, а так же расходы по оплате государственной пошлины при обращении с иском в суд в размере 0000. Представитель истца Колганов Д.В., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал. Ответчики ООО «Компания «Уральские ресурсы», Кудрявцева Ю.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещались своевременно судебными повестками, письменных возражений по иску не представили, о причине неявки суд не уведомили, в связи с чем, суд признает причину их неявки неуважительной и считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие, в порядке заочного производства. Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. В силу ст.ст.807, 810 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, предусмотренным договором займа. В судебном заседании установлено и не оспаривалось ответчиками, что за период пользования кредитом, ответчик ООО «Компания «Уральские ресурсы» свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом не выполняло, поскольку своевременно не погашало сумму основного долга по займу, проценты за пользование займом, допустив просрочки платежей по займу. В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. В соответствии с п.2 ст. 811 ГК РФ, истец имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита с процентами за время фактического пользования кредитом и пени за просрочку уплаты процентов, при этом кредитор имеет право предъявить аналогичные требования к поручителям в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по данному кредитному договору. Согласно п. 8.2 договора займа за нарушение сроков возврата кредита и уплаты процентов заемщик уплачивает неустойку в размере 0000% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки. В соответствии со ст.ст.361, 363, 365 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрено иное. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства. Доводы истца о ненадлежащем исполнении ответчиком принятых на себя обязательств по своевременному возврату полученного займа и причитающихся по нему процентов подтверждаются договором займа 0000 от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым истец предоставил заемщику кредит в сумме 0000 руб., что подтверждается текстом договора займа, выпиской по счету. Согласно представленным расчетам, которые суд, проверив, находит верными, общая сумма задолженности по договору займа на ДД.ММ.ГГГГ составила 0000 руб., в том числе: задолженность по сумме займа – 0000 руб.; задолженность по процентам – 0000 руб.; пени – 0000 руб. В обеспечение обязательств по данному кредитному договору был заключен договор поручительства № 0000 от ДД.ММ.ГГГГ с Кудрявцева Ю.В., в соответствии с п.1.1. которого при неисполнении или ненадлежащем исполнении дщолжником своих обязанностей по договору займа, поручитель отвечает перед Носова С.Н. в том же объеме, как и должник. На основании ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основании своих требований и возражений. У суда нет оснований, не доверять доводам истца и представленным письменным доказательствам, а неявка ответчиков свидетельствует об отсутствии у них возражений. При указанных обстоятельствах, на основании приведенных норм закона, оценив в совокупности все представленные доказательства, суд приходит к выводу, что с ответчиков солидарно в пользу истца подлежит взысканию сумма задолженности по договору займа в размере 0000 руб. В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы в размере пропорциональном удовлетворенным исковым требованиям, если иное не предусмотрено законом. Таким образом, солидарно с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 0000. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194 - 199, 233 - 235 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Носова С.Н. к Обществу с ограниченной ответственностью «Компания «Уральские ресурсы», Кудрявцева Ю.В. о солидарном взыскании денежных средств по договору займа удовлетворить. Взыскать солидарно с Общества с ограниченной ответственностью «Компания «Уральские ресурсы», Кудрявцева Ю.В. в пользу Носова С.Н. задолженность по договору займа в сумме 0000 руб., из них: сумма основного долга – 0000 руб., задолженность по процентам - 0000 руб., пени – 0000 руб., а также судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 0000. Копию заочного решения направить ответчикам ООО «Компания «Уральские ресурсы», Кудрявцева Ю.В. Ответчик вправе подать в суд, вынесший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления с подачей кассационной жалобы через Ленинский районный суд города Екатеринбурга. Судья Г.Ю. Селиванова Подпись Копия верна: судья Секретарь