РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 мая 2011 года Ленинский районный суд города Екатеринбурга в составе:

председательствующего судьи Селивановой Г.Ю.,

при секретаре Чирковой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лашко А.В. к ООО «Стин-Вест» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Лашко А.В. обратился в суд с иском к ООО «Стин-Вест» о защите прав потребителей, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком заключен договор долевого участия в строительстве, предметом которого являлось строительство <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>. В соответствии с условиями указанного договора ответчик обязался ввести дом в эксплуатацию не позднее ДД.ММ.ГГГГ, однако жилой дом введен в эксплуатацию в ДД.ММ.ГГГГ. Свои обязательства по указанному договору в части оплаты строительства дома истец выполнил в полном объеме, что подтверждается соответствующими платежными документами. Кроме того ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор участия в долевом строительстве машино-места 0000 в подземном паркинге, площадью 0000 кв.м. на уровне 0000 по <адрес>. Согласно условиям договора срок окончания строительства ориентировочно ДД.ММ.ГГГГ. Свои обязательства по уплате стоимости машино-места в размере 0000 руб. истец выполнил в полном объеме, что подтверждается соответствующими платежными документами. Фактически окончание и ввод объекта в эксплуатацию произведен в ДД.ММ.ГГГГ. За указанный период времени истец не имел возможности пользоваться квартирой и паркингом и вынужден был арендовать квартиру и гараж. Считая действия ответчика в части несвоевременного исполнения договоров долевого участия в строительстве незаконными и нарушающими его права, истец обратился с указанным иском в суд, в котором просит взыскать с ответчика неустойку за просрочку исполнения договоров в размере 0000 руб., а также возмещение убытков в размере 0000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ истец уточнил исковые требования, просит взыскать с ответчика неустойку за просрочку исполнения обязательств по договору долевого участия в строительстве от ДД.ММ.ГГГГ в размере 0000., неустойку за просрочку исполнения обязательств по договору долевого участия в строительстве от ДД.ММ.ГГГГ в размере 0000., в возмещение убытков, причиненных ненадлежащим исполнением условий договора 0000 руб., обязать ответчика исполнить обязательство по договору долевого участия в строительстве от ДД.ММ.ГГГГ в натуре: передать истцу в собственность машино-место 0000 в жилом <адрес>, взыскать с ответчика в возмещение судебных расходов, связанных с оплатой государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 0000., а также штраф в доход местного бюджета в размере 0000 % от суммы, присужденной потребителю.

Решением Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 25 октября 2010 года исковые требования Лашко А.В. к ООО «Стин-Вест» удовлетворены частично: с ответчика в пользу истца взыскана неустойка за просрочку исполнения обязательства по договорам 0000 руб., судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 0000. В удовлетворении остальных исковых требований отказано.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 15 марта 2011 года данное решение суда от 25 октября 2010 года в части отказа в удовлетворении иска об обязании ответчика исполнить обязательство по договору долевого участия в строительстве от ДД.ММ.ГГГГ в натуре: передать Лашко А.В. в собственность машино-место 0000 в жилом <адрес> в <адрес> отменено, в остальной части решение оставлено без изменения.

Истец в судебное заседание не явился, был извещен своевременно и надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Представитель истца Зырянова О.С. поддержала заявленные исковые требования, настаивала на их удовлетворении, подтвердив обстоятельства, изложенные в иске.

Представитель ответчика Кузьмин С.А. исковые требования Лашко А.В. не признал, пояснив суду, что ввод объекта в эксплуатацию, а именно подземной автостоянки на 0000 машино-место, состоялся ДД.ММ.ГГГГ, в связи со сменой нумерации машино-мест машино-место 0000, указанное в договоре с Лашко А.В., имеет нумерацию 0000, однако истец отказался подписывать дополнительное соглашение к договору от ДД.ММ.ГГГГ, а также акт приема-передачи машино-места. Просит в иске отказать.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования, Жуковский В.А., также просит в иске отказать, пояснив суду, что согласно договору ответчик должен был передать ему машино-место 0000, однако в связи с изменением нумерации ему было передано машино-место 0000.

Суд, выслушав пояснения сторон, третьего лица, исследовав материалы дела, считает, что требования истца не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу ст. 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Судом установлено, что между Лашко А.В. и ООО «Стин-Вест» ДД.ММ.ГГГГ заключен договор долевого участия в строительстве машино-место, расположенного в подземном паркинге 0000 по <адрес>.

В соответствии с п. 1.1 указанного договора настоящий договор заключен сторонами с целью строительства жилого дома с необходимыми для эксплуатации сопутствующими сооружениями, включая подземный паркинг, согласно проектной документации, по строительному адресу: <адрес>.

В силу п. 1.3 договора после достижения цели и выполнения обязательств, установленных настоящим договором, в том числе и по внесению взноса, дольщик имеет право на получение в собственность, пропорционально внесенному взносу, в указанном объекте машино-места в подземном паркинге 0000, площадь 0000 кв.м на отметке (уровне) 0000

В соответствии с п. 2.1 настоящего договора размер взноса дольщика на момент заключения настоящего договора составляет 0000 руб.

Свои обязательства по указанному договору от ДД.ММ.ГГГГ истец выполнил в полном объеме, уплатив ответчику денежную сумму в размере 0000 руб., что подтверждается квитанциями к приходным кассовым ордерам, а также платежным поручением 0000 от ДД.ММ.ГГГГ. Указанное обстоятельство также не оспаривается ответчиком.

В силу п. 5.1 договора за неисполнение или ненадлежащее исполнение взятых на себя обязательств по настоящему договору, стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством.

Лашко А.В. и ООО «Стин-Вест», подписав указанный договор, согласились с его условиями.

Как установлено в судебном заседании ответчик нарушил сроки исполнения обязательства по договору. В нарушение п. 1.1 договора долевого участия в строительстве от ДД.ММ.ГГГГ часть жилого дома с подземным паркингом введена в эксплуатацию ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается разрешением на ввод объекта в эксплуатацию № 0000.

О вводе объекта в эксплуатацию истец ответчиком информирован письмом от ДД.ММ.ГГГГ.

Акт приема-передачи машино-места между сторонами не подписан.

Между тем суд отказывает истцу в удовлетворении требования об обязании ответчика исполнить обязательство по договору долевого участия в строительстве от ДД.ММ.ГГГГ в натуре: передать истцу в собственность машино-место 0000 в жилом <адрес>.

Действительно договором предусмотрено передача указанного объекта по 0000, однако в судебном заседании установлено, что произошла смена нумерации, вследствие чего указанное машино-место имеет нумерацию 0000

Суд обращает внимание на то, что согласно разрешению на строительство № 0000 от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрена вместимость подземной автостоянки 0000 машино-место (л.д. 114), введены в эксплуатацию также 0000 машино-место. При этом между машино-местами со строительными номерами 0000 и 0000 предполагался проезд, пронумеровано 0000 машино-мест (л.д. 134). Представленный суду план также соответствует плану, являющегося приложением к договору, заключенному ДД.ММ.ГГГГ между Зыковым СВ. и ответчиком на машино-место 0000.

Между тем к дополнительным соглашениям от ДД.ММ.ГГГГ (после ввода объекта в эксплуатацию) на плане проезд отсутствует, пронумеровано 0000 машино-место.

Кроме того ответчиком представлены суду для обозрения договор от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО7 на машино-место 0000 площадью 0000 кв.м и дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ на передачу машино-места 0000, договор от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 на машино-место 0000 и дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ на передачу машино-места 0000 с актом приема-передачи указанного объекта ДД.ММ.ГГГГ, договор от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО9 на машино-место 0000 и дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ на передачу машино-места 0000 с актом приема-передачи указанного объекта ДД.ММ.ГГГГ, договор от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО 2 на машино-место 0000 и дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ на передачу машино-места 0000 с актом приема-передачи указанного объекта ДД.ММ.ГГГГ, договор от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО11 на машино-место 0000 и дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ на передачу машино-места 0000 с актом приема-передачи указанного объекта ДД.ММ.ГГГГ, договор от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО3 на машино-место 0000 и дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ на передачу машино-места 0000 с актом приема-передачи указанного объекта ДД.ММ.ГГГГ, договор от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО13 на машино-место 0000 и дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ на передачу машино-места 0000 с актом приема-передачи указанного объекта ДД.ММ.ГГГГ, договор от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО13 на машино-место 0000 и дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ на передачу машино-места 0000 с актом приема-передачи указанного объекта ДД.ММ.ГГГГ, договор от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО14 на машино-место 0000 и дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ на передачу машино-места 0000 с актом приема-передачи указанного объекта ДД.ММ.ГГГГ, договор от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО15 на машино-место 0000 и дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ на передачу машино-места 0000 с актом приема-передачи указанного объекта ДД.ММ.ГГГГ, договор от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО16 на машино-место 0000 и дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ на передачу машино-места 0000 с актом приема-передачи указанного объекта ДД.ММ.ГГГГ, договор от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО4 на машино-место 0000 и дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ на передачу машино-места 0000 с актом приема-передачи указанного объекта ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом представленных доказательств суд приходит к выводу, что смена нумерации действительно имела место быть.

Кроме того согласно договору с Жуковский В.А. от ДД.ММ.ГГГГ с учетом дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ объектом договора является машино-место 0000, при этом после смены нумерации Жуковский В.А. передано машино-место 0000, что подтверждается дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ и актом приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ.

Также судом установлено, что от подписания дополнительного соглашения, связанного с изменением нумерации, от ДД.ММ.ГГГГ истец отказался, между тем спорный объект 0000 передан Жуковский В.А., который зарегистрировал право собственности ДД.ММ.ГГГГ.

Суд не принимает во внимание доводы истца о том, что Жуковский В.А. передан объект, который является объектом договора, заключенного с ним, поскольку согласно договору от ДД.ММ.ГГГГ машино-место 0000 имеет площадь 0000 кв.м, что соответствует после смены нумерации машино-месту 0000, при этом машино-место 0000 после смены нумерации (до смены нумерации 0000), переданное Жуковский В.А., имеет иную площадь – 0000 кв.м.

С учетом вышеуказанного суд отказывает истцу удовлетворении иска в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Лашко А.В. к ООО «Стин-Вест» об обязании ООО «Стин-Вест» исполнить обязательство по договору долевого участия в строительстве от ДД.ММ.ГГГГ в натуре, а именно передать Лашко А.В. в собственность машино-место 0000 в жилом <адрес> в <адрес> отказать.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 10 дней с момента изготовления решения в окончательном виде путем подачи кассационной жалобы через Ленинский районный суд города Екатеринбурга.

Судья Г.Ю. Селиванова

Подпись

Копия верна: судья

Секретарь