Мотивированное решение составлено 30 мая 2011 года ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 24 мая 2011 года Ленинский районный суд г. Екатеринбурга в составе: председательствующего судьи Селивановой Г.Ю., при секретаре Чирковой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Стафеева А.А. к Баринову А.В. о взыскании суммы долга по договору займа, УСТАНОВИЛ: Стафеева А.А. обратился в суд с иском к Баринову А.В. о взыскании задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в общем размере 0000 руб., а также судебных расходов. В обоснование иска Стафеева А.А. указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и Баринову А.В. был заключен договор займа, согласно которому истец передал заемщику 0000 руб. сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ., а последний обязался возвратить сумму займа и уплатить проценты за пользование займом в размере 0000 % в год от суммы займа. Баринову А.В. от возвращения суммы долга, в том числе начисленных процентов за пользование займом уклоняется, что побудило Стафеева А.А. обратиться в суд. Истец в судебном заседании доводы и требования искового заявления поддержал в полном объеме, просил суд взыскать с Баринову А.В. задолженность по договору займа в размере 0000 руб., из них в счет погашения задолженности: по основному долгу (сумме займа) – 0000 руб.; проценты за пользование заемными средствами – 0000 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины в сумме 0000 и юридических услуг в размере 0000. Ответчик, извещенный судом о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, ходатайств о его отложении не заявил, о причинах неявки суду не сообщил, возражений по иску не предоставил. Суд, в том числе с учетом мнения истца, посчитал возможным рассмотреть гражданское дело по существу в отсутствие ответчика в порядке заочного производства. Заслушав п истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему. В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Согласно ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег. В силу п. 2 ст. 808 ГК РФ следует, что в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей. В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Согласно положениям ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Как видно из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между Стафеева А.А. и Баринову А.В. был заключен договор займа, согласно которому истец предоставил ответчику сумму займа в размере 0000 руб., а последний обязался возвратить заемные средства в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ и уплатить проценты за пользование займом в размере 0000 % годовых от суммы займа. Договор займа (расписка) скреплен подписью заемщика. Таким образом, форма договора займа соответствует требованиям, предъявляемым ст. 808 ГК РФ. Факт получения ответчиком денежных средств (займа) от истца подтверждается пояснительным текстом, содержащимся в расписке, согласно которому следует, что вышеуказанная сумма займа Баринову А.В. получена. На основании вышеизложенного, судом учитываются приведенные выше истцом обстоятельства о заключении договора займа, передаче суммы займа ответчику в размере 0000 руб. на определенный срок с уплатой соответствующих процентов, как действительно имевшие место. Доказательств обратного суду не предоставлено, обоснованных возражений ответчиком не заявлено. Таким образом, по основаниям и обстоятельствам, описанным выше, вышеуказанная расписка судом принимается в качестве достоверных и допустимых доказательств в подтверждение заключения договора займа и факта договорных отношений между истцом и ответчиком по предмету и на условиях, закрепленных в данном договоре. Согласно ст. 810 ГК РФ в соответствии с соглашением сторон заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Как следует из расписки от ДД.ММ.ГГГГ, Баринову А.В. обязался возвратить сумму займа в полном объеме в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Истец пояснил суду, что ответчик до настоящего времени вышеуказанные заемные средства в полном объеме не возвратил. В доказательство своих доводов истец также предоставил суду оригинал расписки от ДД.ММ.ГГГГ В свою очередь, ответчиком не представлено суду каких-либо доказательств исполнения обязательств по возвращению истцу в полном объеме именно вышеуказанной суммы займа и не заявлено обоснованных возражений, в связи с чем у суда нет оснований не доверять доводам истца. Таким образом, у суда не имеется сомнений в том, что ответчик не исполнил обязательства перед займодавцем по возврату заемных средств в полном объеме в срок до ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о взыскании с Баринову А.В. задолженности по сумме займа. Кроме того, в силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Как отмечалось выше, ответчик в соответствии с договором займа от ДД.ММ.ГГГГ обязался уплатить Стафеева А.А.. проценты за пользование заемными средствами в размере 0000 % в год от суммы займа. Истец утверждал, что Баринову А.В. свои указанные обязательства по выплате процентов также не исполнил. У суда не имеется оснований не доверять доводам истца о ненадлежащем исполнении обязательств Баринову А.В. перед займодавцем по уплате процентов за пользование заемными средствами, поскольку доказательств обратного суду не предоставлено. В связи с чем, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о взыскании с Баринову А.В. задолженности по процентам за пользование заемными средствами, так они не противоречат приведенным нормам и соглашениям сторон вышеуказанного договора. Расчет задолженности по договору займа, представленный истцом, суд находит верным, соответствующим материалам дела, иного расчета размера задолженности ответчиком не представлено, в связи с чем, суд полагает подлежащий взысканию с Баринову А.В. в пользу Стафеева А.А.. 0000 руб., из них в счет погашения задолженности: по основному долгу (сумме займа) – 0000 руб.; процентов за пользование заемными средствами – 0000 руб. В силу ст. 98 ГПК РФ, в частности следует, что стороне в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В соответствии со ст. 94 ГПК РФ следует, что к издержкам, связанным с рассмотрением дела, в частности относятся расходы на оплату услуг представителям и другие признанные судом необходимыми расходы. Истцом заявлено требование о возмещении судебных расходов, понесенных в связи с оплатой юридической консультации в размере 0000 руб., что подтверждается квитанциями к приходному кассовому ордеру, которые, по мнению суда, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию в полном размере. В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по государственной пошлине, уплаченной последним при обращении с данным иском в суд, в размере 0000. На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Стафеева А.А. к Баринову А.В. удовлетворить. Взыскать с Баринову А.В. в пользу Стафеева А.А. задолженность по основному долгу по договору займа в сумме 0000., проценты за пользование заемными средствами в размере 0000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 0000., юридической консультации в размере 0000 руб. Копию заочного решения направить ответчику Баринову А.В. Ответчик вправе подать в суд, вынесший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления с подачей кассационной жалобы через Ленинский районный суд города Екатеринбурга. Судья: подпись Копия верна: судья Секретарь