Дело № 2-2381/11 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 20 мая 2011 года Ленинский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Серебренниковой О.Н., при секретаре Стаховой М.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Плетнева Д.В. к Плетневой А.В. о разделе общего имущества супругов, У С Т А Н О В И Л: Истец Плетнев Д.В. обратился в суд с заявлением к ответчику Плетневой А.В. о разделе совместно нажитого имущества супругов - автомобиля марки <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ изготовления, при этом, он просит оставить право собственности на данный автомобиль за ответчиком, а в его пользу взыскать денежную компенсацию в размере стоимости ? автомобиля в сумме <данные изъяты> В обоснование требований истец указал, что он состояла в браке с ответчиком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, когда брак был прекращен решением мирового судьи судебного участка № 6 Ленинского района г.Екатеринбурга. При расторжении брака раздел имущества не производился. В период брака и ведения совместного хозяйства ими был приобретен автомобиль марки <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года изготовления, автомобиль приобретался с использованием кредитных средств в сумме <данные изъяты>., который был погашен ДД.ММ.ГГГГ После расторжения брака автомобиль остался в распоряжении ответчика, в связи с чем, истец обратился в суд с иском о разделе данного автомобиля с выплатой ему компенсации от половины его стоимости в размере <данные изъяты> В судебном заседании истец свои требования поддержал, указал, что фактические брачные отношения существовали до ноября ДД.ММ.ГГГГ с этого времени стороны прекратили вести совместное хозяйство, супружескую жизнь. Брачный договор между супругами не заключался. Указанный в иске автомобиль является совместным имуществом, нажитым во время брака, приобретался в период фактических брачных отношений в указанном в иске порядке, автомобиль полагает необходимым оставить в собственности ответчика с взысканием в его пользу компенсации 1/2 от его рыночной стоимости, которая определена проведенным ООО «Центр экспертизы «Профит», в сумме <данные изъяты> Представитель истца Хонина Е.В., допущенная к участию в деле на основании устного ходатайства истца, исковые требования и позицию истца поддержала, просила суд принять во внимание представленный истцом отчет. Ответчик Плетнева А.В. исковые требования признала частично, согласилась с передачей ей в единоличную собственность спорного автомобиля, была не согласна с суммой компенсации, которую истец просит взыскать с нее при разделе автомобиля, указала, что при решении данного вопроса необходимо учесть, что она ранее по договору купли-продажи этого автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ передала истцу <данные изъяты> Выслушав истца, его представителя, ответчика, исследовав материалы гражданского дела, суд полагает, что иск является обоснованным и подлежит удовлетворению в части по следующим основаниям. В соответствии с п.2 ст. 1 Семейного кодекса Российской Федерации признается брак, заключенный только в органах записи актов гражданского состояния. Судом установлено, что между истцом и ответчиком брак был заключен, зарегистрирован в органах ЗАГС в установленном порядке ДД.ММ.ГГГГ В зарегистрированном браке истец и ответчик находились до ДД.ММ.ГГГГ, когда их брак был прекращен решением мирового судьи судебного участка № 6 Ленинского района г.Екатеринбурга, что подтверждается указанным решением суда, копией свидетельства о расторжении брака. Согласно ст. 256 Гражданского кодекса РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также полученное одним из супругов во время брака в дар или в порядке наследования, является его собственностью. Правила определения долей супругов в общем имуществе при его разделе и порядок такого раздела устанавливаются семейным законодательством. В силу ст.ст. 7, 8 Семейного кодекса РФ граждане по своему усмотрению распоряжаются принадлежащими им правами, вытекающими из семейных отношений (семейными правами), в том числе правом на защиту этих прав, если иное не установлено настоящим Кодексом. Осуществление членами семьи своих прав и исполнение ими своих обязанностей не должны нарушать права, свободы и законные интересы других членов семьи и иных граждан. Семейные права охраняются законом, за исключением случаев, если они осуществляются в противоречии с назначением этих прав. Защита семейных прав осуществляется судом по правилам гражданского судопроизводства. В соответствии со ст.20 Семейного кодекса РФ споры о разделе общего имущества супругов, рассматриваются в судебном порядке. Согласно ст. 33 Семейного кодекса РФ законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности. Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное. В силу ст. 34 Семейного кодекса РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства. В соответствии со ст.36 Семейного кодекса РФ имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью. Согласно ст. 38 Семейного кодекса РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов. В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке. Суд может признать имущество, нажитое каждым из супругов в период их раздельного проживания при прекращении семейных отношений, собственностью каждого из них. В силу ст. 39 Семейного кодекса РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами. Судом установлено, что брачного договора между супругами заключено не было, ранее раздел имущества, совместно нажитого супругами, в нотариальном либо судебном порядке не производился. Суд в соответствии с п. 4 ст. 38 Семейного кодекса РФ производит раздел лишь того имущества, которое являлось общей совместной собственностью супругов ко времени фактического прекращения брачных, супружеских отношений. Суд считает установленным материалами дела факт совместного проживания истца и ответчика с ведением общего хозяйства до ДД.ММ.ГГГГ., следовательно, фактические брачные отношения между сторонами прекратились в ДД.ММ.ГГГГ Судом установлено, что в период зарегистрированного брака и в период фактически длящихся супружеских отношений, ДД.ММ.ГГГГ супругами в общую совместную собственность по договору 0000 за <данные изъяты>. был приобретен автомобиль марки <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года изготовления, идентификационный номер 0000 модель, номер двигателя 0000 кузов 0000, цвет желтый, что подтверждается представленными материалами регистрационного дела УГИБДД Свердловской области, в том числе, ПТС. Для приобретения этого автомобиля Плетневым Д.В. ДД.ММ.ГГГГ был взят кредит в 0000 в сумме <данные изъяты> автомобиль являлся предметом залога. Кредит погашен ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается представленными на судебный запрос копиями кредитного договора и договора залога, выпиской движения по счету. Данный автомобиль был зарегистрирован в органах ГИБДД на Плетнева Д.В. На основании договора купли-продажи автомототранспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ указанный автомобиль был продан Плетневым Д.В. Плетневой А.В., и с этой даты зарегистрирован в органах ГИБДД на нею. Суд отмечает, что общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (п. п. 1 и 2 ст. 34 Семейного кодекса РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое имущество, которое в силу ст. ст. 128, 129, п. п. 1 и 2 ст. 213 Гражданского кодекса РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или кем из них были внесены денежные средства. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным ст. ст. 38, 39 СК РФ и ст. 254 ГК РФ. При этом суд полагает, что состоявшийся переход права собственности на данный автомобиль с одного супруга на другого, вне зависимости от того передавались или нет фактически между ними денежные средства за автомобиль, не имеет юридического значения, поскольку указанные действия производились в период брака и фактически существующих брачных отношений, тем самым, режим данного имущества не поменялся. С учетом анализа вышеприведенных норм, принимая во внимание тот факт, что приобретение автомобиля, о компенсации при разделе которого просит истец, переход права собственности на него с одного супруга на другого, имело место в период брака, а также во временной период, который не оспаривается сторонами как период совместного проживания супругов, суд приходит к выводу о том, что данное имущество являлось совместной собственностью супругов и такой режим данного имущества не утрачен до настоящего времени. Ответчик оспаривает требования иска о взыскании с него половины от стоимости автомобиля, установленной при оценке, проведенной по заданию истца, в сумме <данные изъяты> но не возражает против передачи автомобиля в ее единоличную собственность. В подтверждение своих доводов представила суду Отчет 0000 от ДД.ММ.ГГГГ об оценке рыночной стоимости данного автомобиля, проведенной ООО «АС-Оценка» с осмотром автомобиля, согласно которой стоимость автомобиля определена в <данные изъяты> Истец настаивает на взыскании в его пользу большей суммы компенсации при разделе автомобиля – <данные изъяты> от стоимости автомобиля, определенной в представленном им в дело отчете ООО «Центр экспертизы «Профит» от ДД.ММ.ГГГГ Оценивая доводы сторон в этой части, суд соглашается с ответчиком и принимает во внимание стоимость автомобиля, определенную в представленном ею отчете, поскольку исследование в ООО «АС-Оценка» проводилось с натуральным осмотром автомобиля, с учетом его фактического состояния, износа, пробега, тогда как, исследование ООО «Центр экспертизы «Профит» было проведено без осмотра автомобиля и учета его фактического состояния. По той же причине, не принимаются в качестве доказательств стоимости спорного автомобиля представленные стороной истца сведения из сети Интернет о стоимости иных подобных автомобилей. Однако, принимая в целом Отчет ООО «АС-оценка», суд учитывает пояснения сторон о наличии повреждений автомобиля, причиненных после прекращения брачных отношений в период владения автомобилем ответчиком. Поскольку суду не представлены доказательства того, что указанные в Отчете повреждения причинены автомобилю в период брачных отношений, суд полагает, что истец не должен нести расходы по их устранению. В связи с чем, суд считает необходимым произвести перерасчет стоимости автомобиля, определенной этим отчетом затратным подходом, увеличив стоимость автомобиля на <данные изъяты> учтенных как необходимые затраты на восстановительный ремонт автомобиля. Как следует из отчета ООО «АС-оценка» стоимость автомобиля затратным походом обоснованно определена с учетом износа в <данные изъяты> однако из не были вычтены <данные изъяты> – стоимость восстановительного ремонта автомобиля, итого стоимость автомобиля по затратному подходу определена в <данные изъяты> В процессе определения стоимости автомобиля в рамках сравнительного подхода специалистом обоснованно применена методика определения рыночной цены транспортного средства на основании средней арифметической величины полученных скорректированных значений стоимости объектов-аналогов. Итого, стоимость автомобиля по сравнительному подходу определена в <данные изъяты> Суд принимает формулу, использованную специалистом ООО «АС-оценка» при согласовании результатов определения рыночной стоимости автомобиля, однако считает необходимым вместо <данные изъяты> применить <данные изъяты> стоимость автомобиля по затратному подходу без учета стоимости восстановительного ремонта <данные изъяты> Таким образом, стоимость автомобиля, которую суд учитывает для определения размера компенсации при его разделе составляет <данные изъяты>. в соответствии со следующим расчетом: <данные изъяты> В связи с чем, суд удовлетворяет заявленные исковые требования о взыскании с ответчика компенсации при разделе автомобиля в части и считает возможным разделить совместно нажитое в период брака Плетнев Д.В. и Плетнева А.В. имущество – автомобиль марки <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года изготовления, идентификационный номер 0000 модель, номер двигателя 0000 кузов 0000 цвет желтый, а именно: признать единоличной собственностью Плетнева А.В. автомобиль марки <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года изготовления, идентификационный номер 0000 модель, номер двигателя 0000 кузов 0000 цвет желтый, и взыскать с Плетнева А.В. в пользу Плетнев Д.В. в качестве компенсации при разделе совместно нажитого имущества супругов – автомобиля марки <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ изготовления, идентификационный номер 0000, модель, номер двигателя 0000 кузов 0000 цвет желтый, <данные изъяты> В соответствии со ст.56 ГПК РФ стороны должны доказать те обстоятельства, на которые ссылаются в обоснование своих требований и возражений. Норму ст.56 ГПК РФ суд надлежащим образом разъяснил сторонам, что подтверждается определениями суда, протоколами судебных заседаний, письменными расписками сторон. Иных доказательств сторонами представлено не было, о их наличии и необходимости истребования, не заявлено, в связи с чем, суд в силу п.2 ст.195, п.3 ст.196 Гражданского процессуального кодекса РФ основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании, и принимает решение по заявленным истцом требованиям. В соответствии с положениями п.1 ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма госпошлины, оплаченной при подаче иска в суд в размере <данные изъяты> На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд Р Е Ш И Л: Исковые требования Плетнева Д.В. к Плетневой А.В. о разделе общего имущества супругов, – удовлетворить частично. Разделить совместно нажитое в период брака Плетнева Д.В. и Плетневой А.В. имущество – автомобиль марки <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года изготовления, идентификационный номер 0000, модель, номер двигателя 0000, кузов 0000 цвет желтый. Признать единоличной собственностью Плетневой А.В. автомобиль марки <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года изготовления, идентификационный номер <данные изъяты> модель, номер двигателя <данные изъяты> кузов <данные изъяты> цвет желтый. Взыскать с Плетневой А.В. в пользу Плетнева Д.В. в качестве компенсации при разделе совместно нажитого имущества супругов – автомобиля марки <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года изготовления, идентификационный номер 0000 модель, номер двигателя 0000, кузов 0000, цвет желтый, <данные изъяты> в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины <данные изъяты> В удовлетворении остальной части иска Плетнев Д.В. к Плетнева А.В. о разделе общего имущества супругов, - отказать. Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение десяти дней со дня составления мотивированного решения суда с подачей кассационной жалобы через Ленинский районный суд города Екатеринбурга. Мотивированное решение составлено 25.05.2011г. Судья (подпись) Копия верна Судья О.Н. Серебренникова