Дело № 2-3449/11(7) ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации «25» мая 2011 г. Ленинский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе: председательствующего судьи – Киселевой С.Н., при секретаре – Жданкиной С.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Маланова А.В., Маланов А.Л. к Обществу с ограниченной ответственностью «Строительная производственно-эксплуатационная компания» о признании права собственности на объект незавершенного строительства, У С Т А Н О В И Л: Маланов А.Л., Маланова А.В. обратились с иском к ООО «Строительная производственно-эксплуатационная компания» (далее по тексту ООО «СПЭК»), в котором указали, что 31 октября 2002 г. между ЗАО «УК «Новый Град» (компания) и истцами заключен инвестиционный договор № 157, по условиям которого инвесторы приняли на себя обязательства осуществить капитальные вложения в строительство первой очереди экспериментального жилого комплекса по <адрес> в <адрес> путем долевого финансирования пропорционально причитающихся им помещений в доме, а компания обязалась осуществить строительство дома и после завершения строительства передать в собственность истцам по ? доли каждому торговое помещение площадью 130 кв.м, расположенное на 1 этаже дома в блоке 0000 секции «Ж». Сумма инвестирования согласована в размере 0000 руб., денежные средства перечислены ответчику полностью. 09 апреля 2008 г. торговое помещение передано истцам по акту приема-передачи. Жилая часть дома введена в эксплуатацию, а нежилая часть, в которой находится офис истцов, не введена в эксплуатацию. Строительство объекта в настоящее время не ведется, чем нарушаются права истцов. Просит признать за истцами право собственности (каждому по ? доли) на объект незавершенного строительства –магазин Промтовары общей площадью 135,2 кв.м, инвентарный номер 0000, расположенный на 1 этаже дома по адресу: <адрес> Истцы в суд не явились, о времени и месте судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом. Представитель истцов Бараковская В.Ю., действующая на основании доверенности (л.д.29), исковые требования поддержал по предмету и основаниям. Ответчик ООО «СПЭК» своего представителя для участия в деле не направил, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, не просил о рассмотрении дела в свое отсутствие. Суд, с учетом мнения представителя истцов и положений ст. 233 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства. Выслушав пояснения представителя истцов, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам. Как следует из материалов дела, 31 октября 2002 года между ЗАО «УК «Новый Град» (компания) и Малановым А.Л. (1/2доли) и Малановой А.В. (1/2 доли) (инвесторы) заключен инвестиционный договор № 157, по условиям которого инвестор осуществляет капитальные вложения в строительство первой очереди экспериментального жилого комплекса по <адрес> в <адрес> путем долевого финансирования пропорционально причитающихся ему помещений в доме. Компания обязуется за счет капитальных вложений инвестора и третьих лиц осуществить строительство дома. После выполнения инвестором всех обязательств по договору, завершения строительства и сдачи дома Государственной приемочной комиссии, Компания обязуется передать инвестору в собственность торговое помещение, расположенное в Блоке 0000 на 1 этаже площадью 130 кв.м, объемом капитальных вложений 0000 руб. (л.д.12-14). Согласно графику фиксации вкладов и квитанциям к приходным кассовым ордерам,, инвестором внесено 0000 руб., что соответствует 130 кв.м площади (л.д.17,18). Справками о произведенных платежах от 09.04.2008 и от 15.01.2009 ЗАО «УК «Новый Град» также подтверждается, что истцами оплачено 130 кв.м площади помещений (л.д.19,20). 09 апреля 2008 г. между ЗАО «УК «Новый Град» и истцами подписан акт приема-передачи помещения под отделку (л.д.23). 20 января 2009 г. между ЗАО «УК «Новый Град» (компания), ООО «СПЭК» (застройщик) и Малановым А.Л., Малановой А.В. (инвестор) подписан договор № 157/1 перемены лица в обязательстве, согласно которому компания передает, а застройщик в полном объеме принимает на себя права и обязанности, предусмотренные инвестиционным договором № 157 от 31.10.2002, включая обязанность передать инвестору помещение: торговое помещение, Блок 0000 площадью 130 кв.м, расположенное на 1 этаже жилого <адрес> в <адрес> (л.д.26). 25 января 2010 г. между ООО «СПЭК» и Малановым А.Л., Малановой А.В. подписан акт приема передачи помещения под отделку (л.д.28). В настоящее время истцы производят отделку помещения, заключили договоры на проектные работы (л.д.33-52). Из представленных документов, следует, что ООО «СПЭК» выдано разрешение на строительство на жилой комплекс: четырехсекционное, многоэтажное жилое здание с встроено-пристроенными административно-торговыми помещениями, встроено-пристроенную подземную автостоянку, пристроенное административное здание, трансформаторная подстанция 1 очередь строительства, расположенного по адресу <адрес>. Также ООО «СПЭК» зарегистрировало право собственности на объект незавершенный строительством <адрес> по <адрес> в <адрес> (л.д.27). Из представленного кадастрового паспорта помещения по состоянию на 14.12.2009, следует, что по адресу: <адрес> на 1 этаже расположен объект незавершенного строительства (магазин «Промтовары»), проектной площадью 132,1 кв.м, общей площадью по данным инвентаризации 135,2 кв.м, степенью готовности 95% (л.д.10). Согласно ст.ст. 130, 131 Гражданского кодекса Российской Федерации, к недвижимым вещам, подлежащим государственной регистрации законодатель относит объекты незавершенного строительства. Согласно п. 10 ст. 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации, объект капитального строительства - здание, строение, сооружение, объекты, строительство которых не завершено (далее - объекты незавершенного строительства), за исключением временных построек, киосков, навесов и других подобных построек. В соответствии с ч. 1 ст. 55 ГрК РФ, разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, соответствие построенного, реконструированного, отремонтированного объекта капитального строительства градостроительному плану земельного участка и проектной документации. В соответствии со ст. 25 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (далее по тексту Закон о регистрации), право собственности на объект незавершенного строительства регистрируется на основании документов, подтверждающих права заявителя на данный земельный участок, разрешения на строительство, проектной документации и документов, содержащих описание объекта незавершенного строительства. Таким образом, для регистрации права собственности на объект недвижимости, не завершенный строительством, необходимо: наличие документов, подтверждающих права на земельный участок и отведение участка именно для строительства данного объекта, наличие разрешения на строительство, наличие проектной документации. Исходя из имеющихся в материалах дела документов, суду представлены документы, подтверждающие вышеуказанные обстоятельства, так как в силу ч. 7 ст. 51 ГрК РФ выданное Администрацией города Екатеринбурга разрешение на строительство подтверждает факт наличия проектной документации и отвода земельного участка в установленном законом порядке. Также суду представлены документы, содержащие описание объекта незавершенного строительства. Срок ввода объекта в эксплуатацию наступил, фактическое создание объекта имеет высокую степень готовности, объект в натуре существует. Однако ввиду отсутствия разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, истец лишен возможности зарегистрировать свое право собственности на недвижимое имущество. Таким образом, его права со стороны ответчика нарушены и подлежат восстановлению, путем признания за истцом права собственности на долю в праве собственности на объект незавершенного строительства. В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истцов подлежат взысканию судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в равных долях по 0000 руб. в пользу каждого из истцов. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12, 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд, Р Е Ш И Л: Исковые требования Маланова А.В., Маланов А.Л. удовлетворить. Признать за Маланова А.В., Маланов А.Л. в равных долях (по ? доли) право собственности на объект незавершенного строительства магазин «Промтовары» площадью 135,2 кв.м, инвентарный номер 0000 расположенный на 1 этаже по адресу <адрес> Взыскать с ООО «СПЭК» в пользу Маланова А.В., Маланов А.Л. расходы по уплате государственной пошлины в сумме 0000. в равных долях по 0000 в пользу каждого. Настоящее решение является основанием для регистрации за Маланова А.В., Маланов А.Л. права собственности в равных долях (по ? доли за каждым) на объект незавершенного строительства магазин «Промтовары» площадью 135,2 кв.м, инвентарный номер 0000 расположенный на 1 этаже по адресу <адрес> и прекращения права собственности ООО «СПЭК» Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области. Ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения в суд, вынесший заочное решение, в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае подачи такого заявления – в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении такого заявления. Судья: Подпись Копия верна Судья Секретарь