Мотивированное решение изготовлено 10.06.2011 г. Дело № 2-3054/11(7) РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации «27» мая 2011 г. Ленинский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе: председательствующего судьи – Киселевой С.Н., при секретаре – Жданкиной С.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Крутько Г.Н. к Администрации города Екатеринбурга о компенсации морального вреда, У С Т А Н О В И Л: Крутько Г.Н. обратился с иском к ответчику о компенсации морального вреда. В обоснование иска указано, что согласно решению Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 17 мая 2010 г., удовлетворены его исковые требования об обязании Администрации города Екатеринбурга изготовить схему расположения земельного участка по <адрес> в <адрес>. Решение вступило в законную силу 03.08.2010, исполнительное производство возбуждено 15.10.2010. До настоящего времени решение суда не исполнено. Должник уклоняется от исполнения решения суда, предъявил в службу судебных приставов заявление о прекращении исполнительного производства ввиду невозможности исполнения решения суда. Считает, что должник, уклоняясь от исполнения решения суда, нарушает личные неимущественные права истца, связанные с возможностью реализации права на землепользование, а также право на неукоснительное исполнение вступившего в законную силу решения суда. Просит взыскать с ответчика Администрации г. Екатеринбурга в свою пользу 0000 рублей в качестве компенсации морального вреда, расходы по уплате государственной пошлины. Истец в суд не явился, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом. В судебном заседании представитель истца Крутько Т.П., действующая на основании доверенности (л.д.67), исковые требования поддержала в полном объеме, пояснив, что из-за переживаний по поводу длительности оформления прав на земельный участок, у истца ухудшилось состояние здоровья, <данные изъяты>. Фактически он не может реализовать свои права пользование земельным участком с 1992 года, хотя имеет свидетельство о праве собственности на землю. Представитель ответчика Администрации города Екатеринбурга Гредина А.В., действующая на основании доверенности (л.д.43), исковые требования полагает необоснованными. Указала, что применительно к рассматриваемому случаю законом не предусмотрено компенсации морального вреда. Исполнительное производство, возбужденное на основании решения суда, прекращено невозможностью исполнения. Стороне необходимо подтвердить факты причинения физических и нравственных страданий. Причинной связи между возникшими заболеваниями и действиями ответчика не имеется. Просит отказать в удовлетворении исковых требований. Выслушав пояснения представителей сторон, изучив материалы дела, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению. Решением Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 17.05.2010, оставленным без изменения определением судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 03.08.2010 постановлено: обязать Администрацию города Екатеринбурга изготовить схему расположения земельного участка площадью 1000 кв.м, расположенного по адресу: <адрес> (л.д.5-6). Определением Ленинского районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области от 12.10.2010 разъяснено решение Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 17.05.2010, указано, что этим решением на Администрацию города Екатеринбурга возложена обязанность изготовить схему расположения земельного участка площадью 1000 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, с учетом отсутствия земельного участка в кадастровом квартале 0000 и возможности изыскания земельных ресурсов в соседних кадастровых кварталах без ущемления прав третьих лиц. (л.д.8). Данное определение было впоследствии отменено судом кассационной инстанции 09.12.2010. Постановлением судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств УФССП по Свердловской области № 65/62/13957/9/2010 от 15.10.2010 возбуждено исполнительное производство (л.д.7). Постановлением от 07.04.2011 исполнительное производство окончено ввиду отсутствия возможности исполнить требования исполнительного документа, в связи с тем, что в кадастровом квартале 0000 отсутствует земельный участок с адресом: <адрес>, а также земельный участок с объектом недвижимости – жилым домом оп <адрес> в <адрес> обременен правами другого лица (л.д.46). В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред. В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 № 10, под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др. Как пояснил представитель истца моральный вред, причиненный истцу, выразился в том, что ответчик не исполняет вступившее в законную силу решение суда, из-за чего истец не может воспользоваться своим правом на использование и освоение принадлежащего ему земельного участка. В результате бездействия ответчика, у истца ухудшилось состояние здоровья, что подтверждается представленными медицинскими документами. Таким образом, в данном случае, исходя из доводов представителя истца, вред причинен действиями, нарушающими имущественное право истца на земельный участок, из-за неисполнения судебного акта причиняется вред здоровью истца. В силу п. 2 ст. 1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. В данном случае законом не предусмотрено возмещение морального вреда при нарушении права собственности истца на земельный участок. В силу ст. 151 ГК РФ общий состав оснований ответственности за причинение морального вреда включает в себя: претерпевание морального вреда, т.е. наличие у потерпевшего физических или нравственных страданий; неправомерное, т.е. противоречащее нормам объективного права, действие или бездействие причинителя вреда, умаляющее принадлежащие потерпевшему нематериальные блага или создающие угрозу такого умаления, или нарушающее его личные неимущественные права; наличие причинной связи между неправомерным действием (бездействием) и моральным вредом, вина причинителя вреда, т.е. его психическое отношение к своему противоправному деянию и его последствиям в форме умысла или неосторожности. Совокупности указанных обстоятельств для взыскания с ответчика компенсации морального вреда не установлено судом, поскольку отсутствует причинная связь между заболеваниями истца и действиями ответчика, отсутствует противоправность поведения причинителя вреда, отсутствует вина причинителя вреда, так как имеется постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства ввиду невозможности исполнения исполнительного документа, выданного на основании вступившего в законную силу решения суда. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12, 194-198 ГПК РФ, суд, Р Е Ш И Л: В удовлетворении исковых требований Крутько Г.Н. к Администрации города Екатеринбурга о компенсации морального вреда – отказать. Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 10 дней с момента изготовления решения в окончательном виде с подачей жалобы через Ленинский районный суд города Екатеринбурга. Судья Подпись Копия верна Судья Секретарь