Мотивированное решение изготовлено 06.06.2011

Дело № 2-4078(7)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«24» мая 2011 г. Ленинский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе:

председательствующего судьи – Киселевой С.Н.,

при секретаре – Швецовой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Хазгалиев Ф.М. к Каримов Р.Н., Каримова Е.В. о взыскании суммы долга,

У С Т А Н О В И Л:

Хазгалиев Ф.М. обратился с иском к ответчикам о взыскании с них суммы долга по договору займа. В обоснование иска указано, что 25 ноября 2008 г. ответчики взяли в долг деньги в размере 0000 руб. на срок до 27.01.2009. В расписке указано, что в случае невозврата долга в установленный срок, на сумму долга начисляются пени в размере 1% от суммы долга за каждый день просрочки. До настоящего времени сумма долга ответчиками не возвращена. Просит взыскать с ответчиков: сумму основного долга в размере 0000 руб., проценты за неправомерное пользование денежными средствам 0000 руб., расходы по уплате государственной пошлины.

Определением Мелеузовского районного суда Республики Башкортостан от 23.04.2009 дело передано по подсудности в Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга (т.1л.д.107-108). Определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан определение Мелеузовского районного суда РБ от 23.04.2009 о передаче дела по подсудности оставлено без изменения (т.1л.д.137).

Определением Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области от 12.11.2009 гражданское дело передано в Ленинский районный суд г. Екатеринбурга (т.1л.д. 214-215). Определением судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 16.03.2010 определение оставлено без изменения (т.1л.д.238).

Заочным решением Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 30.04.2010 постановлено: Взыскать с Каримов Р.Н., Каримова Е.В. солидарно в пользу Хазгалиев Ф.М. сумму долга по договору займа 0000 руб., пени, предусмотренные договором в сумме 0000 руб.; расходы по уплате государственной пошлины в сумме 0000 руб.. Всего взыскать 0000 руб. (т.1л.д.259-262).

Определением Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 22.04.2011 заочное решение отменено, производство по делу возобновлено (т.2л.д.44).

При новом рассмотрении дела, истец уточнил сумму исковых требований. Просит взыскать с ответчиков солидарно: сумму основного долга 0000 руб., проценты за пользование денежными средствами 0000 руб., пени 0000 руб., расходы по уплате государственной пошлины (т.2л.д.56).

Стороны в судебное заседание не явились. О времени и месте судебного заседания извещались своевременно и надлежащим образом.

От истца поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие (т.2л.д.40).

Ответчики Каримов Р.Н., Каримова Е.В., в суд не явились, о времени и месте извещались судом своевременно и надлежащим образом по всем известным суду адресам, в том числе по установленному судами месту жительства: <адрес> (данное место жительства указывалось неоднократно ответчиками и их представителями в ходе многократных судебных заседаний (т.1л.д.38,57,100,104-105,117), по месту временного проживания в <адрес> (л.д.49), по месту жительства, указанному в одном из почтовых отправлений: <адрес> (т.2л.д.1).

От Каримовой Е.В. поступила в суд телеграмма, в которой она просит отложить рассмотрение дела в связи с болезнью.

Суд не находит оснований для удовлетворения заявленного ходатайства.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе, и, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

В силу ст. 10 ГК РФ, не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. Добросовестное пользование процессуальными правами отнесено к условиям реализации одного из основных принципов гражданского процесса - принципа состязательности и равноправия сторон.

Из материалов гражданского дела следует, что ответчики ходатайствовали о передаче дела по подсудности в г. Екатеринбург, однако не явились ни в одно из назначенных судебных заседаний.

Документов, подтверждающих уважительность причин неявки в судебные заседания, в том числе в судебное заседание, назначенное на 24 мая 2011 г., суду не представлено. Кроме того, учитывая длительность нахождения дела в производстве судов, ответчики могли разрешить вопрос об участии в деле их представителя.

В связи с изложенным, суд признает неявку ответчиков в судебное заседание, неуважительной.

Изучив материалы дела, оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению частично.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Судом установлено, что 25 ноября 2008 года Каримов Р.Н. и Каримова Е.В. взяли в долг у Хазгалиева Ф.М. 0000 рублей, которые обязались вернуть 27 января 2009 г. Договором предусмотрено, что в случае невозврата долга в срок, за каждый день просрочки начисляется 1% от суммы долга.

В подтверждение заключения договора займа выдана расписка (л.д.5).

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 56, 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Доводы ответчиков о безденежности договора займа, суд находит необоснованными.

Статья 807 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что предметом договора займа могут быть не только деньги, но и вещи, определяемые родовыми признаками

Представленное Постановление о прекращении уголовного дела от 07.01.2010 в отношении Каримова Р.Н., является одним из доказательств, подтверждающих наличие долга ответчиков перед истцом, в указанном постановлении имеются ссылки на наличие договорных отношений между сторонами, и факты того, что Каримов Р.Н. соглашался с суммой долга, обязался ее вернуть (т.2л.д.4-8).

Доводы ответчика Каримовой Е.В. о том, что она написала расписку под давлением – являются бездоказательными.

С учетом представленных документов, следует, что свои обязательства по договору займа Каримов Р.Н. и Каримова Е.В. не выполнили, до настоящего времени сумма долга истцу не возвращена.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Общая сумма денежных средств, подлежащая возврату в случае нарушения заемщиком своих обязательств, состоит из сумм: займа; процентов, установленных за пользование заемными средствами (ст.811 ГК РФ).

Расписка составлена сторонами 25 ноября 2008 г. Ставка рефинансирования ЦБ РФ на указанную дату составила 12% годовых.

Таким образом, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами составит за период с 26 ноября 2008 г. по 24 мая 2011 г. (0000 * 12% * 900 дней/360 банковских дней) = 0000 руб.

Поскольку истец просит взыскать сумму 0000 руб., суд не вправе выйти за пределы заявленных требований.

Кроме того, стороны предусмотрели ответственность за невозврат суммы долга в срок, указанный в расписке, в размере 1% от суммы долга за каждый день просрочки.

Сумма неустойки за просрочку возврата суммы займа за период с 28.01.2009 по 24.05.2011 составит 0000 х 1% х 836 (дней) = 0000 руб.

В соответствии со ст.ст. 330, 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В данном случае рассчитанная неустойка за невыполнение обязательства явно несоразмерна и превышает сумму основного обязательства, в связи с чем суд считает необходимым уменьшить неустойку до разумных пределов, с учетом длительности невозвращения суммы долга до 0000 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Истец оплатил государственную пошлину в общей сумме (0000) = 0000 руб. (л.д.3, 36, 263).

С учетом того, что исковые требования удовлетворены частично, а также, что при подаче иска действовала иная редакция главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации, с ответчиков подлежит взысканию сумма государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в сумме 0000.

Указанные суммы подлежат взысканию с ответчиков в солидарном порядке (ст.322 ГК РФ).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12, 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Каримов Р.Н., Каримова Е.В. солидарно в пользу Хазгалиев Ф.М. сумму долга по договору займа 0000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 26.11.2008 по 24.05.2011 исходя из ставки рефинансирования на дату подачи иска 12% в сумме 0000 руб., пени, предусмотренные договором в сумме 0000 руб.; расходы по уплате государственной пошлины в сумме 0000. Всего взыскать 0000.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение десяти дней с момента изготовления решения в окончательной форме путем подачи кассационной жалобы через Ленинский районный суд города Екатеринбурга.

Судья Подпись

Копия верна

Судья

Секретарь