Дело № 2-4661/11(5)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«16» июня 2011 г. Ленинский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе:

председательствующего судьи – Савиновой О.Н.,

при секретаре – Васильевой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Кредит Урал Банк» к Чернега ФИО5 о взыскании задолженности по кредиту, судебных расходов, обращении взыскания на предмет залога,

У С Т А Н О В И Л:

ОАО «Кредит Урал Банк» (далее по тексту Банк) обратилось в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., судебных расходов в размере <данные изъяты> рубль, а также обращении взыскания на предмет залога.

В обоснование иска указано, что 28.08.2006 между Чернегой Р.А. и Банком заключен кредитный договор № 0000 от 28.08.2006г. Во исполнение Банком договора ответчику был предоставлен кредит в размере <данные изъяты> рублей под 14% годовых.

Согласно договору заемщик обязался возвратить полученный кредит в указанные сроки и уплачивать проценты на кредит в порядке, предусмотренном п. 2.4 кредитного договора, а также графиком платежей.

Кроме того, в силу п. 2.5 Кредитного договора, за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по погашению кредита и уплате процентов на кредит должник обязался уплатить банку штрафную неустойку в размере 1,3 от действующей ставки по кредитному договору.

В обеспечение исполнения обязательств должника по кредитному договору между банком и Чернега Р.А. был заключен договор об ипотеке от 20.02.2009г., по которому залогодатель передал банку в залог принадлежащее ему на праве собственности недвижимое имущество: квартиру № 0000, расположенную в жилом доме по адресу: <адрес>. Согласно договору о залоге, заложенное имущество было оценено сторонами в <данные изъяты> руб.

По состоянию на 26.05.2011г. согласно Расчету взыскиваемых денежных сумм задолженность Должника перед Банком составляет <данные изъяты> руб. в том числе: <данные изъяты> руб. – сумма основного долга; <данные изъяты> руб. – просроченная задолженность по кредиту; <данные изъяты> руб. – проценты за пользование кредитом; <данные изъяты> руб. – повышенные проценты за пользование кредитом. Истец просит взыскать с ответчика указанные суммы, взыскать государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб., обратить взыскание на заложенное имущество.

Представитель истца ФИО6 действующий на основании доверенности, исковые требования уточнил, пояснил, что сумма задолженности ответчика составляет <данные изъяты> руб., в связи с тем, что ответчик частично погасил сумму задолженности, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причине неявки суд не уведомил, ходатайств об отложении не заявил. Письменных возражений на иск от ответчика в суд не поступало.

Суд, на основании ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом мнения представителя истца, который против заочного производства не возражает, пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие сторон, в порядке заочного производства.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению частично, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

К отношениям по кредитному договору применяются правила Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующие отношения, возникающие из договора займа.

Согласно ст.ст. 807, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, который предусмотрен договором займа.

В судебном заседании установлено, что 28.08.2006 между Чернегой Р.А. и Банком заключен кредитный договор № 0000 от 28.08.2006г. Во исполнение Банком договора ответчику был предоставлен кредит в размере <данные изъяты> рублей под 14% годовых. Должник нарушил обязательства по Кредитному договору в части своевременного возврата кредита, процентов за пользование кредитом, что подтверждается выписками из лицевых (ссудных) счетов Должника.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Доводы истца подтверждаются кредитным договором №0000 от 28.08.2006г., договором об ипотеке.

Согласно договору заемщик обязался возвратить полученный кредит в указанные сроки и уплачивать проценты на кредит в порядке, предусмотренном п. 2.4 кредитного договора, а также графиком платежей. Кроме того, в силу п. 2.5 Кредитного договора, за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по погашению кредита и уплате процентов на кредит должник обязался уплатить банку штрафную неустойку в размере 1,3 от действующей ставки по кредитному договору.

Согласно справкам по лицевым счетам, выпискам по счету Чернега Р.А. не исполняются надлежащим образом взятые на себя обязательства по кредитному договору.

При таких обстоятельствах, требования Банка о взыскании суммы долга – являются обоснованными.

Представленные истцом расчеты суммы иска проверены в судебном заседании, соответствуют материалам дела и не оспорены ответчиками.

Таким образом, учитывая приведенные нормы закона, оценив все представленные доказательства в совокупности, суд считает, что взысканию с ответчика в пользу истца подлежит сумма <данные изъяты> руб.

Истцом также заявлено об обращении взыскания на заложенное имущество.

При решении вопроса об обращении взыскания на предмет залога, суд руководствуется следующими нормами закона.

В силу ст.ст.348, 349 Гражданского кодекса Российской Федерации, взыскание на заложенное имущество может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником, обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Требования залогодержателя удовлетворяются за счет заложенного движимого имущества по решению суда, если иное не предусмотрено соглашением залогодателя с залогодержателем. Однако на предмет залога, переданный залогодержателю, взыскание может быть обращено в порядке, установленном договором о залоге, если законом не установлен иной порядок.

Взыскание на предмет залога может быть обращено только по решению суда в случаях, определенных указанной нормой закона, в том числе при условии, что залогодатель отсутствует и установить его место нахождения невозможно, чего в данном случае не усматривается, поскольку истец самостоятельно указал точное место нахождения и жительства ответчиков, которые, при невозможности личной явки, могли направить в суд своего представителя для участия в судебном заседании.

Залог земельных участков, предприятий, зданий, сооружений, квартир и другого недвижимого имущества (ипотека) регулируется законом об ипотеке. Общие правила о залоге, содержащиеся в Гражданском кодексе Российской Федерации, применяются к ипотеке в случаях, когда Гражданским кодексом Российской Федерации или законом об ипотеке не установлены иные правила.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона РФ № 102-ФЗ от 16.07.1998 года «Об ипотеке (залоге недвижимого имущества)» следует, что ипотека может быть установлена в обеспечение обязательства по кредитному договору, по договору займа или иного обязательства, в том числе обязательства, основанного на купле-продаже, аренде, подряде, другом договоре, причинении вреда, если иное не предусмотрено Федеральным законом

В силу ст. 3 вышеназванного Федерального закона, ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке. Ипотека, установленная в обеспечение исполнения кредитного договора или договора займа с условием выплаты процентов, обеспечивает также уплату кредитору (заимодавцу) причитающихся ему процентов за пользование кредитом (заемными средствами). Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает также уплату залогодержателю сумм, причитающихся ему: в возмещение убытков и (или) в качестве неустойки (штрафа, пени) вследствие неисполнения, просрочки исполнения или иного ненадлежащего исполнения обеспеченного ипотекой обязательства; в виде процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами, предусмотренных обеспеченным ипотекой обязательством либо федеральным законом; в возмещение судебных издержек и иных расходов, вызванных обращением взыскания на заложенное имущество; в возмещение расходов по реализации заложенного имущества.

В соответствии со ст. 51 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», ст. 349 ГК РФ взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда.

Реализация (продажа заложенного имущества, на которое в соответствии со ст. 349 ГК РФ обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок. При этом начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке.

Вместе с тем суд не находит оснований для удовлетворения требований истца в части обращения взыскания на заложенное имущество – квартиру № 0000, расположенную в жилом доме по адресу: <адрес>

Как следует из договора об ипотеке, стороны оценивают закладываемое имущество в <данные изъяты> руб.

Согласно п. 3 ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации, начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда.

В силу ст. 54.1 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», п. 2 ст. 348 Гражданского процессуального кодекса Российской федерации, в обращении взыскания на заложенное имущество может быть отказано, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Сумма исковых требований составляет <данные изъяты> руб., следовательно, размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества в <данные изъяты> рублей.

Отказ в обращении взыскания на заложенное имущество возможен при наличии одновременно двух условий: крайней незначительности допущенного должником нарушения обеспеченного залогом обязательства и явной несоразмерности вследствие этого размера требований залогодержателя стоимости заложенного имущества.

Согласно представленной выписке по счету, ответчик принимает меры к погашению задолженности, о чём свидетельствуют произведенные платёжи, последний из которых 15.06.2011 года.

Согласно п. 1. ст. 50 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» Залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статье 3 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Как видно из материалов дела заложенное имущество является жилым помещением – квартирой, при этом, в случае удовлетворения требований банка, затрагиваются права и иных лиц, проживающих в данном жилом помещении.

Как указано в ст. 54 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем: суммы, подлежащие уплате залогодержателю из стоимости заложенного имущества, за исключением сумм расходов по охране и реализации имущества, которые определяются по завершении его реализации, являющееся предметом ипотеки имущество, из стоимости которого удовлетворяются требования залогодержателя, способ реализации имущества, на которое обращается взыскание, начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации.

С учетом изложенного, а также принимая во внимание сложившуюся экономическую ситуацию в Российской Федерации, суд полагает, что требование об обращении взыскания на заложенное имущество заявлено преждевременно и отказывает в удовлетворении данного требования.

Отказывая в обращении взыскания на предмет залога, суд также учитывает, что истец, предъявляя требование об обращении взыскания на предмет договора об ипотеке, путём отчуждения указанного имущества, не указывает способ реализации имущества, на которое обращается взыскание, начальную продажную цену заложенного имущества, которую просит установить, требует обратить взыскание на квартиру <адрес>, несмотря на то, что предметом ипотеки является квартира <адрес>

Между тем, отказ в обращении взыскания на предмет залога, не препятствует повторному обращению с аналогичным требованием.

С учетом положений указанного разъяснения и в соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца подлежит также взысканию сумма госпошлины, оплаченная истцом при подаче иска в суд в размере <данные изъяты> руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Открытого акционерного общества «Кредит Урал Банк» к Чернега ФИО7 о взыскании задолженности по кредиту, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить частично.

Взыскать с Чернега ФИО8 в пользу ОАО «Кредит Урал Банк» <данные изъяты> руб. – задолженность по кредитному договору; <данные изъяты> руб. - расходы по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: подпись.

Копия верна. Судья: