Дело № 2-4248/2011(7) ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 03 июня 2011 г. Ленинский районный суд г. Екатеринбурга в составе: председательствующего судьи – Киселевой С.Н., при секретаре – Швецовой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО АКБ «Росбанк» к Мамедов Р.М. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, У С Т А Н О В И Л: ОАО АКБ «Росбанк» (далее – Банк) обратились в суд с иском к Мамедову Р.М. о взыскании задолженности по кредитному договору в общей сумме 0000 рублей, а также в возмещении по делу судебных расходов по оплате госпошлины в сумме 0000 рублей, и об обращении взыскания на заложенное имущество – автомобиль марки <данные изъяты>, принадлежащий на праве собственности ответчику Мамедову Р.М. В обоснование иска указано, что 30 мая 2007 года между Банком и ответчиком Мамедовым Р.М. был заключен кредитный договор № Т220Е011ССВ045573105 о предоставлении целевого кредита на приобретение автомобиля, в соответствии с которым Банк предоставил Мамедову Р.М. кредит в сумме 0000 рублей сроком погашения до 30.05.2011 г, с начислением 10 % годовых за пользование кредитом, с условием погашения кредита и уплаты процентов в соответствии с согласованным сторонами графиком. Однако, обязательства по кредитному договору ответчиком Мамедовым Р.М. надлежащим образом не исполнены, в установленный договором срок ответчик взятый кредит не погасил. В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ, п. 6.4.2. кредитного договора от 30 мая 2007 года нарушение сроков возврата кредита и уплаты процентов является основанием для предъявления требований о досрочном погашении обязательств по договору, взыскания с должника неустойки и издержек, связанных с взысканием задолженности возврата выданного кредита, а также пени. На 19 апреля 2011 года образовалась задолженность в общей сумме 0000 рублей, которую истец просит взыскать с ответчика, а также возместить расходы по госпошлине. Кроме этого, истец просил суд обратить взыскание на вышеуказанный заложенный автомобиль, принадлежащий ответчику, определив его начальную продажную цену в размере 0000 рублей. Представитель истца в судебное заседание не явился, о проведении судебного разбирательства извещен в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ, направил в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражает против вынесения заочного решения по делу. Ответчик в суд не явился. О дате, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом судебными повестками по известному суду адресу. Об отложении дела перед судом не ходатайствовал, сведений об уважительности причин неявки и доказательств существования такой причины, своих письменных возражений по иску суду не представил, поэтому суд с учетом мнения истца, считает, что таковых не имеется и возможно рассмотрение дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства. Изучив материалы дела, исследовав представленные истцом доказательства и учитывая отсутствие возражений со стороны ответчика, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. К отношениям по кредитному договору применяются правила ГК РФ, регулирующие отношения, возникающие из договора займа. Согласно ст.ст. 807, 810 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В судебном заседании установлено и не оспаривалось ответчиком, что за период пользования кредитом, ответчик Мамедов Р.М. свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом не выполнял, поскольку своевременно не погашал сумму основного долга по кредиту, проценты за пользование кредитом, допустив просрочки платежей с момента заключения договора по день рассмотрения настоящего дела. В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. В соответствии с п.2 ст. 811 ГК РФ, п. 6.4.2 кредитного договора истец имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойки, обратить взыскание на заложенное имущество в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по данному кредитному договору. Доводы истца о ненадлежащем исполнении ответчиком принятых на себя обязательств по своевременному возврату полученного кредита и причитающихся по нему процентов подтверждаются кредитным договором № Т220Е011ССВ045573105 от 30 мая 2007 года, в соответствии с которым истец предоставил заемщику Мамедову Р.М. кредит в сумме 0000 рублей, что подтверждается текстом кредитного договора, заявлением на предоставление кредита, выпиской по лицевому счету заемщика, а также расчетом задолженности по данному кредитному договору по состоянию на 19.04.2011 г. На основании ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основание своих требований и возражений. Представленные истцом расчеты суммы иска проверены в судебном заседании, соответствуют материалам дела и не оспариваются ответчиком. Как следует из материалов дела задолженность по кредиту ответчиком Мамедовым Р.М. с момента заключения договора своевременно не погашалась. В соответствии с представленным расчетом, задолженность по кредитному договору № Т220Е011ССВ045573105 от 30 мая 2007 года по состоянию на 19 апреля 2011 года составляет в общей сумме 0000 рублей, поэтому исковые требования подлежат удовлетворению в данной сумме. Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ, банк по кредитному договору обязуется предоставить заемщику денежные средства (кредит) в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик, в свою очередь, обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Действиями, которые обязан совершить банк для создания условий предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка), являются открытие и ведение ссудного счета, поскольку такой порядок ссудной задолженности предусмотрен специальным банковским законодательством, в частности, Положением о правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории РФ, утвержденных Центральным банком РФ от 05.12.2002 году № 205-П. Счет по учету ссудной задолженности (ссудный счет) открывается для целей отражения задолженности заемщика банка по выданным ссудам и является способом бухгалтерского учета денежных средств, не предназначен для расчетных операций. При этом открытие балансового счета для учета ссудной задолженности является обязанностью кредитной организации на основании нормативных актов Центрального банка РФ и п.14 ст. 4 ФЗ от 10.07.2002 года № 86- ФЗ «О Центральном банке Российской Федерации», в соответствии с которой Банк России устанавливает правила бухгалтерского учета и отчетности для банковской системы РФ. В своем Информационном письме от 29.08.2003 года № 4, Центральный банк РФ указал, что ссудные счета не являются банковскими счетами по смыслу ГК РФ и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами. Ведение ссудного счета - обязанность банка, но не перед заемщиком, а перед Банком России, которая возникает в силу закона. Условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законом или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Учитывая приведенные нормы закона, суд считает, что требования истца о взыскании с ответчика Мамедова Р.М. суммы в размере 0000 рублей в качестве комиссии за ведение счета, не подлежат удовлетворению, поскольку выдача кредита – это действие, направленное на исполнение обязанности банка в рамках кредитного договора. Соответственно, условия кредитного договора о взыскании суммы комиссии заведение счета ничтожны, иск в данной части удовлетворению не подлежит. Таким образом, учитывая приведенные нормы закона, оценив все представленные доказательства в совокупности, учитывая отсутствие возражений со стороны ответчика, суд считает, что взысканию с ответчика – Мамедова Р.М. в пользу истца подлежит сумма задолженности по состоянию на 19 апреля 2011 года в размере 0000 рублей, в соответствии со следующим расчетом: - 0000 рублей - основной долг; - 0000 рублей – проценты по основному кредиту; - 0000 рублей – проценты по просроченному кредиту. Таким образом, суд признает нарушение Мамедовым Р.М. обязательств, взятых на себя по кредитному договору, не оспоренному ответчиком в установленном порядке - существенным, повлекшим для Банка, рассчитывавшего на добросовестное со стороны ответчика исполнение обязательств по договору, значительный ущерб. Кроме того, в силу ст. 337 ГК РФ залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию. Как видно из материалов дела, 30 мая 2007 года, то есть в день заключения между Банком и Заемщиком кредитного договора № Т220Е011ССВ045573105, также между ОАО АКБ «Росбанк» и Мамедовым Р.М., с целью обеспечения исполнения последним обязательств перед истцом по указанному кредитному договору, был заключен договор залога, предметом которого (залога) является автомобиль марки <данные изъяты> При этом, стороны, подписав договор залога, обоюдно согласились с его условиями, в том числе и определили цену указанного автомобиля в размере 0000 рублей. Согласно паспорту транспортного средства <данные изъяты>, содержащемуся в материалах гражданского дела, вышеуказанный автомобиль принадлежит на праве собственности Мамедов Р.М.. Доказательств обратного суду не предоставлено. В силу ст.ст. 348-349 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником, обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. В обращении взыскания на заложенное имущество может быть отказано, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Требования залогодержателя удовлетворяются за счет заложенного движимого имущества по решению суда, если иное не предусмотрено соглашением залогодателя с залогодержателем. Согласно п. 9 кредитного залога № Т220Е011ССВ045573105 от 30 мая 2007 года Залогодержатель, в случае неисполнения заемщиком обязательств, обеспеченных залогом, имеет право обратить взыскание на предмет залога. Как указано выше, сторонами определена цена заложенного автомобиля в размере 0000 рублей. В соответствии с п. 9.11 кредитного договора № Т220Е011ССВ045573105 от 30 мая 2007 года, если к моменту реализации предмета залога Банк и Мамедов Р.М. не придут к соглашению о цене иному, чем предусмотрено договором, то начальная продажная цена предмета залога будет соответствовать оценочной стоимости предмета залога, указанной в разделе «Данный о продавце и приобретаемом транспортном средстве» заявленной, с применением к ней дисконта 30 %. Поэтому, суд считает возможным установить начальную продажную цену заложенного имущества – автомобиля марки <данные изъяты>, в размере 0000 рублей. Таким образом, с учетом установленных судом выше факта и обстоятельств ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств перед Кредитором по кредитному договору, суд приходит к выводу, что исковые требования ОАО АКБ «Росбанк» в части обращения взыскания на заложенное имущество также правомерны и подлежат удовлетворению. В соответствии со ст.98 ГПК РФ, с ответчика Мамедовым Р.М. в пользу истца подлежит также взысканию сумма госпошлины, оплаченной Банком при подаче иска в суд в размере пропорционально удовлетворенным требованиям – 0000 рублей. На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Иск ОАО АКБ «Росбанк» к Мамедов Р.М. удовлетворить частично. Взыскать с Мамедов Р.М. в пользу ОАО АКБ «Росбанк» 0000 и расходы по уплате государственной пошлины в размере 0000. Обратить взыскание на автомобиль марки <данные изъяты>, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену автомобиля в размере 0000. Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательном виде с подачей жалобы через суд, вынесший решение. Стороной, не явившейся в процесс, может быть подано заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения данной стороне копии этого решения через суд, принявший заочное решение. Судья: (подпись) С.Н. Киселева Копия верна: судья -