о взыскании задолженности по кредиту



Дело № 2-4637/10(5)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«22» июня 2011 г.

Ленинский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе:

председательствующего судьи – Савиновой О.Н.,

при секретаре – Васильевой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «ВУЗ-банк» к Козловскому ФИО4 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредиту,

У С Т А Н О В И Л:

ОАО «ВУЗ-БАНК» (далее по тексту Банк) обратилось в суд с иском к ответчику о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности в сумме <данные изъяты> руб.

В обоснование иска указано, что 07.06.2007 г. Банком открыт на имя ответчика специальный карточный счет № 0000 и выпущена карта № 0000 с лимитом кредитования <данные изъяты> руб., сроком на 12 месяцев, ставка процентов за пользование кредитом 32%, проценты на просроченную задолженность 48%. За время обслуживания кредита ответчик производил платежи с нарушением срока. Следовательно, кредитор лишается того, на что рассчитывал при заключении договора – надлежащего и своевременного погашения суммы кредита и уплаты процентов за пользование им, что является основанием для расторжения договора по требованию одной из сторон по решению суда (ч. 2 ст. 450 ГК РФ). На устные и письменные требования Банка о погашении задолженности ответчик не реагирует. Ответчику выслано уведомление о срочном гашении кредита. По состоянию на 10.05.2011 задолженность по карт/счету составляет <данные изъяты> руб., в том числе: основной долг – <данные изъяты> руб., проценты за пользование кредитом – <данные изъяты> руб., проценты по просроченному основному долгу –<данные изъяты> руб., пени – <данные изъяты> руб. Истец просит взыскать с ответчика указанные суммы, взыскать с ответчика государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб., расторгнуть кредитный договор на оказание комплексных услуг по предоставлению и обслуживанию карты и карточного счета с 10.05.2011 г.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, о чём представил заявление.

Ответчик извещаемый о времени и месте судебного заседания повесткой по указанному в исковом заявлении адресу, в суд не явился, отзыв на иск не представил, о причинах неявки не уведомил, не просил о рассмотрении дела в его отсутствии.

Суд, с учетом положений ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению в части по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

К отношениям по кредитному договору применяются правила Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующие отношения, возникающие из договора займа.

Согласно ст.ст. 807, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании установлено, что согласно заявлению на выпуск кредитной карты от 07.06.2007г., Козловскому Л.Н. открыт специальный карточный счет на следующих условиях: установленный кредитный лимит <данные изъяты> руб., ставка процента за пользование кредитными средствами 32 %, проценты на просроченную задолженность 48%, срок кредита 12 месяцев.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно п. 5.5 Правил открытия, ведения и закрытия счетов физических лиц в ОАО «ВУЗ-банк», в случае, если в течение календарного месяца клиент воспользовался кредитными средствами по специальному карточному счету (СКС), Банк списывает с СКС соответствующий ежемесячный платеж, предусмотренный условиями тарифного плана. Пунктом 5.6. вышеназванных Правил предусмотрено, что 20 числа каждого календарного месяца Банк, в зависимости от срока пользования кредитными средствами, производит начисление процентов, на сумму кредитной задолженности по СКС по ставкам, указанным в данном пункте.

Согласно выписке по карте Козловским Л.Н. не исполняются надлежащим образом взятые на себя обязательства по договору.

В соответствии с п.п. 1 п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенное нарушение обязательств должника по договору установлено в судебном заседании, следовательно, требования истца о расторжении договора на оказание услуг по предоставлению и обслуживанию карты и карточного счета подлежат удовлетворению.

Вместе с тем не основаны на законе требования Банка о расторжении договора с 10.05.2011г., поскольку согласно ст. 453 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае изменения или расторжения договора в судебном порядке, обязательства считаются измененными или прекращенными с момента вступления в законную силу решения суда.

Обоснованны требования Банка о взыскании суммы задолженности и процентов.

Представленные истцом расчеты суммы иска проверены в судебном заседании, соответствуют материалам дела и не оспорены ответчиком.

Вместе с тем, суд не может согласиться с суммой неустойки по договору, которую истец просит взыскать с ответчика.

В соответствии со ст.329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. В силу части 1 ст.330 Гражданского кодекса РФ неустойкой признается установленная законом или договором сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Согласно ст.331 Гражданского кодекса РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме.

В соответствии со ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая неустойка явно не соразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Суд считает, что предъявленные к взысканию истцом сумма пени в размере <данные изъяты> руб., явно не соразмерна последствиям нарушения им своих обязательств, сумме долга и процентов, и подлежит уменьшению. Суд считает возможным снизить размер неустойки (пени) до <данные изъяты> руб.

Таким образом, учитывая приведенные нормы закона, оценив все представленные доказательства в совокупности, суд считает, что взысканию с ответчика в пользу истца подлежит сумма <данные изъяты> руб., в соответствии со следующим расчетом:

- основной долг –<данные изъяты> руб.,

- проценты за пользование кредитом – <данные изъяты> руб.,

- проценты по просроченному основному долгу – <данные изъяты> руб.,

- пени по просроченному основному долгу – <данные изъяты> рублей

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежат удовлетворению требования иска о возмещении расходов по уплате государственной пошлины, понесенных Банком при подаче иска в суд, с ответчика в пользу истца пропорционально удовлетворенным исковым требованиям, вместе с тем, при уменьшении суммы пени, государственная пошлина взыскивается в полном размере <данные изъяты> руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 235-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Открытого акционерного общества «ВУЗ-банк» удовлетворить частично.

Расторгнуть договор на оказание комплекса услуг по предоставлению и обслуживанию карты и карточного счета от 07.06.2007г, заключенный между ОАО «ВУЗ-банк» и Козловским ФИО5.

Взыскать с Козловского ФИО6 в пользу Открытого акционерного общества «ВУЗ-банк» задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> руб., расходы по уплате государственной пошлины – <данные изъяты> руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения в суд, вынесший заочное решение, в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае подачи такого заявления – в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении такого заявления.

Судья (подпись) О.Н. Савинова

Копия верна.

Судья: