Дело № 2-4635\11(5) ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ «22» июня 2011 г. Ленинский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе: председательствующего судьи – Савиновой О.Н., при секретаре – Васильевой И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «ВУЗ-банк» к Бурковой ФИО5 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредиту, У С Т А Н О В И Л: ОАО «ВУЗ-БАНК» (далее по тексту Банк) обратилось в суд с иском к ответчику о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности в сумме <данные изъяты> руб. В обоснование иска указано, что Буркова Е.С. заключила с Банком кредитный договор № 0000 от 22.03.2008 г. (далее кредитный договор) и получила кредит в размере <данные изъяты> рублей сроком на 120 месяцев, по ставке 12 % годовых на неотложные нужды. За время обслуживания кредита заемщик производил выплаты с нарушением графика платежей. Следовательно, кредитор лишается того, на что рассчитывал при заключении договора – надлежащего и своевременного погашения суммы кредита и уплаты процентов за пользование им, что является основанием для расторжения договора по требованию одной из сторон по решению суда (ч. 2 ст. 450 ГК РФ). В соответствии с кредитным договором, Банк вправе потребовать досрочного возврата кредита с рассмотрением спора по месту нахождения банка. По состоянию на 24.12.2010г. задолженность заемщика перед Банком составляет <данные изъяты> руб., в том числе основной долг – <данные изъяты> руб., плата за пользование кредитом – <данные изъяты> руб., <данные изъяты> плата за пользование кредитом по просроченному основному долгу, <данные изъяты> руб. пени по просроченному основному долгу, <данные изъяты> руб. пени по просроченной плате за пользование кредитом, <данные изъяты> руб. плата за кредит. Истец просит взыскать с ответчика указанные суммы, расторгнуть кредитный договор № 0000 от 22.03.2008 г., заключенный между ОАО «ВУЗ-банк» и Бурковой Е.С., взыскать с ответчика государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб. Представитель истца ФИО6., действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствии, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства. Ответчик, извещаемый о времени и месте судебного заседания повесткой по указанному в исковом заявлении адресу, в суд не явился, отзыв на иск не представил, о причинах неявки не уведомил, не просил о рассмотрении дела в свое отсутствие. Суд, с учетом мнения представителя истца и положений ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определил рассмотреть дело в порядке заочного производства. Исследовав материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. К отношениям по кредитному договору применяются правила ГК РФ, регулирующие отношения, возникающие из договора займа. Согласно ст.ст. 807, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В судебном заседании установлено, что Бурковой Е.С. получено <данные изъяты> рублей по кредитному договору, за период пользования кредитом, Буркова Е.С. свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполняла – допустила образование просроченной задолженности. В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Доводы истца подтверждаются кредитным договором № 0000 от 22.03.2008 г., в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит в сумме <данные изъяты> рублей сроком на 120 месяцев. Плата за пользование кредитом указывается в графике платежей, оформленном по форме Приложения 1 к настоящему договору, который является неотъемлемой частью договора. Согласно условиям погашения кредита (п. 3.1.1 договора), заемщик обязуется до 30 числа (включительно) каждого месяца, начиная с апреля 2008 г. обеспечить наличие на счете денежных средств в размере суммы ежемесячного платежа, указанного в графике платежей. Сумма ежемесячного платежа включает в себя плату за пользование кредитом и часть основного долга. Также п. 4.2 кредитного договора предусмотрено, что в случае несвоевременной уплаты суммы кредита и начисленных процентов, комиссии за ведение счета, заемщик обязуется уплачивать Банку пеню в размере 0,5% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки. Передача денег по кредитному договору подтверждается банковским ордером № 0000 от 22.03.2008г. В соответствии с п.п. 1 п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Согласно справкам по лицевым счетам, выпискам по счету, заемщиком не исполняются надлежащим образом взятые на себя условия кредитного договора. Банком было предложено ответчику расторгнуть договор, однако ответа на предложение Банка не поступило. Поскольку существенное нарушение обязательств должника по кредитному договору установлено в судебном заседании, следовательно, требования истца о расторжении кредитного договора подлежат удовлетворению. Согласно ст. 453 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае изменения или расторжения договора в судебном порядке, обязательства считаются измененными или прекращенными с момента вступления в законную силу решения суда. В связи с изложенным, требования Банка о расторжении договора подлежат удовлетворению со дня вступления решения суда в законную силу. Представленные истцом расчеты суммы иска проверены в судебном заседании, соответствуют материалам дела и не оспорены ответчиком. Вместе с тем, суд считает, что требования о взыскании пени по просроченному основному долгу и по просроченной плате за пользование кредитом не соразмерны нарушенному обязательству, на основании ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, поэтому пени снижает до <данные изъяты> рублей и <данные изъяты> рублей, соответственно. Таким образом, учитывая приведенные нормы закона, оценив все представленные доказательства в совокупности, суд считает, что взысканию с ответчика в пользу истца подлежит сумма <данные изъяты> руб. В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца подлежит также взысканию сумма госпошлины, оплаченная истцом при подаче иска в суд в размере <данные изъяты> руб. Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд Р Е Ш И Л: Исковые требования Открытого акционерного общества «ВУЗ-банк» удовлетворить частично. Расторгнуть кредитный договор № 0000 от 22.03.2008 г., заключенный между ОАО «ВУЗ-банк» и Бурковой ФИО7 Взыскать с Бурковой ФИО8 в пользу ОАО «ВУЗ-банк» <данные изъяты> руб. - сумму задолженности по кредитному договору, <данные изъяты> руб. – расходы по уплате государственной пошлины. Ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения в суд, вынесший заочное решение, в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае подачи такого заявления – в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении такого заявления. Судья О.Н. Савинова