Дело № 2-4634/11(5)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«22» июня 2011 г.

Ленинский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе:

председательствующего судьи – Савиновой О.Н.,

при секретаре – Васильевой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «ВУЗ-банк» к Белоглазову ФИО6, ООО «СП-Трейд», Белоглазовой ФИО7 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредиту,

У С Т А Н О В И Л:

ОАО «ВУЗ-БАНК» (далее по тексту Банк) обратилось в суд с иском к ответчикам о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности в сумме <данные изъяты> руб.

В обоснование иска указано, что 31.05.2006г. Белоглазов Д.А. заключил с Банком кредитный договор № 0000 (далее кредитный договор) и получил кредит в размере <данные изъяты> рублей сроком до 02.06.2008 года по ставке 24 % годовых на неотложные нужды.

В обеспечение кредитного договора с Белоглазовым Д.А. был заключен договор поручительства № 0000 от 31.05.2006г. с ООО «СП-Трейд» и № 0000 от 31.05.2006г. с Белоглазовой О.А., в соответствии с которыми поручители при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком своих обязательств по кредитному договору, отвечают перед банком солидарно с заемщиком. За время обслуживания кредита ответчик производил выплаты с нарушением графика платежей. Следовательно, кредитор лишается того, на что рассчитывал при заключении договора – надлежащего и своевременного погашения суммы кредита и уплаты процентов за пользование им, что является основанием для расторжения договора по требованию одной из сторон по решению суда (ч. 2 ст. 450 ГК РФ). Ответчику предложено Банком расторгнуть договор, однако ответа на предложение Банка не поступило. В соответствии с кредитным договором, Банк вправе потребовать досрочного возврата кредита с рассмотрением спора по месту нахождения банка.

По состоянию на 01.06.2011 года задолженность заемщика перед Банком составляет <данные изъяты> руб., в том числе основной долг – <данные изъяты> руб., задолженность по просроченным процентам <данные изъяты> руб., проценты по просроченному основному долгу <данные изъяты> руб., пени по просроченному основному долгу <данные изъяты> руб., пени по просроченным процентам в размере <данные изъяты> руб.

Истец просит взыскать с ответчиков солидарно указанные суммы, расторгнуть кредитный договор № 0000, заключенный между ОАО «ВУЗ-банк» и Белоглазовым Д.А. с 01.06.2011 г., взыскать с ответчиков солидарно государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб.

Представитель истца в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в отсутствие представителя Банка в связи с занятостью в других судебных процессах, согласна на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчики, извещаемые о времени и месте судебного заседания повестками по указанным в исковом заявлении адресам, в суд не явились, отзыв на иск не представили, о причинах неявки не уведомили, не просили о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Суд, с учетом мнения представителя истца и положений ст. 233 ГПК РФ определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

К отношениям по кредитному договору применяются правила ГК РФ, регулирующие отношения, возникающие из договора займа.

Согласно ст.ст. 807, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании установлено, что Белоглазовым Д.В. получено <данные изъяты> рублей по кредитному договору, за период пользования кредитом, Белоглазов Д.В. свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполнял – допустил образование просроченной задолженности.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Доводы истца подтверждаются кредитным договором № 0000 от 31.05.2006 г., в соответствии с которым банк предоставил заемщику Белоглазову Д.В. кредит в сумме <данные изъяты> рублей сроком на 24 месяца по ставке 24% годовых.

Согласно условиям погашения кредита (п. 3.1.1 договора), заемщик обязуется погашать кредит, проценты за пользование кредитом, ежемесячно, начиная с июня 2006г. обеспечить наличие на счете денежных средств в размере суммы ежемесячного платежа, указанного в графике платежей. Сумма ежемесячного платежа включает в себя уплату процентов за пользование кредитом и возврат части основного долга.

Передача денег по кредитному договору подтверждается банковским ордером № 0000 от 31.05.2006г.

В соответствии с п.п. 1 п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

Согласно справкам по лицевым счетам, выпискам по счету, заемщиком не исполняются надлежащим образом взятые на себя условия кредитного договора.

Поскольку существенное нарушение обязательств должника по кредитному договору установлено в судебном заседании, следовательно, требования истца о расторжении кредитного договора подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 453 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае изменения или расторжения договора в судебном порядке, обязательства считаются измененными или прекращенными с момента вступления в законную силу решения суда.

В связи с изложенным требования Банка о расторжении договора с 01.06.2011 г. не основаны на законе и удовлетворению не подлежат.

В силу ст. ст. 361, 363 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Между Банком и ООО «СП-Трейд», Белоглазовой О.А., заключены договоры поручительства № 0000 от 31.05.2006г. и № 0000 от 31.05.2006г., соответственно.

По условиям договора поручительства, в случае неисполнения, или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по кредитному договору, поручители и заемщик отвечают перед Банком солидарно, срок исполнения обязательств поручителя определен исполнением обязательств по кредитномудоговору.

Между тем, суд считает, что требования истца о взыскании с поручителей суммы задолженности не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 190 Кодекса установленный сделкой срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить. С учетом этого установленное в договоре условие о действии поручительства до фактического исполнения основного договора не может считаться условием о сроке.

В случаях, когда срок в договоре поручительства не установлен, оно прекращается, если кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иск к поручителю (п. 4 ст. 367 Гражданского Кодекса Российской Федерации).

Кредитным договором срок исполнения обязательства по нему определяется 02.06.2008 г., следовательно, срок исполнения основного обязательства, обеспеченного поручительством, 02.06.2008 г.

Учитывая, что кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявил иск к поручителям, поручительство прекращается, таким образом, правовых оснований во взыскании суммы задолженности с поручителей, не имеется.

Представленные истцом расчеты суммы иска проверены в судебном заседании, соответствуют материалам дела и не оспорены ответчиком.

Вместе с тем, суд считает, что требования о взыскании пени по просроченному основному долгу и процентам не соразмерны нарушенному обязательству, на основании ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, поэтому пени снижает до <данные изъяты> рублей <данные изъяты> рублей, соответственно.

Таким образом, учитывая приведенные нормы закона, оценив все представленные доказательства в совокупности, суд считает, что взысканию с ответчика в пользу истца подлежит сумма <данные изъяты> руб.

В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца подлежит также взысканию сумма госпошлины, оплаченная истцом при подаче иска в суд в размере <данные изъяты> руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Открытого акционерного общества «ВУЗ-банк» к Белоглазову ФИО8, ООО «СП-Трейд», Белоглазовой ФИО9 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредиту, удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор № 0000 от 31.05.2006г., заключенный между ОАО «ВУЗ-банк» и Белоглазовым ФИО10

Взыскать с Белоглазова ФИО11 в пользу ОАО «ВУЗ-банк» <данные изъяты> руб. - сумму задолженности по кредитному договору, <данные изъяты> руб. – расходы по уплате государственной пошлины.

В остальной части иска отказать.

Ответчики вправе подать заявление об отмене заочного решения в суд, вынесший заочное решение, в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае подачи такого заявления – в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении такого заявления.

Судья О.Н. Савинова