Мотивированное решение изготовлено 3.06.2011 Дело № 2-3840/11(2) РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ «2» июня 2011 г. Ленинский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе: председательствующего судьи – Шабалдиной Н.В., при секретаре – Воложаниной Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «РусьБанк» к Насретдиновой Д.А. Якутиной Е.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договор, обращении взыскания на заложенное имущество, У С Т А Н О В И Л: ОАО «РусьБанк» (далее по тексту Банк) обратилось в суд с иском к Насретдиновой Д.А., Якутиной Е.А. о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме <данные изъяты>., обращении взыскания на заложенное имущество, расторжении кредитного договора. В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ Насретдинова Д.А. заключила с КБ «Драгоценности Урала» ЗАО (в настоящее время –ОАО «РусьБанк», далее Банк) кредитный договор на приобретение автомобиля 0000 (далее кредитный договор) и получила кредит в размере <данные изъяты> сроком до ДД.ММ.ГГГГ по ставке <данные изъяты>. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между Банком и Насретдиновой Д.А. заключен договор о залоге автомобиля 0000 от ДД.ММ.ГГГГ, по которому залогодатель передал Банку в залог принадлежащее ему на праве собственности транспортное средство: <данные изъяты>, а также договор поручительства 0000 от ДД.ММ.ГГГГ с Якуниной Е.А.., в соответствии с которыми поручитель при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком его обязательств по кредитному договору отвечают перед банком солидарно с заемщиком. За время обслуживания кредита ответчик производил выплаты с нарушением графика платежей. ДД.ММ.ГГГГ КБ «Драгоценности Урала» изменило фирменное наименование банка на ОАО «Русь-Банк-Урал», а также по договору уступки прав( требований) 0000 от ДД.ММ.ГГГГ заключенному между ОАО «Русь-Банк-Урал» и ОАО «РусьБанк» к последнему перешли все права и обязательства ОАО «Русь-Банк-Урал» в отношении всех его кредиторов и должников. В соответствии, с положениями ст. 382, 384 Гражданского кодекса РФ, право требования, принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты. Представитель истца ОАО «РусьБанк» - Гуменюк Д.И., действующая на основании доверенности 0000, выданной ДД.ММ.ГГГГ, сроком действия по ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме. Просила взыскать с ответчиков Насретдиновой Д.А, Якутиной Е.А. сумму задолженности в размере <данные изъяты>., взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, обратить взыскание на заложенное имущество автомобиль: <данные изъяты> Ответчик Насретдинова Д.А. в судебном заседании исковые требования признала, обязалась погасить задолженность по кредитному договору. Ответчик Якутина Е.А.с договором поручительства не согласна, пояснила суду, что заключила договор поручительства, т.к. думала, что обязательства будут исполнены заемщиком надлежащим образом, при этом она боялась, что если не заключит договор поручительства, то ее уволят с работы. В суд о признании договора поручительства ничтожным, в связи с тем, что на нее было оказано давление, не обращалась. Заслушав пояснения сторон, исследовав материалы гражданского дела, суд полагает, что иск является обоснованным и подлежит удовлетворению в части по следующим основаниям. В соответствии со ст.819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. К отношениям по кредитному договору применяются правила Гражданского кодекса РФ, регулирующие отношения, возникающие из договора займа. Согласно ст.ст. 807, 810 Гражданского кодекса РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В судебном заседании установлено, что за период пользования кредитом, заемщик свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом не выполнял, поскольку своевременно не погашал сумму основного долга по кредиту, проценты за пользование кредитом, допустив просрочки платежей. В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Согласно ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. В соответствии с п.2 ст.811 Гражданского кодекса РФ, нарушение сроков возврата кредита и уплаты процентов является основанием для предъявления требований о досрочном погашении обязательств по договору, обращения взыскания на предметы договоров залога. В соответствии со ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Доводы истца о ненадлежащем исполнении ответчиком принятых на себя обязательств по своевременному возврату полученного кредита и причитающихся по нему процентов подтверждаются анкетой заемщика на предоставлении кредита, кредитным договором, в соответствии с которым истец предоставил заемщику кредит, что подтверждается мемориальным ордером, выпиской движения по счету заемщика, а также расчетом задолженности по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ У суда отсутствуют доказательства, опровергающие доводы истца о ненадлежащем исполнении кредитного договора ответчиками. Вышеперечисленные факты неисполнения ответчиками обязательств перед Банком по условиям кредитного договора, а также требований Банка о досрочном возврате задолженности по договору, послужили основанием для обращения истца в суд с иском о взыскании задолженности по возврату кредита, расторжении кредитного договора. Согласно ст.ст. 323, 361, 363, 365 Гражданского кодекса РФ по договору поручительства поручитель обязуется перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрено иное. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных исполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства. При солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения от любого из должников, т.е. как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью. Согласно договору поручительства 0000 от ДД.ММ.ГГГГ с Якутиной Е.А., кредитор имеет право предъявить поручителю, а поручитель обязан досрочно возвратить всю оставшуюся сумму кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойки (пени) за просрочку уплаты кредита и процентов за пользование кредитом, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком любого из обязательств по кредитному договору. Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчиками были нарушены обязательства, предусмотренные кредитным договором в части своевременного возврата кредита, суммы процентов за пользованием кредитом, что в соответствии с п.п.4.3 кредитного договора, ст.452 ГК РФ, является основанием для досрочного требования возврата всей суммы кредита, платы за пользование кредитом, расторжении договора. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика перед Банком составляла <данные изъяты>, в том числе <данные изъяты> – сумма кредита; <данные изъяты>. – проценты за пользование кредитом, пени и штрафные санкции- <данные изъяты>. Банком предложено заемщику погасить досрочно сумму кредита и причитающиеся проценты. Ответа на предложение Банка не поступило. Истец просит взыскать солидарно соответчиков Насретдиновой Д.А. и Якутиной Е.А. задолженность по кредитному договору <данные изъяты>, взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>. Обратить взыскание на заложенное имущество автомобиль: <данные изъяты> На основании ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основание своих требований и возражений. Представленные истцом расчеты суммы иска проверены в судебном заседании, соответствуют материалам дела и не оспариваются ответчиками. Как следует из материалов дела платежи по кредиту заемщиком своевременно не вносились, в связи с чем, образовалась задолженность по заключенному кредитному договору. Оценивая представленные истцом расчеты, суд не соглашается с суммой неустойки – пени и штрафными санкциями, которую истец просит взыскать с ответчиков. В соответствии со ст.329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. В силу части 1 ст.330 Гражданского кодекса РФ неустойкой признается установленная законом или договором сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Согласно ст.331 Гражданского кодекса РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме. В соответствии со ст.333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая неустойка явно не соразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Суд считает, что предъявленные к взысканию истцом суммы пени в размере <данные изъяты>, составляющие <данные изъяты> от суммы начисленных процентов, не соразмерны последствиям нарушения ответчиками своих обязательств и подлежит уменьшению. Суд считает уменьшить подлежащие взысканию пени и штрафные санкции до <данные изъяты> Таким образом, учитывая приведенные нормы закона, оценив все представленные доказательства в совокупности, учитывая отсутствие возражений со стороны ответчиков по существу иска в части суммы основного долга, процентов и пени, суд считает, что солидарному взысканию с ответчиков Насретдиновой Д.А., Якутиной Е.А., в пользу истца подлежит сумма задолженности по кредитному договору 0000 от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> в том числе: основной долг – <данные изъяты>, проценты за пользование кредитом – <данные изъяты>, пени и штрафные санкции – <данные изъяты> При решении вопроса об обращении взыскания на предметы договоров залога суд руководствуется следующими нормами закона. В соответствии со ст.ст. 329, 334 Гражданского кодекса РФ залог является способом обеспечения исполнения обязательств. В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. Залог возникает в силу договора. Согласно ст.ст. 1, 4 Закона РФ «О залоге» залог - способ обеспечения обязательства, при котором кредитор-залогодержатель приобретает право в случае неисполнения должником обязательства получить удовлетворение за счет заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами за изъятиями, предусмотренными законом. Залогом может быть обеспечено действительное требование, в частности, вытекающее из договора займа. Залог производен от обеспечиваемого им обязательства. Существование прав залогодержателя находится в зависимости от судьбы обеспечиваемого залогом обязательства. На основании ст.337 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию. Согласно ст.ст. 23, 24 Закона РФ «О залоге» за счет заложенного имущества залогодержатель вправе удовлетворить свои требования в полном объеме, определяемом к моменту фактического удовлетворения, включая проценты, убытки, причиненные просрочкой исполнения, а в случаях, предусмотренных законом или договором, - неустойку; возмещению подлежат также необходимые издержки по содержанию заложенного имущества и расходы по осуществлению обеспеченного залогом требования. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в момент наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, когда по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее. Согласно ст.ст. 348, 349 Гражданского кодекса РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. В обращении взыскания на заложенное имущество может быть отказано, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Требования залогодержателя удовлетворяются за счет заложенного движимого имущества по решению суда, если иное не предусмотрено соглашением залогодателя с залогодержателем. Статья 46 Закона РФ «О залоге» предусматривает особенности залога товаров в обороте и переработке. Так, при залоге товаров в обороте и переработке допускается изменение состава и натуральной формы предмета залога (товарных запасов, сырья, материалов, полуфабрикатов, готовой продукции и тому подобного) при условии, что их общая стоимость не становится меньше указанной в договоре о залоге. Уменьшение стоимости заложенных товаров, находящихся в обороте и переработке, допускается соразмерно исполненной части обеспеченного их залогом обязательства, если иное не предусмотрено договором. В соответствии со ст.350 Гражданского кодекса РФ, ст.28 Закона РФ от 29.05.1992г. № 2872-1 «О залоге» реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок, начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке. По условиям договора о залоге, залог имущества, осуществляемый в силу настоящего договора, является обеспечением возврата кредита, предоставленного залогодержателем (Банком) залогодателю (Насретдиновой Д.А..) в соответствии с кредитным договором 0000 от ДД.ММ.ГГГГ Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на заложенное имущество в случае просрочки возврата кредита и(или) его части залогодателем сразу по истечении сроков исполнения обязательств, указанных в кредитном договоре, в том числе и при досрочном востребовании суммы задолженности по кредиту (п. 3.1.,3.2 договора о залоге). Таким образом, имеются основания для обращения взыскания на заложенное имущество. Учитывая приведенные нормы закона, оценив все представленные доказательства в совокупности, суд считает, что взысканию с ответчиков в пользу Открытого акционерного общества «Русьбанк» подлежит задолженность по кредитному договору 0000 от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> в том числе: основной долг – <данные изъяты>, проценты за пользование кредитом – <данные изъяты>, пени и штрафные санкции – <данные изъяты>. Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежат удовлетворению требования иска о возмещении расходов по уплате государственной пошлины, понесенных Банком при подаче иска в суд, с ответчика в пользу истца пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в размере <данные изъяты> На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд Р Е Ш И Л: Исковые требования Открытого акционерного общества «РусьБанк» к Насретдиновой Д.А., Якутиной Д.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате госпошлины, расторжении кредитного договора удовлетворить частично. Расторгнуть кредитный договор 0000 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ОАО «РусьБанк» и Насретдиновой Д.А. с ДД.ММ.ГГГГ Взыскать с Насретдиновой Е.А., Якутиной ФИО16 в пользу Открытого акционерного общества «Русьбанк» задолженность по кредитному договору 0000 от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> в том числе: основной долг – <данные изъяты>, проценты за пользование кредитом – <данные изъяты>, пени и штрафные санкции – <данные изъяты>., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>. Обратить взыскание на заложенное имущество <данные изъяты> В удовлетворении остальной части иска отказать. Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда течение десяти дней со дня составления мотивированного решения суда с подачей кассационной жалобы через Ленинский районный суд города Екатеринбурга. Судья (подпись) Копия верна Судья