ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 22 июня 2011г. Ленинский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Савиновой О.Н., при секретаре Васильевой И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО СК «Цюрих» к Фоминых ФИО6 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием в порядке суброгации, У С Т А Н О В И Л: Истец обратился в суд с иском к ответчику Фоминых В.В. о взыскании суммы выплаченного страхового возмещения, ссылаясь на то, что 25.03.2008 года произошло дорожно-транспортное происшествие – столкновение автомобилей: «<данные изъяты>», г.н. 0000, принадлежащего и под управлением Фоминых В.В. и «<данные изъяты>», под управлением Белобородова Ю.А. и принадлежащего Белобородовой С.Г., г.н. 0000 Дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения правил дорожного движения п.8.3 ПДД Российской Федерации водителем Фоминых В.В. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю «<данные изъяты>» причинены повреждения на сумму <данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп. В связи с тем, что автотранспортное средство «<данные изъяты>» застраховано в страховой компании ООО СК «Цюрих», истец полностью возместил стоимость ремонта автомобиля. Поскольку, гражданская ответственность Фоминых В.В. владельца автомобиля «<данные изъяты>» застрахована в ООО «Росгосстрах», требование истца о выплате стоимости ремонта автомобиля «<данные изъяты>» было удовлетворено в размере <данные изъяты> рублей, однако не возмещенной осталась сумма в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп., что и послужило поводом для обращения в суд. В судебном заседании представитель истца просил рассмотреть дело в его отсутствие. Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещался надлежащим образом, по указанному в материалах дела адресу места жительства, о причине неявки суду не сообщил и не представил доказательств уважительности своего отсутствия. Возражений на исковые требования не предоставил. Представитель истца согласен на вынесение заочного решения суда, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке в порядке заочного производства, руководствуясь ст.167 и ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Изучив материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям. В силу ч.3 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный в результате взаимодействия источником повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившем вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет что вред причинен не по его вине. Как установлено в судебном заседании, 25.03.2008 года произошло дорожно-транспортное происшествие – столкновение автомобилей: «<данные изъяты>», г.н. 0000, принадлежащего и под управлением Фоминых В.В. и «<данные изъяты>», под управлением Белобородова Ю.А. и принадлежащего Белобородовой С.Г., г.н. 0000. Постановлением-квитанцией 0000 от 25.03.2008 года Фоминых В.В. привлечен к административной ответственности и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей, за нарушение п.8.3 ПДД Российской Федерации – выезд с прилегающей территории на дорогу, не уступив дорогу транспортному средству, движущемуся по ней ч.3 ст.12.14 Кодекса об административных нарушениях Российской Федерации. Защиту своих нарушенных прав потерпевший вправе производить либо на основании гл. 59 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. ст. 1064, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, предъявив требование о возмещении ущерба непосредственному причинителю ущерба, либо в порядке гл. 48 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 13 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" предъявив требование о возмещении ущерба непосредственно к страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего ущерб, либо в силу гл. 48 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 930 Гражданского кодекса Российской Федерации предъявить требование о возмещении ущерба к страховщику, с которым заключен договор добровольного страхования имущества. Размер материального ущерба, согласно представленным истцом документам, отчётам об оценке (л.д.18-32 и л.д.36-49), составил <данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп. Белобородов Ю.А. обратился за защитой своих прав и возмещением ущерба к страховщику, с которым был заключен договор добровольного страхования имущества – автомобиля – «<данные изъяты>». Сумма материального ущерба была перечислена Белобородову Ю.А. 30.04.2008 г. и 26.06.2008 г. ООО СК «Цюрих», что подтверждается платёжными поручениями №0000 и № 0000 (л.д.33,50). В соответствии со ст. ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Учитывая, что страховщик ООО СК «Цюрих» выплатило Белобородову Ю.А. сумму ущерба, право требовать возмещения убытков в пределах выплаченной суммы возникло у ООО СК «Цюрих». Поскольку, гражданская ответственность Фоминых В.В. была застрахована в ООО «Росгосстрах», истцу было перечислено <данные изъяты> рублей на основании претензии. Между тем, не возмещенной осталась сумма в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, поэтому требования истца о взыскании с ответчика в возмещение ущерба указанной суммы подлежат удовлетворению. Оснований для уменьшения суммы, требуемой истцом в возмещение ущерба, судом не установлено и ответчиком такого требования не заявлено, в связи с чем, суд полагает, что таковое отсутствует. В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца надлежит также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейку. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12, 196-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд РЕШИЛ: Исковые требования ООО СК «Цюрих» к Фоминых ФИО7 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием в порядке суброгации, удовлетворить. Взыскать с Фоминых ФИО8 в пользу ООО СК «Цюрих» в возмещение ущерба <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейку. Ответчик, не явившийся в судебное заседание, вправе подать заявление об отмене заочного решения в суд, вынесший заочное решение, в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления Судья: