ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 23 июня 2011 года г. Екатеринбург Ленинский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Савиновой О.Н., при секретаре Васильевой И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гозалишвили ФИО7 к ООО «Росгосстрах», ООО «Тирус-Мегаполис» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, утраты товарной стоимости, судебных расходов, УСТАНОВИЛ: Гозалишвили Г.Л. обратился в суд с иском ООО «Росгосстрах», ООО «Тирус – Мегаполис» о взыскании суммы страхового возмещения, утраты товарной стоимости, судебных расходов. В судебном заседании представитель истца Сафонова Я.В., действующая на основании доверенности, требования поддержала и пояснила, что 10 февраля 2010 года между Гозалишвили Г.Л. и ООО «Росгосстрах» заключен договор добровольного страхования транспортного средства <данные изъяты>, г/н 0000, сроком на один год до 14 февраля 2011 года, что подтверждается полисом серия 0000 № 0000. После наступления страхового случая 10.12.2010 года, истец известил ООО «Росгосстрах» о наступлении страхового случая, предоставив все запрошенные документы. 28.01.2011 года ООО «Росгосстрах» перечислило истцу <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. в качестве страхового возмещения. Между тем в соответствии с заключением от 03.02.2011 года АНО «Уральского экспертно-оценочного центра» стоимость восстановительного ремонта автомобиля составила <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. Принимая во внимание, что автомобиль застрахован на сумму <данные изъяты> рублей, стоимость страхового возмещения занижена, просит взыскать с ООО «Росгосстрах» <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки и расходы, понесённые по оплате услуг эксперта-оценщика в размере <данные изъяты> рублей. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль понёс утрату товарной стоимости, которую просит взыскать с ООО «Тирус-Мегаполис», являющегося страховщиком водителя допустившего наезд на автомобиль истца. Размер утраты товарной стоимости по заключению эксперта составляет <данные изъяты> рубль <данные изъяты> коп., стоимость услуг по определению утраты товарной стоимости составляет <данные изъяты> рублей. Кроме того, в результате того, что ему пришлось обратиться в суд за защитой своих прав, он понесёт затраты на оплату услуг по составлению искового заявления и представлению его интересов в суде в размере <данные изъяты> рублей. Указанные предполагаемые расходы просит взыскать с ответчиков, а также взыскать с них расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки. Представитель ответчика ООО «Росгосстрах», ООО «Тирус-Мегаполис», привлеченные к участию в деле третьи лица в судебное заседание не явились, о дне слушания были извещены надлежащим образом, о причине неявки суду не сообщили, как не представили и возражения по иску. Учитывая мнение представителя истца, суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке в порядке заочного производства на основании ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии со ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору имущественного страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату при наступлении предусмотренного в договоре события возместить страхователю или выгодоприобретателю, причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах страховой суммы. По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы: риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества. Существенными условиями договора имущественного страхования в силу ст. 942 ГК РФ является соглашение: об определенном имуществе либо ином имущественном интересе, являющемся объектом страхования; о характере события, на случай наступления которого, осуществляется страхование (страхового случая); о размере страховой суммы; о сроке действия договора. Согласно ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков. Согласно полису № 0414871 между Гозалишвили Г.Л. и ООО «Росгосстрах» заключен договор добровольного страхования транспортного средства «<данные изъяты>», г/н 0000, страховые риски - ущерб и хищение. Таким образом, при заключении договора страхования сторонами достигнуто соглашение о всех существенных условиях договора. В соответствии со справкой об участии в дорожно-транспортном происшествии от 10.12.2010 года, автомобиль «<данные изъяты>», г/н <данные изъяты>, получил повреждения в виде деформации заднего бампера, задней двери, глушителя, задней левой фары, накладки багажника. Из заключения от 03.02.2011 года АНО «Уральский экспертно-оценочный центр» стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составила <данные изъяты> рублей, а стоимость услуг специалиста <данные изъяты> рублей. Специалистом ООО «Росгосстрах» произведен расчет стоимости восстановительного ремонта, в результате чего стоимость восстановительного ремонта автомобиля составила <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек. Между тем судом не может быть принят данный расчет, поскольку в судебное заседание не представлено доказательств того, что специалист, производивший расчет обладает правом экспертной или оценочной деятельности, кроме того специалист, производивший расчёт является сотрудником ООО «Росгосстрах», и, следовательно, не может быть объективным при составлении расчёта. В то же время АНО «Уральский экспертно-оценочный центр» является независимым автоэкспертным бюро, и оснований не доверять указанному заключению, у суда не имеется. Предоставленные истцом доказательства в подтверждение заявленных требований, суд, в соответствии со ст.67 ГПК РФ, считает достоверными, отвечающими требованиям относимости и допустимости доказательств, которые в своей совокупности у суда сомнений не вызывают. Доказательств обратного ответчик, в соответствии со ст.56 ГПК РФ, суду не представил, о наличии таких доказательств и необходимости их истребования – не заявил. Таким образом, требования Гозалишвили Г.Л. о взыскании страхового возмещения в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., стоимости услуг специалиста <данные изъяты> рублей, подлежат удовлетворению. Истец также просит взыскать с ООО «Тирус – Мегаполис» утрату товарной стоимости, поскольку утрата товарной стоимости является уменьшением стоимости транспортного средства, в результате ухудшения товарного вида автомобиля, вследствие дорожно-транспортного автомобиля. Размер утраты товарной стоимости по заключению АНО «Уральский экспертно-оценочный центр» составляет <данные изъяты> рублей, услуги по оценке утраты товарной стоимости составляют <данные изъяты> рублей. ООО «Тирус – Мегаполис» является страховщиком гражданской ответственности виновника дорожно-транспортного происшествия Неъматова Н.Н., управлявшего автомобилем <данные изъяты>, г.н. 0000, собственник Нигматуллоев Д.Х. Суд считает требования истца обоснованными по следующим основаниям. Федеральным законом "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" на владельцев транспортных средств возложена обязанность по страхованию риска своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств (пункт 1 статьи 4), путем заключения договора обязательного страхования со страховой организацией (пункт 1 статьи 15), по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненные вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (абзац восьмой статьи 1). По смыслу приведенных законоположений при наступлении страхового случая потерпевший (выгодоприобретатель) имеет право на получение в пределах определенной договором суммы страховой выплаты в том объеме, в котором возникает по правилам главы 59 Гражданского кодекса Российской Федерации деликтное обязательство лица, застраховавшего свою ответственность. Исключение из этого правила предусмотрено непосредственно названным Федеральным законом. В нем обязательства страховщика по возмещению причиненного потерпевшим вреда ограничены не только пределами страховой суммы (статья 7), но и исчерпывающим перечнем случаев наступления ответственности, не относящейся к страховому риску по обязательному страхованию (пункт 2 статьи 6). Гражданская ответственность по обязательству, возникающему вследствие причинения вреда утратой товарной стоимости имущества, в данный перечень не входит, следовательно, относится к страховому риску по обязательному страхованию. В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1); под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Из анализа статьи 6 во взаимосвязи с пунктом 2 статьи 12 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" следует, что при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежит реальный ущерб. Такое условие публичного договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, непосредственно закреплено и в подпункте "а" пункта 60 Правил. Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта. Таким образом, утрата товарной стоимости транспортного средства, влекущая уменьшение его действительной (рыночной) стоимости вследствие снижения потребительских свойств, относится к реальному ущербу и наряду с восстановительными расходами должна учитываться при определении размера страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего, поэтому подлежит взысканию с ООО «Тирус-Мегаполис» в размере <данные изъяты> рублей, как и расходы по определению стоимости утраты товарной стоимости в размере <данные изъяты> рублей. Согласно ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных требований, поэтому с ООО «Росгосстрах» подлежит взысканию госпошлина в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, а с ООО «Тирус-Мегаполис» в размере <данные изъяты> рублей. Требования истца о компенсации расходов по оплате услуг представителя не подлежат удовлетворению, поскольку доказательств того, что истец понёс расходы на представителя, суду не представлено, в связи с чем, оснований для взыскания <данные изъяты> рублей в пользу истца у суда не имеется. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд РЕШИЛ: Исковые требования Гозалишвили ФИО8 к ООО «Росгосстрах», ООО «Тирус-Мегаполис» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, утраты товарной стоимости, судебных расходов удовлетворить частично. Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Гозалишвили ФИО9 в возмещение ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки, расходы по оплате услуг эксперта <данные изъяты> рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки. Взыскать с ООО «Тирус-Мегаполис» в пользу Гозалишвили ФИО10 в возмещение утраты товарной стоимости <данные изъяты> рублей 16 копеек, расходы по оплате услуг эксперта <данные изъяты> рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей. В остальной части иска, отказать. Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Свердловский областной суд в течение десяти дней со дня изготовления решения суда в окончательном виде, с подачей жалобы через суд, вынесший решение. Ответчик, не явившийся в судебное заседание, вправе подать заявление об отмене заочного решения в суд, вынесший заочное решение, в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Судья: подпись. Копия верна. Судья: