Дело № 2 – 1775/2011(21)

Мотивированное решение изготовлено «16» мая 2011 года

Р Е Ш Е Н И Е (заочное)

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург «11» мая 2011 года

Ленинский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Шперлинг Ю.А.

при секретаре Анисимовой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шайдулиной С.Х. к ООО "Эльдорадо - Урал" о восстановлении нарушенных прав потребителя,

У С Т А Н О В И Л:

Шайдулиной С.Х. предъявила к ООО "Эльдорадо - Урал" (далее по тексту – ООО «Эльдорадо – Урал»), ООО "НСК" (далее по тексту – ООО «НСК») иск о восстановлении нарушенных прав потребителя, а именно: расторжении договора купли – продажи, солидарном взыскании фактической стоимости ноутбука <данные изъяты>, компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты>, а также расходов на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты>.

В обоснование иска указано, что истец Шайдулиной С.Х. приобрела ДД.ММ.ГГГГ в ООО «Эльдорадо – Урал» ноутбук <данные изъяты> по цене <данные изъяты> и Сертификат программы дополнительного сервиса на три года по цене <данные изъяты>. Товар был куплен в кредит, общая стоимость составила <данные изъяты>. В процессе эксплуатации телефона истцом были выявлены недостатки товара: ДД.ММ.ГГГГ истец обнаружила, что ноутбук при его включении не загружается, выдает сообщение о неисправности жесткого диска, в БИОС не определяется, издает щелчки. В авторизованном сервисном центре «НЭТА» данный недостаток подтвердился, случай признан гарантийным, неисправность существенной. ДД.ММ.ГГГГ появился новый недостаток – периодически пропадает изображение, аккумуляторной батареи хватает только на <данные изъяты> минут, плохо загружаются игры. ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в ООО «НСК» для проведения ремонта ноутбука по гарантии продавца на основании Сертификат программы дополнительного обслуживания. ДД.ММ.ГГГГ ООО «НСК» был выдан Акт о неремонтопригодности изделия по причине отсутствия запчастей. Направленная в адрес ООО «Эльдорадо – Урал» ДД.ММ.ГГГГ претензия с требованием произвести обмен товара оставлена без ответа. Согласно заключению технической экспертизы ЗАО «Компания «Парад» при проведении ДД.ММ.ГГГГ диагностики ноутбука выявлен плохой контакт разъема видеоадаптера со слотом на материнской плате. После перестыковки видеоадаптера изображение появляется. По мнению истца, изначально был приобретен товар ненадлежащего качества.

В судебном заседании «11» мая 2011 года представитель истца Петухов П.С., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, отказался от заявленных исковых требований к ООО «НСК». Данный отказ судом принят.

В этом же судебном заседании представитель истца Петухов П.С. уточнил исковые требования и окончательно просил расторгнуть договор купли – продажи, взыскать с ООО «Эльдорадо – Урал» фактическую стоимость ноутбука <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты>, а также расходы на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты>. Уточненные исковые требования судом приняты.

Истец Шайдулиной С.Х., третьи лица Шайдулина Л.Р. и Сервис – Центр «НЭТА» в судебное заседание не явились, своевременно и надлежащим образом извещались о времени и месте рассмотрения дела.

Представитель истца Петухов П.С. в судебном заседании иск поддержал в полном объеме по изложенным доводам и основаниям, в дополнение пояснил, что на ноутбук предоставлялась гарантия два года, а также три года дополнительного сервиса. Отказ истца от исполнения договора купли – продажи вызван ненадлежащим качеством проданного товара, требования связаны с недостатками, которые возникли в товаре после истечения гарантийного срока. Действиями ответчика истцу причинен моральный вред, так как приобретался ноутбук для личного пользования, это дорогостоящий товар, из – за его неисправности истец лишена возможности пользоваться ноутбуком, в связи с чем переживала.

Ответчик ООО «Эльдорадо – Урал» своевременно и надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, представителя в судебное заседание не направил, о причинах неявки суд не уведомил, отзыв на иск не представил, не просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Суд, с учетом мнения представителя истца и положений статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Представитель третьего лица ЗАО «Компания «Парад» Парадеев С.Д., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании пояснил, что ЗАО «Компания «Парад» является авторизованным сервисом, осуществляет гарантийный и постгарантийный ремонт ноутбуков компании «Асус». В ходе диагностики ноутбука истца, проведенной ДД.ММ.ГГГГ, была выявлена неисправность в виде отсутствия изображения. После перестыковки в слоте видеокарты изображение появилось, имелся плохой контакт между видеоадаптером и материнской платой. Недостаток был устранен, вероятнее всего имел эксплуатационный характер. Впоследствии вновь проводилось тестирование ноутбука, было установлено, что жесткий диск находится в исправном состоянии. В настоящее время ноутбук ремонтопригоден, примерная стоимость ремонта будет состоять из стоимости видеоадаптера - <данные изъяты>, аккумуляторной батареи - <данные изъяты>, клавиатуры - <данные изъяты>.

Судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО «Эльдорадо».

Представитель третьего лица ООО «Эльдорадо» Лаптева С.В., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании пояснила, что требования истца основаны на условиях гарантии продавца товара согласно Сертификату программы дополнительного сервиса, который предусматривает только обмен некачественного товара на товар аналогичной марки и модели. В силу пункта 7 статьи 5 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» истец не вправе предъявлять требование об отказе от исполнения договора купли – продажи и возврате денежных средств, поскольку недостаток в ноутбуке выявлен за пределами гарантийного срока.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства по делу, суд находит иск Шайдулиной С.Х. не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Отношения в области защиты прав потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в пункте 1 Постановления № 7 от «29» сентября 1994 года с последующими изменениями и дополнениями «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» при рассмотрении дел, возникших в связи с осуществлением и защитой прав потребителей, необходимо иметь в виду, что законодательство о защите прав потребителей регулирует отношения между гражданином, имеющим намерение заказать или приобрести либо заказывающим, приобретающим или использующим товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, с одной стороны, и организацией либо индивидуальным предпринимателем, производящими товары для реализации потребителям, реализующими товары потребителям по договору купли-продажи, выполняющими работы и оказывающими услуги потребителям по возмездному договору, - с другой стороны.

Отношения, регулируемые законодательством о защите прав потребителей, могут возникать из договоров розничной купли - продажи.

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 Гражданского кодекса российской Федерации по договору купли - продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно пунктам 1 и 3 статьи 492 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью. К отношениям по договору розничной купли - продажи с участием покупателя - гражданина, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

В силу статьи 4 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору (часть 1). При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется (часть 2). При продаже товара по образцу и (или) описанию продавец обязан передать потребителю товар, который соответствует образцу и (или) описанию (часть 4). Если законами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к товару (работе, услуге), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий этим требованиям (пункт 5).

На основании пункта 1 статьи 18 данного Закона потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе, в частности отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы.

Положениями статьи 19 данного закона предусмотрено, что потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности (пункт 1).

Гарантийный срок товара, а также срок его службы исчисляется со дня передачи товара потребителю, если иное не предусмотрено договором. Если день передачи установить невозможно, эти сроки исчисляются со дня изготовления товара (пункт 2).

Судом установлено, что Шайдулиной С.Х. ДД.ММ.ГГГГ приобрела в ООО «Эльдорадо – Урал» ноутбук <данные изъяты> по цене <данные изъяты> и Сертификат программы дополнительного сервиса на три года по цене <данные изъяты> (л.д. 9, 59). Сторонами не оспаривается, что гарантийный срок на товар установлен два года. Ноутбук приобретен в кредит, который истцом полностью погашен, таким образом фактическая стоимость ноутбука составила <данные изъяты> (л.д. 10 – 11, 12, 60 – 62).

Из материалов дела следует, что в период гарантийного срока истец обращалась в Сервис – Центр «НЭТА» за проверкой технического состояния ноутбука по гарантии. В ходе диагностики была установлена неисправность жесткого диска, что подтверждается квитанциями о выдаче оборудования от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13). Согласно акту технического осмотра от ДД.ММ.ГГГГ случай признан гарантийным, неисправность существенной. От гарантийного обслуживания клиент отказалась (л.д. 15).

Принимая во внимание, что гарантийный срок на товар не продлевался, суд приходит к выводу о том, что он истек ДД.ММ.ГГГГ

Положениями статьи 5 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» предусмотрено, что изготовитель вправе устанавливать на товар гарантийный срок - период, в течение которого в случае обнаружения в товаре недостатка изготовитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны удовлетворить требования потребителя, установленные статьями 18 и 29 настоящего Закона. Изготовитель вправе принять обязательство в отношении недостатков товара, обнаруженных по истечении установленного им гарантийного срока (дополнительное обязательство). Содержание дополнительного обязательства изготовителя, срок действия такого обязательства и порядок осуществления потребителем прав по такому обязательству определяются изготовителем (пункт 6).

Продавец вправе установить на товар гарантийный срок, если он не установлен изготовителем. Продавец вправе принять обязательство в отношении недостатков товара, обнаруженных по истечении гарантийного срока, установленного изготовителем (дополнительное обязательство). Содержание дополнительного обязательства продавца, срок действия такого обязательства и порядок осуществления потребителем прав по такому обязательству определяются договором между потребителем и продавцом (пункт 7).

Изготовитель (продавец) несет ответственность за недостатки товара, обнаруженные в течение срока действия дополнительного обязательства, в соответствии с абзацем вторым пункта 6 статьи 18 настоящего Закона, а после окончания срока действия дополнительного обязательства - в соответствии с пунктом 5 статьи 19 настоящего Закона.

Установлено, что в день заключения договора купли – продажи ноутбука ДД.ММ.ГГГГ истец Шайдулиной С.Х. приобрела у ответчика ООО «Эльдорадо – Урал» Сертификат программы дополнительного сервиса на три года. Условиями данного Сертификата предусмотрено, что его владелец имеет право на сервисное обслуживание: консультации по применению, профилактику, диагностику, чистку и ремонт в течение трех лет со дня выдачи сертификата. В случае, если в период действия данного сертификата товар окажется в состоянии неремонтопригодности, он подлежит обмену на новое изделие той же фирмы – производителя и той же модели. Если данная модель товара больше е производится или не продается в магазинах «Эльдорадо», товар подлежит обмену на другую модель с аналогичными характеристиками и равной ценой. Положения данного сертификата о ремонте или обмене товара не подменяют гарантийных обязательств продавца или изготовителя и применяются после истечения гарантийного срока на товар (л.д. 9).

Согласно дополнениям к Сертификату программы дополнительного сервиса реализовать свои права, предоставляемые настоящим Сертификатом, его владелец может обратившись либо к продавцу, либо в специализированный сервисный центр (л.д. 29).

По окончании гарантийного срока, установленного изготовителем, в ноутбуке появилась новая неисправность – отсутствует изображение, аккумуляторная батарея работает не более <данные изъяты> минут, плохо загружаются игры. Воспользовавшись условиями Сертификата программы дополнительного сервиса истец ДД.ММ.ГГГГ обратилась в ООО «Национальная Сервисная Компания» (ООО «НСК») за проведением гарантийного ремонта, что подтверждается заказ – нарядом (л.д. 18). ДД.ММ.ГГГГ истцом получен Акт о неремонтопригодности изделия, согласно которому ремонт ноутбука невозможен из – за отсутствия запчастей, вины владельца нет (л.д. 17).

В целях проведения диагностики и подтверждения наличия неисправностей в ноутбуке, истец обратилась в ЗАО «Компания «Парад». Согласно заключениям технической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ диагностика ноутбука выявила плохой контакт разъема видеоадаптера со слотом на материнской плате. После перестыковки видеоадаптера изображение появилось, все тесты видеосистемы пройдены успешно (л.д. 21). В результате проведения дополнительной диагностики ноутбука ДД.ММ.ГГГГ специалистами ЗАО «Компания «Парад» были установлены: 1) неисправность адаптера (на LCD нет изображения, на внешнем мониторе искажения), стоимость адаптера – <данные изъяты>; 2) неисправна аккумуляторная батарея (от номинальной емкости <данные изъяты> осталось примерно <данные изъяты>), стоимость аккумуляторной батареи – <данные изъяты>; 3) на клавиатуре отсутствует клавиша «Caps Lock», стоимость клавиатуры – <данные изъяты> (л.д. 74).

В связи с установлением указанных недостатков в ноутбуке, ДД.ММ.ГГГГ истец вручила представителю ООО «Эльдорадо» заявление с требованием об обмене ноутбука на другой товар (л.д. 19). До настоящего времени ответ на заявление истцом не получен.

Оценивая представленные суду доказательства в совокупности и каждое в отдельности, суд приходит к выводу о том, что ноутбук, проданный Шайдулиной С.Х. ответчиком ООО «Эльдорадо – Урал» имеет недостатки, которые могут быть устранены, в том числе, в течении трехлетнего срока гарантии в соответствии с Сертификатом программы дополнительного сервиса.

С учетом вышеприведенных норм законодательства о защите прав потребителей, оснований для удовлетворения требований истца о расторжении договора купли–продажи ноутбука и возврате уплаченных денежных средств, не имеется, поскольку неисправность в ноутбуке, послужившая основанием для обращения истца с данным иском в суд, появилась ДД.ММ.ГГГГ, то есть за пределами установленного производителем гарантийного срока. Возможность отказа от исполнения договора купли – продажи и возврата уплаченной за товар суммы в соответствии с дополнительными обязательствами продавца, законом, а также самим Сертификатом программы дополнительного сервиса не предусмотрена. Однако, истец не лишена возможности обратиться к продавцу товара либо специализированный сервисный центр с требованием об обмене некачественного товара на новый надлежащего качества.

Доказательства причинения истцу физических и нравственных страданий действиями ответчика ООО «Эльдорадо – Урал» суду не представлены, оснований для удовлетворения требование истца о компенсации морального вреда не имеется.

При таких обстоятельствах иск Шайдулиной С.Х. к ООО «Эльдорадо – Урал» о восстановлении нарушенных прав потребителя, а именно: расторжении договора купли – продажи, взыскании уплаченной за товар суммы и компенсации морального вреда удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 196 – 199, 235 – 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Шайдулиной С.Х. к Обществу с ограниченной ответственностью «Эльдорадо – Урал» о восстановлении нарушенных прав потребителя – отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления с подачей кассационной жалобы через Ленинский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья (подпись)

Копия верна.

Судья

Секретарь