о взыскании долга



РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 марта 2011 г. Ленинский районный суд г. Екатеринбурга в составе:

председательствующего судьи Селивановой Г.Ю.,

при секретаре Чирковой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «РУСФИНАНС» к Томаровщенко И.А. о взыскании задолженности по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «РУСФИНАНС» обратилось в суд с иском к Томаровщенко И.А. о взыскании задолженности по займу в общей сумме 0000. и судебных расходов по оплате госпошлины в сумме 0000. Из искового заявления следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «РУСФИНАНС» и Томаровщенко И.А. был заключен договор займа 0000, согласно которому истец предоставил заемщику сумму займа в размере 0000. сроком погашения на 0000 месяцев с уплатой процентов за пользование займом в размере 0000 % в месяц от суммы займа. По мнению истца, обязательства по договору займа ответчиком Томаровщенко И.А. надлежащим образом не исполнялись, то есть были нарушены обязательства, предусмотренные п. 3.2 договора займа, в части своевременного погашения задолженности по основному долгу и уплаты процентов за пользование займом, что в соответствии с договором является основанием для досрочного возврата суммы займа с уплатой всей задолженности (убытков) по договору займа. Истец просил взыскать с ответчика задолженность по договору займа в сумме 0000., из них в счет погашения: задолженности по основному долгу (сумме займа) и процентам за пользование займом – 0000.; неустойки (штрафа) за нарушение сроков возврата займа – 0000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 0000

Представитель истца в судебное заседание не явился, о проведении судебного разбирательства извещен в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ, направил в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Томаровщенко И.А. в судебном заседании исковые требования не признала, пояснила, что в связи с кризисной ситуацией оплата суммы займа производилась с просрочкой, однако всего она выплатила сумму долга в размере 0000 руб. Кроме того, в ДД.ММ.ГГГГ. она выплатила сумму в размере 0000 руб., просила уменьшить сумму пеней, применив ст. 333 ГК РФ.

Исследовав материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

Статьей 809 ГК РФ закреплено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно положениям ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Как видно из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ООО «РУСФИНАНС» и Томаровщенко И.А. заключили договор займа 0000, в соответствии с которым истец предоставил заемщику сумму займа в размере 0000 руб. с окончательным сроком на 0000 месяцев с уплатой процентов за пользование займом в размере 0000 % в месяц от суммы займа, что подтверждается текстом указанного договора.

Факт получения заемщиком от истца указанных денежных средств подтверждается платежным поручением 0000 от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно п. 3.1 вышеуказанного договора займа Заемщик обязуется своевременно погашать основной долг по займу и уплачивать проценты за его пользование в размере и в сроки, установленные договором, то есть сумму основного долга, начисленные проценты и целевые взносы возвратить не позднее ДД.ММ.ГГГГ

Как установлено в судебном заседании и видно, из расчета задолженности по договору займа, предоставленного истцом, заемщик Томаровщенко И.А. обязательства по договору займа исполняла ненадлежащим образом, то есть были нарушены обязательства в части своевременной уплаты процентов за пользование займом, а впоследствии были нарушены также обязательства в части своевременного возврата основного долга.

На основании требований ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании п. 2 ст. 811 ГК РФ, п. 6.11 договора займа истец, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком любого из обязательств по данному договору, имеет право потребовать от заемщика досрочного возврата займа с уплатой всей задолженности (убытков) по договору займа.

Вышеперечисленные факты неоднократных неисполнений ответчиком Томаровщенко И.А. обязательств по договору займа, послужили основанием для обращения в суд с данным иском.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

В соответствии со ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства, либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Пунктом 7.2 вышеуказанного договора займа закреплена ответственность Заемщика перед Займодавцем за нарушение сроков возврата суммы в виде уплаты Кредитору неустойки (штрафа) в размере 0000 % от суммы остатка задолженности по займу.

Как следует из представленного приходного кассового ордера 0000 от ДД.ММ.ГГГГ ответчик оплатила сумму долга в размере 0000 руб.

Представленный истцом расчет задолженности суд находит верным, соответствующим материалам дела, иного расчета размера задолженности ответчиком не представлено, однако с учетом конкретных обстоятельств дела и в связи с ходатайством ответчика об уменьшении суммы пеней, суд считает, в соответствии со ст. 333 ГК РФ, необходимым снизить размер вышеуказанной неустойки до 0000 руб.

Согласно графику ответчик должна внести истцу 0000 руб., при этом истец указывает на то, что ответчик оплатила 0000 руб., таким образом, долг по займу и процентам составляет 0000.

Учитывая приведенные нормы закона, оценив все представленные доказательства в совокупности, суд считает, что взысканию с ответчика Томаровщенко И.А. в пользу истца подлежит сумма задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 0000, в соответствии со следующим расчетом:

- 0000. – основной долг и проценты за пользование займом;

- 0000. штраф.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит также взысканию сумма государственной пошлины, оплаченной им при подаче иска в суд, пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 0000.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «РУСФИНАНС» к Томаровщенко И.А. о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить частично.

Взыскать с Томаровщенко И.А. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «РУСФИНАНС» задолженность по договору займа в размере 0000., а также судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 0000

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 10 дней с момента изготовления решения в окончательном виде путем подачи кассационной жалобы через Ленинский районный суд города Екатеринбурга.

Судья: подпись

Копия верна: судья

Секретарь