РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 02 июня 2011 года г. Екатеринбург Ленинский районный суд города Екатеринбурга Свердловской области в составе: председательствующего судьи Бурматовой Г.Г., при секретаре Малярик А.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Пучкова С.А. о признании незаконным бездействия Ленинского отдела города Екатеринбурга Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области, УСТАНОВИЛ: Пучков С.А. обратился в суд с иском о признании незаконным бездействия Ленинского отдела города Екатеринбурга Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области по непредставлению ответа на заявление ДД.ММ.ГГГГ относительно наличия исполнительных производств в отношении ЕМУП «Город» в отделе. В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ он обратился с заявлением в Ленинский отдел ГУ ФССП по Свердловской области с просьбой сообщить о наличии исполнительных производств или сводного исполнительного производства в отношении ЕМУП «Город», поскольку он является кредитором данного предприятия. Однако ответа на его заявление до настоящего времени не поступило. В связи с чем просит признать бездействие отдела незаконным. Представитель Ленинского отдела города Екатеринбурга Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области с заявлением не согласилась в обоснование возражений пояснила, что ответ на заявление был направлен Пучкову С.А. ДД.ММ.ГГГГ путем направления простым письмом в соответствии порядком, установленным руководителем УФССП России по Свердловской области. В судебное заседание заявитель не заявился, о месте и времени слушания дела был извещен а надлежащим образом, о причине неявки суд не уведомил, слушание дело не просил отложить, с учетом мнения заинтересованного лица, положений ст. 257 ГПК Р, суд признал возможным рассмотреть дело при установленной явке. Заслушав представителя заинтересованного лица, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему. В соответствии с ч. 1 ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. В силу ст. 255 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности. В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений. В частности по делам, вытекающим из публичных правоотношений, заявителем должно быть указано, какие решения, действия (бездействие), по его мнению, являются незаконными, какие права и свободы нарушены (осуществлению каких прав и свобод созданы препятствия). Обязанность же по доказыванию законности оспариваемых решений, действий (бездействия) согласно части 1 статьи 249 ГПК РФ возлагается на орган или лицо, которые приняли оспариваемые решения или совершили оспариваемые действия (бездействие). Принимая решение по данному делу, суд исходит из следующего. В силу ст. 33 Конституции РФ граждане Российской Федерации имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления. Согласно п. 1 ст. 12 Федерального закона № 59-ФЗ от 2 мая 2006 года «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения. Как видно из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ заявитель Пучков С.А. обратился в Ленинский отдел города Екатеринбурга Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области с просьбой сообщить о наличии исполнительных производств или сводного исполнительного производства в отношении ЕМУП «Город», поскольку он является кредитором данного предприятия. Данное заявление зарегистрировано в установленном порядке ДД.ММ.ГГГГ за номером вх. 0000. Отсутствие ответа на данное заявление, по мнению заявителя, нарушило его права. Вместе с тем как следует из представленных заинтересованным лицом документов ДД.ММ.ГГГГ за 0000 в адрес заявителя направлен ответ на заявление от ДД.ММ.ГГГГ. Из пояснений представителя заинтересованного лица следует, что ответ направлен простым письмом без уведомления согласно порядка использования услуг почтовой связи, установленного руководителем УФССП России по Свердловской области. Установление порядка использования услуг почтовой связи подтверждается письмом руководителя УФССП России по Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ, согласно п. 5 которого установлено документы взыскателям направлять простыми письмами. Исходя из этого, суд не находит оснований для удовлетворения заявления. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 254-258 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Отказать в удовлетворении заявлении Пучкова С.А. о признании незаконным бездействия Ленинского отдела города Екатеринбурга Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области. Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение десяти дней со дня изготовлении решения в окончательной форме путем подачи кассационной жалобы через Ленинский районный суд города Екатеринбурга. Судья: подпись. Копия верна. Судья: