Дело № 2-3267/11(17)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 июня 2011 года г. Екатеринбург

Ленинский районный суд города Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Бурматовой Г.Г.

при секретаре Малярик А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Токписева Г.А. к ООО «Строительная производственно-эксплуатационная компания о признании права собственности на долю в объекте незавершенного строительства,

УСТАНОВИЛ:

Токписев Г.А. обратился в суд иском к ООО «Строительная производственно-эксплуатационная компания» с требованиями о признании права собственности на долю в объекте незавершенного строительства, соответствующую нежилому помещению (магазин «Спорттовары», расположенному на <адрес>.

В обоснование заявленных исковых требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Проект-Сервис» (Инвестор) и ООО«СПЭК» (Компания) заключен Инвестиционный договор 0000, в соответствии с условиями которого, инвестор осуществляет капитальные вложения в строительство жилого <адрес>, а общество приняло на себя обязательства использовать капитальные вложения инвестора и после выполнения инвестором всех обязательств, завершения строительства и сдачи дома в эксплуатацию предать в собственность инвестора нежилое помещение (магазин «Спорттовары», расположенное на <адрес>. Стоимость помещения по договору составила <данные изъяты> рублей. Срок сдачи дома в эксплуатацию определен во втором квартале 2006 года.

ООО «Проект-Сервис» полностью выполнило свои обязательства по инвестированию причитающейся ему доли по инвестиционному договору 0000 от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается справкой о произведенных платежах от ДД.ММ.ГГГГ, выданной 000 «СПЭК».

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «СПЭК», ООО «Проект-Сервис» и Токписевым Г.А. был заключен договор уступки права требования.

Согласно п. 1 договора уступки, ООО «Проект-Сервис» с согласия ООО «СПЭК» передает, а Токписев Г.А. принимает права, принадлежащие ООО «Проект-Сервис» по инвестиционному договору 0000 от ДД.ММ.ГГГГ, а именно право требования передачи в собственность после окончания строительства и дома в эксплуатацию нежилого помещения (Магазин «Спорттовары»), распложенного в <адрес>.

Пунктом 4 договора уступки предусмотрена обязанность Токписева Г.А. уплатить ООО «Проект­с-Сервис» за уступаемые права <данные изъяты> рублей. Токписев Г.А. выплатил ООО «Проект-Сервис» денежные средства, что подтверждается справкой от ДД.ММ.ГГГГ, выданной директором ООО «Проект-Сервис».

В связи с увеличением площади спорного нежилого помещения после проведения инвентаризации БТИ г. Екатеринбурга, ДД.ММ.ГГГГ между Токписевым Г.А. и ООО «СПЭК» было подписано дополнительное соглашение к инвестиционному договору 0000 от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 1.1. дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ площадь помещения, инвестирование которого осуществил Токписев Г.А., составляет <данные изъяты> кв.м. В связи с увеличением площади помещение сумма инвестирования увеличилась на <данные изъяты> рублей. Токписев ГА. осуществил доплату, что подтверждается справкой о полной оплате по договору от ДД.ММ.ГГГГ, выданной ООО «СПЭК».

На момент подачи иска спорный объект имеет стопроцентную степень готовности для ввода в эксплуатацию, к объекту подведены все необходимые городские сети.

На сегодняшний день работы по вводу объекта в эксплуатацию не осуществляются. Сроки ввода объекта в эксплуатацию, указанные в договоре истекли. Обязательства ООО «СПЭК» по договору не были исполнены, несмотря на то, что объект был фактически выстроен.

В судебном заседании представитель истца Раевская О.А., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, поддержала требова­ния в полном объёме по предмету и основаниям.

Представитель ответчика ООО «СПЭК» с иском не согласился и в обоснование возражений указал, что не оспаривает заключение договоров, однако дом до настоявшего времени не введен в эксплуатацию, в связи с чем за истцом не может быть признано право собственности на долю в объекте незавершенного строительства.

Третье лицо Управление Росреестра по Свердловской области в суд своих представителей не направил, о месте и времени слушания был извещен надлежащим образом, о причине неявки суд не уведомил. Учитывая мнения участников судебного разбирательства, суд признал возможным рассмотреть дело при данной явке.

Заслушав представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд прихо­дит к следующему.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе и из договоров.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Проект-Сервис» (Инвестор) и ООО«СПЭК» (Компания) заключен Инвестиционный договор 0000, в соответствии с условиями которого, инвестор осуществляет капитальные вложения в строительство жилого <адрес>, а общество приняло на себя обязательства использовать капитальные вложения инвестора и после выполнения инвестором всех обязательств, завершения строительства и сдачи дома в эксплуатацию предать в собственность инвестора нежилое помещение (магазин «Спорттовары», расположенное на <адрес>. Стоимость помещения по договору составила <данные изъяты> рублей. Срок сдачи дома в эксплуатацию определен во втором квартале 2006 года.

ООО «Проект-Сервис» полностью выполнило свои обязательства по инвестированию причитающейся ему доли по инвестиционному договору 0000 от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается справкой о произведенных платежах от ДД.ММ.ГГГГ, выданной 000 «СПЭК».

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «СПЭК», ООО «Проект-Сервис» и Токписевым Г.А. был заключен договор уступки права требования.

Согласно п. 1 договора уступки, ООО «Проект-Сервис» с согласия ООО «СПЭК» передает, а Токписев Г.А. принимает права, принадлежащие ООО «Проект-Сервис» по инвестиционному договору 0000 от ДД.ММ.ГГГГ, а именно право требования передачи в собственность после окончания строительства и дома в эксплуатацию нежилого помещения (Магазин «Спорттовары»), расположенного в <адрес>.

Пунктом 4 договора уступки предусмотрена обязанность Токписева Г.А. уплатить ООО «Проект­с-Сервис» за уступаемые права <данные изъяты> рублей. Токписев Г.А. выплатил ООО «Проект-Сервис» денежные средства, что подтверждается справкой от ДД.ММ.ГГГГ, выданной директором ООО «Проект-Сервис».

В связи с увеличением площади спорного нежилого помещения после проведения инвентаризации БТИ г. Екатеринбурга, ДД.ММ.ГГГГ между Токписевым Г.А. и ООО «СПЭК» было подписано дополнительное соглашение к инвестиционному договору 0000 от ДД.ММ.ГГГГ года

Согласно п. 1.1. дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ площадь помещения, инвестирование которого осуществил Токписев Г.А., составляет <данные изъяты> кв.м. В связи с увеличением площади помещение сумма инвестирования увеличилась на <данные изъяты> рублей. Токписев ГА. осуществил доплату, что подтверждается справкой о полной оплате по договору от ДД.ММ.ГГГГ, выданной ООО «СПЭК».

ДД.ММ.ГГГГ объект незавершенного строительства литер А, распложенный по адресу <адрес>, был зарегистрирован на праве собственности ООО «СПЭК» кадастровым номером 0000, что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ

Из материалов дела видно, что на момент рассмотрения данного дела здание по адресу: <адрес> фактически возведено и в значительной части эксплуатируется инвесторами.

По смыслу статьи 130 ГК РФ и статьи 25 Закона Российской Федерации "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" не завершенные строительством объекты относятся к недвижимому имуществу.

Поэтому при разрешении споров о праве собственности на не завершенные строительством объекты судам необходимо руководствоваться нормами, регулирующими правоотношения собственности на недвижимое имущество и совершение сделок с ним, с учетом особенностей, установленных для возникновения права собственности на не завершенные строительством объекты и распоряжения ими.

Поскольку здание было фактически построено, но не сдано в эксплуатацию, то помещения в этом здании являются объектами незавершенного строительства и относятся к категории недвижимых вещей.

Согласно ст.703 Гражданского кодекса РФ договор подряда заключается на изготовление или переработку (обработку) вещи либо на выполнение другой работы с передачей ее результата заказчику. По договору подряда, заключенному на изготовление вещи, подрядчик передает права на нее заказчику.

В соответствии с порядком регистрации права собственности на вновь создаваемое недвижимое имущество право собственности возникает с момента государственной регистрации, которую осуществляет заказчик после приемки построенного объекта от подрядчика (ст. 219 ГК РФ).

В соответствии со сведениями, полученными из БТИ города Екатеринбурга спорное нежилое помещение представляет собой встроенное нежилое помещение, нежилому помещению (магазин «Спорттовары», расположенному на <адрес>.

Принимая во внимание, что истец свои обязательства по финансированию выполнил полностью, объект имеет высокую степень готовности, однако истцу до настоящего времени не переданы документы для оформления права собственности - наиболее эффективным механизмом защиты нарушенного права является признание в силу п. 1 ст. 218 ГК РФ права собственности, так как для истца цель договора является достигнутой после получения данного объекта в собственность.

Одним из оснований возникновения права собственности на объекты недвижимости, является судебное решение о признании права собственности на такие объекты.

Учитывая, что незавершенный строительством офис имеет высокую степень готовности, в офисе проведена чистовая отделка, является обособленным от других офисов помещением, на помещение получен кадастровый паспорт, в котором постоянный номер, присвоен инвентарный номер, часть соседних офисов прошли государственную регистрацию, его можно выделить в натуре не нарушая прав собственников соседних офисов, суд находит подлежащими удовлетворению требования истца о признании права собственности на долю в объекте незавершенного строительства, прекратив в данной части право собственности на объект за ответчиком.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Токписева Г.А. удовлетворить.

Признать за Токписевым Г.А. право собственности на часть объекта незавершенного строительства, соответствующую нежилому помещению (магазин «Спорттовары», расположенному на 1 <адрес>.

Настоящее решение является основанием для регистрации за Токписева Г.А. право собственности на часть объекта незавершенного строительства, соответствующую нежилому помещению (магазин «Спорттовары», расположенному на <адрес>., Управлением Федеральной регистрационной службы по Свердловской области.

Взыскать с ООО «Строительная производственно-эксплуатационная компания» в пользу Токписева Г.А. расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение десяти дней со дня изготовления мотивированного решения путем подачи жалобы через Ленинский районный суд города Екатеринбурга.

Судья: подпись.

Копия верна.

Судья: