ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 24 мая 2011 года Ленинский районный суд г. Екатеринбурга в составе: председательствующего судьи Селивановой Г.Ю., при секретаре Чирковой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Есаулковой Н.В. к Ушакову С.Е. о взыскании суммы долга по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, УСТАНОВИЛ: Есаулкова Н.В. обратилась в суд с иском к Ушакову С.Е. о взыскании задолженности по договору займа в размере 0000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 0000., а также судебных расходов. В обоснование иска Есаулкова Н.В. указала, что ДД.ММ.ГГГГ она передала Ушакову С.Е. сумму займа в размере 0000 и 0000 сроком на 0000 месяцев, т.е. со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ, о чем последний написал расписки и передал ее Займодавцу. В указанный срок сумма долга возвращена не была, что побудило истца обратиться в суд. В судебном заседании истец, представитель истца ФИО4, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ, доводы и исковые требования поддержали в полном объеме, просили суд их удовлетворить. Пояснили, что сумма задолженности рассчитывалась исходя из официального курса, установленного ЦБ РФ, на день подготовки иска. В судебное заседание ответчик не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен, причину не явки суду не сообщил, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял, возражений по иску не представлял. Суд, в том числе с учетом мнения истца, представителя истца, посчитал возможным рассмотреть данное гражданское дело по существу в отсутствие ответчика в порядке заочного производства. Заслушав истца, представителя истца, изучив материалы дела, суд полагает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Согласно ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег. В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Согласно положениям ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Как видно из расписок от ДД.ММ.ГГГГ, содержащихся в материалах дела, Ушакову С.Е. получил от Есаулкова Н.В. сумму займа в общем размере 0000 и обязался возвратить указанные денежные средства в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, форма договора займа соответствует требованиям, предъявляемым ст. 808 ГК РФ. Этими же расписками подтверждается и сам факт получения Ушакову С.Е. денежных средств (займа) в размере 0000 от истца. Оценивая условия, закрепленные в данных расписках, а также предусмотренную ей валюту денежных обязательств, суд считает, что в соответствии с п. 2 ст. 807 ГК РФ иностранная валюта и валютные ценности могут быть предметом договора займа на территории Российской Федерации с соблюдением правил ст. 140, 141, 317 ГК РФ. Так, в силу ст. 317 ГК РФ, во взаимосвязи с положениями ст.ст. 140, 141 ГК РФ, использование иностранной валюты, а также платежных документов в иностранной валюте при осуществлении расчетов на территории Российской Федерации по обязательствам, допускается в случаях, в порядке и на условиях, определенных законом или в установленном им порядке. С учетом того, что действующим законодательством не исключается возможность нахождения в собственности граждан иностранной валюты и собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом (ст.ст. 141, 209, 213 ГК РФ), при условии соблюдения предъявляемых к сделке требований производство расчетов между сторонами по сделке непосредственно в иностранной валюте либо указание в договоре на возможность расчетов таким способом само по себе не свидетельствует о ничтожности сделки. Следовательно, на договор займа, содержащий указание на иностранную валюту, распространяются те же правила, что и на договор займа, заключенный в рублях. Таким образом, когда в договоре денежное обязательство выражено в иностранной валюте без указания о его оплате в рублях, такое договорное условие, по мнению суда, может быть рассмотрено, как предусмотренное п. 2 ст. 317 ГК РФ. С учетом вышеизложенного, вышеуказанные расписки, как подтверждение договора займа, судом принимается в качестве достоверного и допустимого доказательства факта договорных отношений между истцом и ответчиком по предмету и на условиях, закрепленных в самих расписках. Согласно ст. 810 ГК РФ в соответствии с соглашением сторон заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Как отмечалось выше, в соответствии с условиями, закрепленными в расписках, заемщик обязался возвратить Есаулкова Н.В. сумму займа в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Истец пояснила суду, что ответчик до настоящего момента не возвратил сумму долга по договору займа. Таким образом, по мнению истца, согласно произведенным расчетам задолженность Ушакову С.Е. по договору займа составляет 0000 руб.: по сумме займа 0000 или эквивалентной сумме в 0000 руб. (по курсу ЦБ РФ на день подготовки искового заявления). В обоснование своих доводов истец предоставила суду оригиналы вышеуказанных расписок. Оценивая указанные доводы истца, суд приходит к следующему. В силу ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В свою очередь, ответчиком не представлено суду каких-либо доказательств исполнения обязательств по возвращению истцу суммы займа. Таким образом, у суда нет оснований не доверять вышеуказанным доводам истца и не имеется сомнений в том, что ответчик не исполнил свои обязательства перед займодавцем по возврату суммы займа в полном объеме. На основании вышеизложенного, представленный истцом расчет задолженности, суд находит верным, соответствующим приведенным нормам и материалам гражданского дела, а требования Есаулкова Н.В. по взысканию вышеуказанной суммы займа суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению. Кроме того, истец просила суд взыскать с заемщика проценты за незаконное пользование чужими денежными средствами, исходя из учетной ставки банковского процента (ставки рефинансирования) за данный период просрочки, то есть с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 0000. Рассматривая данное исковое требование по существу, суд приходит к следующему. Согласно п. 1 ст. 811 ГК РФ в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст. 395 ГК РФ со дня, когда она должна быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст. 809 ГК РФ. Согласно ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие, в частности, уклонения от их возврата, подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. Как установлено судом выше, ответчик свои обязательства по договорам займа от ДД.ММ.ГГГГ, в частности, по своевременному возврату заемных средств в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ, не исполнил, и, кроме того, на настоящий момент задолженность по договору займа также не погасил. Доказательств обратного суду не предоставлено, обоснованных возражений не заявлено. Таким образом, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца также и о взыскании с ответчика суммы процентов за пользование чужими денежными средствами вследствие уклонения от их возврата с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 0000. Расчет задолженности по договору займа, представленный истцом, суд находит верным, соответствующим материалам дела, иного расчета размера задолженности ответчиком не представлено, в связи с чем, суд полагает подлежащий взысканию с Ушакову С.Е. в пользу Есаулкова Н.В. 0000., из них в счет погашения задолженности: по основному долгу (сумме займа) – 0000.; процентов за пользование чужими денежными средствами – 0000. Кроме того, истцом заявлено требование о возмещении понесенных расходов на оплату услуг представителя (юридических услуг) в сумме 0000 руб. Факт оплаты истцом услуг представителя (юридических услуг) подтверждается договором об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, учитывая объем проделанной представителем работы, а также с учетом принципа разумности, суд находит возможным удовлетворить требования истца о возмещении понесенных им расходов на оплату услуг представителя и взыскать в пользу истца с ответчика в счет погашения расходов на оплату услуг представителя 0000 руб. В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по государственной пошлине, уплаченной последним при обращении с данным иском в суд, в размере 0000 руб. На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Есаулкова Н.В. к Ушакову С.Е. удовлетворить. Взыскать с Ушакову С.Е. в пользу Есаулкова Н.В. сумму долга в размере 0000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 0000., судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 0000 руб. и расходами по оплате услуг представителя в размере 0000 руб.. Копию заочного решения направить ответчику Ушакову С.Е. Ответчик вправе подать в суд, вынесший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления с подачей кассационной жалобы через Ленинский районный суд города Екатеринбурга. Судья: подпись Копия верна: судья Секретарь