О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

31 мая 2011 года Ленинский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области

в составе: председательствующего судьи Быковой А.В.,

при секретаре Кучкиной Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Петуховой ФИО6 к Хряковой ФИО7, Хрякову ФИО8 о взыскании компенсации стоимости доли наследственного имущества,

У С Т А Н О В И Л:

Петухова Н.Г. обратилась в суд с исковым заявлением к Хряковой Л.М., Хрякову А.Г., в котором после уточнения исковых требований просит взыскать с ответчиков в пользу истца денежную компенсацию в размере 0000. в счет стоимости ? доли в праве общей долевой собственности автомобиля <данные изъяты>, принадлежащей Петуховой Н.Г., пропорционально долям, принадлежащим ответчикам, то есть с Хряковой Л.М. – 0000., а с Хрякова А.Г. – 0000., а также возврат госпошлины и расходы на оплату услуг представителя в сумме 0000.

ДД.ММ.ГГГГ в суд поступило заявление Петуховой Н.Г., Хрякова А.Г. и Хряковой Л.М. об утверждении мирового соглашения между сторонами на следующих условиях:

1. Петухова ФИО9 отказывается от исковых требований к ответчикам
Хрякову ФИО10 и Хряковой ФИО11 о взыскании
компенсации стоимости 1\4 доли в праве общей долевой собственности на автомобиль, в
связи со следующим:

Петухова ФИО12 ДД.ММ.ГГГГгода рождения, паспорт серии 0000, выдан ДД.ММ.ГГГГ Кировским РУВД города Екатеринбурга, зарегистрированная по адресу: <адрес> Хряков ФИО13. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии 0000, выдан ДД.ММ.ГГГГ отделом милиции Ленинского РУВД города Екатеринбурга, проживающий по адресу: <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ заключили договор купли-продажи ? доли в праве общей долевой собственности на транспортное средство. Согласно договора. Петухова ФИО14 передаёт в собственность Хрякову ФИО15 принадлежащую ей 1\4 доли транспортного средства, а Хряков ФИО16 обязуется принять и оплатить ? доли в праве общей долевой собственности на транспортное средство (автомобиль): марки<данные изъяты>,

2.Стоимость 1/4 доли в праве общей долевой собственности на автомобиль определена сторонами в размере 0000) рублей.

Таки образом, стоимость 1/4 доли в праве общей долевой собственности на автомобиль Петуховой ФИО17 компенсирована.

Стороны мирового соглашения подтверждают, что никаких изменений, дополнений к данному мировому соглашению они не имеют, а так же заявляют, что они не лишены дееспособности, не страдают заболеваниями, препятствующими понимать существо подписываемого ими мирового соглашения, так же об отсутствии у них обстоятельств, вынуждающих их заключить мировое соглашение на крайне невыгодных для себя условиях.

Производство по делу просит прекратить.

Стороны в суд не явились, о причинах неявки не уведомили.

Исследовав представленные материалы дела, суд считает возможным утвердить предложенное сторонами мировое соглашение по следующим основаниям.

Согласно п.1,2 ст.39 ГПК РФ, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд утверждает мировое соглашение сторон, если это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии со ст.220 ГПК РФ гражданское дело по указанным основаниям подлежит прекращению.

Текст мирового соглашения, условия которого просят утвердить стороны по данному делу, подписан лично истцом и ответчиками.

Утверждение данного мирового соглашения не нарушает права и законные интересы других лиц, не противоречит закону, последствия прекращения производства по делу, в связи с окончанием дела миром, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, сторонам известны, на что имеется ссылка в тексте мирового соглашения и заявлениях сторон.

Таким образом, суд считает подлежащим удовлетворению ходатайство сторон об утверждении мирового соглашения.

Руководствуясь ст. 39,173,220,221,224,225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Утвердить мировое соглашение, заключенное между Петуховой ФИО18 к Хряковой ФИО19, Хряковым ФИО20 по гражданскому делу по иску Петуховой ФИО21 к Хряковой ФИО22, Хрякову ФИО23 о взыскании компенсации стоимости доли наследственного имущества на следующих условиях:

1. Петухова ФИО24 отказывается от исковых требований к ответчикам
Хрякову ФИО25 и Хряковой ФИО26 о взыскании
компенсации стоимости 1\4 доли в праве общей долевой собственности на автомобиль, в
связи со следующим:

Петухова ФИО27, ДД.ММ.ГГГГгода рождения, паспорт серии 0000, выдан ДД.ММ.ГГГГ Кировским РУВД города Екатеринбурга, зарегистрированная по адресу: <адрес> Хряков ФИО28. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии 0000, выдан ДД.ММ.ГГГГ отделом милиции Ленинского РУВД города Екатеринбурга, проживающий по адресу: <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ заключили договор купли-продажи ? доли в праве общей долевой собственности на транспортное средство. Согласно договора. Петухова ФИО29 передаёт в собственность Хрякову ФИО30 принадлежащую ей 1\4 доли транспортного средства, а Хряков ФИО31 обязуется принять и оплатить ? доли в праве общей долевой собственности на транспортное средство (автомобиль): <данные изъяты>,

2.Стоимость 1/4 доли в праве общей долевой собственности на автомобиль определена сторонами в размере 0000.

Таки образом, стоимость 1/4 доли в праве общей долевой собственности на автомобиль Петуховой ФИО32 компенсирована.

Стороны мирового соглашения подтверждают, что никаких изменений, дополнений к данному мировому соглашению они не имеют, а так же заявляют, что они не лишены дееспособности, не страдают заболеваниями, препятствующими понимать существо подписываемого ими мирового соглашения, так же об отсутствии у них обстоятельств, вынуждающих их заключить мировое соглашение на крайне невыгодных для себя условиях.

Производство по делу прекратить.

Разъяснить истцу последствия прекращения производства по делу в связи с утверждением мирового соглашения, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, а именно, что повторное обращение истца с данным иском в суд к тому же ответчику, о том же предмете и по тому же основанию не допускается.

Определение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 10 дней путем подачи частной жалобы через ленинский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья <данные изъяты>

<данные изъяты>