О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

10 июня 2011 года Ленинский районный суд г. Екатеринбурга в составе:

председательствующего судьи Быковой А.В.,

при секретаре Кучкиной Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению

Копытовой ФИО6 к ОАО Банк ВТБ о признании договора поручительства недействительным,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ ОАО Банк ВТБ и Копытова Е.В. заключили договор поручительства 0000, в соответствии с которым поручитель в случае невыполнения обязательства по своевременному возврату кредита заемщиком ЗАО «Баранчинский электромеханический завод имени Калинина» обязуются принять на себя солидарную ответственность по договору в полном объеме, в том числе по уплате процентов и неустойки.

Копытова Е.В. обратилась в суд с иском к ОАО Банк ВТБ, в котором просит признать недействительным договор поручительства 0000 заключенный ДД.ММ.ГГГГ от имени истца с ОАО Банк ВТБ.

В ходе судебного заседания до начала рассмотрения дела по существу представитель ответчика ОАО Банк ВТБ ФИО3, действующий на основании нотариальной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ сроком до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.55), заявила ходатайство о передаче дела по подсудности в Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга по месту нахождения ответчика, который расположен по адресу: <адрес>, поскольку дело принято Ленинским районным судом г.Екатеринбурга с нарушением правил подсудности, предоставив этому соответствующие письменные доказательства.

Представитель истца Копытовой Е.В. – Опанасик Н.Е., действующая на основании надлежащей доверенности, оставила вопрос о передаче дела по подсудности на усмотрение суда.

Заслушав мнения представителей сторон, исследовав материалы дела, суд считает необходимым передать гражданское дело по подсудности в Верх-Исетский районный суд г.Екатеринбурга по следующим основаниям.

Согласно ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту нахождения ответчика.

В соответствии со ст. 54 ГК РФ место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации.

Согласно ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Из материалов гражданского дела, объяснений сторон в судебном заседании следует, что местом регистрации и нахождения Екатеринбургского филиала ОАО Банк ВТБ на дату обращения истицы в суд с настоящим иском – ДД.ММ.ГГГГ является: <адрес>. Документальное подтверждение этому представителем ответчика предоставлено только в данное судебное заседание – ДД.ММ.ГГГГ, несмотря на то, что о наличии спора банку стало известно не позднее ДД.ММ.ГГГГ (л.д.57).

При таких обстоятельствах, учитывая приведенные нормы закона, суд считает необходимым передать по подсудности данное гражданское дело для рассмотрения по существу в суд по месту нахождения Екатеринбургского филиала Банка, то есть в Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга, так как принято с нарушением правил подсудности.

Руководствуясь ст.ст.33,224,225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Гражданское дело по исковому заявлению Копытовой ФИО7 к ОАО Банк ВТБ о признании договора поручительства недействительным передать по подсудности в Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга для рассмотрения по существу.

Определение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 10 дней путем подачи частной жалобы через Ленинский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья