Дело № 2-3873/11(17)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 июня 2011 года г. Екатеринбург

Ленинский районный суд города Екатеринбурга Свердловской области в составе: председательствующего судьи Бурматовой Г.Г.,

при секретаре Малярик А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мотова А.В., Мотовой Н.П. к ЗАО «Европейское» о признании права собственности на жилое помещение,

УСТАНОВИЛ:

Мотов А.В., Мотова Н.П. обратились в суд с иском к ЗАО «Европейское» о признании права собственности в равных долях на жилое помещение – <адрес> кв.м.

В обосновании иска указали, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Европейское» (застройщик) и Мотовым А.В., Мотовой Н.П. (дольщик) был заключен договор 0000 долевого участия в строительстве, в соответствии с условиями которого застройщик обязался в предусмотренный договор срок своими силами и с привлечением других лиц построить многоквартирный дом и построить многоквартирный дом и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию передать дольщику <адрес>, а дольщик обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять квартиру по акту приема передачи в сроки установленные договором (п. 1.1 договора). Цена договора составила <данные изъяты> руб.

Свои обязательства по договору в части оплаты стоимости квартиры дольщики выполнили в полном объеме, что подтверждается справкой, выданной ЗАО «Европейское».

ДД.ММ.ГГГГ истцы приняли по акту передачи жилого помещения для выполнения чистовой отделки, однако до настоящего времени не имеют возможности оформить право собственности на указанное жилое помещение в установленном законом порядке, поскольку договор долевого участия в строительстве от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между сторонами, не прошел государственной регистрации.

В судебное заседание представитель истцов исковые требования поддержал в полном объеме, подтвердив обстоятельства, указанные в исковом заявлении. Не возражал против рассмотрения дела при установленной явке.

Представитель ответчика ЗАО «Европейское» и третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области в судебное заседание не явились, были извещены своевременно и надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, о причинах неявки не уведомили, возражений по заявленным требованиям суду не представили, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли.

Суд, выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, приходит к выводу об удовлетворении требований в полном объеме по следующим основаниям.

Согласно со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров.

В соответствии с п. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Согласно ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

В соответствии с п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

Согласно ч. 1 ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются сроки выполнения работ. Подрядчик несет ответственность за нарушение сроков производства работ.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Европейское» (застройщик) и Мотовым А.В., Мотовой Н.П. (дольщик) был заключен договор 0000 долевого участия в строительстве, в соответствии с условиями которого застройщик обязался в предусмотренный договор срок своими силами и с привлечением других лиц построить многоквартирный дом и построить многоквартирный дом и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию передать дольщику <адрес>, а дольщик обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять квартиру по акту приема передачи в сроки установленные договором (п. 1.1 договора).

Согласно п. 3.2 договора от ДД.ММ.ГГГГ стоимость квартиры на день заключения договора составила <данные изъяты> руб.

В соответствии с п. 1.3 указанного договора проектные сроки строительства составляют: начало строительства – первый квартал 2007 года, окончание строительства четвертый квартал 2008 года.

Мотов А.В., Мотова Н.П. и ЗАО «Европейское», подписав указанный договор, согласились с его условиями.

В судебном заседании установлено, что свои обязательства по договору в части оплаты стоимости квартиры дольщики выполнили в полном объеме, что подтверждается справкой, выданной ЗАО «Европейское» и не оспаривается ответчиком.

ДД.ММ.ГГГГ дольщики приняли по акту передачи указанное жилое помещение для выполнения своими силами и за свой счет внутренних отделочных работ. Подписав указанный акт стороны подтвердили, что обязательства сторон по договор 0000 долевого участия в строительстве исполнены.

В судебном заседании установлено и не оспорено ответчиком, что в настоящее время строительство указанного жилого дома завершено. ДД.ММ.ГГГГ выдано разрешение на ввод объекта в эксплуатацию за № <данные изъяты>.

Мотов А.В., Мотов Н.П. надлежащим образом выполнили свои обязательства по договору, однако до настоящего времени не имеют возможности зарегистрировать право собственности на указанное жилое помещение. ДД.ММ.ГГГГ Управлением федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии Свердловской области государственная регистрация прав на недвижимое имущества было отказано в государственной регистрации права на недвижимое имущество, поскольку договор 0000 долевого участия в строительстве не прошел государственную регистрацию, как это предписывает Федеральный закон «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».

Между тем, согласно п. ст. 4 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» от 30.12.2004г. договор заключается в письменной форме, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Так же согласно п. 7.1 договора от ДД.ММ.ГГГГ долевого участия в строительстве договор вступает в силу с момента государственной регистрации.

Государственная регистрация договор 0000 долевого участия в строительстве не была произведены в установленном законе порядке по причине задержки в выдаче разрешительной документации, а именно 25.04.2002г. распоряжением Правительства Свердловской области № 302-РП «О предоставлении в аренду земельных участков» п. 1.1 ЗАО «Европейское» предоставлялся земельный участок 523692 кв.м. (категория земель поселений) под строительство индивидуальных жилых домов, домов секционного типа и объектов соцкультбыта в аренду сроком на 10 лет. На основании данного Распоряжения был заключен Арендный договор № Т-73/О4-12 от 18 мая 2002 г. между ЗАО «Европейское» и Министерством по управлению госимуществом Свердловской области.

01.06.2005г. Администрация г.Екатеринбурга уведомила ЗАО «Европейское» о расторжении договора аренды от 20.02.1996г. и освобождении земельного участка. ЗАО «Европейское» обосновывает свое право использования земельного участка иным договором аренды, заключенным с МУГИСО на основании Распоряжения Правительства Свердловской области от 25.04.2002 г. №302-РП.

Решением от 29.03.2006г. Арбитражного суда Свердловской области (Дело А60¬4666/О6-С9) было признано недействительным распоряжение Правительства Свердловской области от 25.04.2002г. № 302-РП в части выделения в арендное пользование земельного участка ЗАО «Европейское». 04.07.2006 Постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа по указанному делу решение суда первой инстанции оставлено в силе.

В связи с этим суд считает, что именно ответчик нарушил свои обязательства по договору, не произвел его государственную регистрацию, поэтому требование подлежит удовлетворению.

В соответствии с порядком регистрации права собственности на вновь создаваемое недвижимое имущество право собственности возникает с момента государственной регистрации, которую осуществляет заказчик после приемки построенного объекта от подрядчика (ст. 219 ГК РФ).

В соответствии с кадастровым паспортом помещения от ДД.ММ.ГГГГ спорное жилое помещение представляет собой <адрес> многоквартирном доме, общей площадью <данные изъяты> кв.м., имеющей инвентарный номер 0000, расположенную по адресу: <адрес>.

Одним из оснований возникновения права собственности на объекты недвижимости, является судебное решение о признании права собственности на такие объекты.

В соответствии со ст. 218 ГК РФ, право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами (ст. 35 Конституции РФ).

В соответствии со ст. 130 ГК РФ к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

Суд учитывает, что указанные помещение истцам фактически передано и они несут за него коммунальные и иные эксплуатационные расходы, на жилое помещение получен кадастровый паспорт, в котором присвоен постоянный номер и инвентарный номер, его можно выделить в натуре не нарушая прав собственников соседних помещений, в связи с чем требования истцов о признании права собственности на жилое помещение <адрес> подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.ст.17, 28 ФЗ РФ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» вступившие в законную силу судебные акты являются основанием для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Права на недвижимое имущество, установление решением суда, подлежат государственной регистрации на общих основаниях.

С учетом изложенного, признанное за Мотовым А.В., Мотовой Н.П. право собственности на указанное в решении суда жилое помещение подлежит обязательной государственной регистрации после вступления решения суда в законную силу.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, и подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Мотова А.В., Мотовой Н.П. удовлетворить.

Признать право собственности за Мотова А.В., Мотовой Н.П. в равных долях на <адрес>, инвентарный номер 0000

Настоящее решение является основанием для регистрации права собственности за Мотова А.В., Мотовой Н.П. в равных долях на <адрес>, инвентарный номер 0000 Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области.

Взыскать с ЗАО «Европейское» в пользу Мотова А.В. судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере <данные изъяты> коп.

Взыскать с ЗАО «Европейское» в пользу Мотовой Н.П. судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение десяти дней со дня изготовления мотивированного решения путем подачи жалобы через Ленинский районный суд города Екатеринбурга.

Судья: