О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

02 июня 2011 года Ленинский районный суд г. Екатеринбурга в составе:

председательствующего судьи Быковой А.В.,

при секретаре Кучкиной Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Остапчук ФИО6 к Падериной ФИО7, Администрации г.Екатеринбурга о признании договора недействительным,

У С Т А Н О В И Л:

Остапчук В.А. обратилась в суд с иском к Падериной С.Н., Администрации г.Екатеринбурга, в котором просит признать недействительным договор передачи квартиры в собственность граждан, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Падериной С.Н. и МО Администрация города Екатеринбурга, вернуть стороны в изначальное положение, обязав Администрацию города Екатеринбурга выдать ордер на имя Падериной С.Н. истице Остапчук В.А., как члену семьи нанимателя.

02.06.2011года в суд поступило заявление Остапчук В.А. об отказе от исковых требований к Падериной ФИО8, Администрации г.Екатеринбурга о признании договора недействительным в полном объеме, одновременно просит рассмотреть дела в ее отсутствие.

Ответчик Падерина С.Н. в судебном заседании поддержала заявление истицы об отказе от исковых требований.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области Шабанова Ю.В., действующая на основании доверенности, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель Администрации г.Екатеринбурга, представитель ТОИОГВ СО – УСЗН МСЗН СО по Ленинскому району г.Екатеринбурга, извещенные о времени, дате и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в суд не явились, о причинах неявки не уведомили, поэтому суд считает, что возможно рассмотреть заявление истца в их отсутствие.

Заслушав мнение ответчика, исследовав материалы гражданского дела, суд считает возможным принять отказ истца от заявленных требований по следующим основаниям.

Согласно п.1,2 ст.39 ГПК РФ, истец вправе отказаться от иска. Суд принимает такой отказ, если это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии со ст.220 ГПК РФ гражданское дело по указанным основаниям подлежит прекращению.

Принятие отказа истца Остапчук В.А. от заявленных к Падериной ФИО9, Администрации г.Екатеринбурга требований о признании договора недействительным не нарушает права и законные интересы других лиц, не противоречит закону. Последствия прекращения производства по делу, в связи с принятием судом отказа от заявления, предусмотренные ст.221 ГПК РФ, истцу понятны.

Таким образом, суд считает подлежащим удовлетворению заявление истца Остапчук В.А. о принятии отказа от заявленных к Падериной ФИО10, Администрации г.Екатеринбурга требований о признании договора недействительным.

Руководствуясь ст. 39,173,220,221,224,225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Принять отказ Остапчук ФИО11 от исковых требований к Падериной ФИО12, Администрации <адрес> о признании договора недействительным.

Производство по гражданскому делу по иску Остапчук ФИО13 к Падериной ФИО14, Администрации г.Екатеринбурга о признании договора недействительным прекратить.

Определение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 10 дней путем подачи частной жалобы через ленинский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья <данные изъяты>

<данные изъяты>