О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

17 июня 2011 года Ленинский районный суд г. Екатеринбурга в составе:

председательствующего судьи Быковой А.В.,

при секретаре Кучкиной Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Балашова ФИО11 к Кабанову ФИО12, Богданову ФИО13, Ветлянских ФИО14, Кабановой ФИО15 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

ОАО «ВУЗ-банк» обратилось в суд с иском к Кабанову Е.А., Богданову И.А., Ветлянских В.И., Кабановой Н.В., в котором просит взыскать солидарно с ответчиков Кабанова Е.А., Богданова И.А., Ветлянских В.И. задолженность по кредитному договору №К813, заключенному ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО «Гранд-мебель», в размере 0000., в том числе:

0000. – сумма основного долга;

0000. – сумма задолженности по процентам,

а также в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины 0000.

Кроме того, истец просит обратить взыскание на имущество, принадлежащее Кабановой Н.В. и являющееся предметом залога, а именно автомобиль марки BENTLEY CONTINENTAL GT, 2004 года выпуска, идентификационный номер (VIN) SCBCR63W85C025193.

Определением Ленинского районного суда г.Екатеринбурга от 21.02.2011года произведена замена стороны истца ОАО «ВУЗ-банк», по гражданскому делу №2-762/11-15 по иску ОАО «ВУЗ-банк» к Кабанову Е.А., Богданову И.А., Ветлянских В.И., Кабановой Н.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, в части взыскания с Кабанова Е.А. суммы задолженности в размере 0000. на ООО «Сантрэ».

Также произведена замена стороны истца ОАО «ВУЗ-банк», по гражданскому делу 0000 по иску ОАО «ВУЗ-банк» к Кабанову Е.А., Богданову И.А., Ветлянских В.И., Кабановой Н.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, в части взыскания с Кабанова Е.А. суммы задолженности в размере 0000. на ООО «Лайф»

Определением Ленинского районного суда г.Екатеринбурга от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена стороны истца ОАО «ВУЗ-банк», ООО «Сантрэ», ООО «Лайф» по гражданскому делу 0000 по иску ОАО «ВУЗ-банк» к Кабанову ФИО16, Богданову ФИО17, Ветлянских ФИО18, Кабановой ФИО19 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество на Балашова ФИО20.

ДД.ММ.ГГГГ в суд поступило заявление представителя Балашова А.В. – Дружининой М.Ю., действующей на основании доверенности, об отказе от исковых требований к Кабанову ФИО21, Богданову ФИО22, Ветлянских ФИО23, Кабановой ФИО24 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество в полном объеме.

Представитель Балашова А.В. – Дружинина М.Ю. в судебном заседании поддержала заявление об отказе от исковых требований.

Представители Кабанова Е.А. – Лешко Л.П. и Андросов О.А., действующие на основании доверенности, разрешение вопроса о принятии судом отказа от исковых требований оставили на усмотрение суда.

Балашов А.В., Кабанов Е.А., Богданов И.А., Ветлянских В.И., Кабанова Н.В., ООО «Нео», ООО «АлексЗандер», ООО «Гранд-мебель», извещенные о времени, дате и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в суд не явились, о причинах неявки не уведомили, поэтому суд считает, что возможно рассмотреть заявление представителя истца в их отсутствие.

Заслушав мнение сторон, исследовав материалы гражданского дела, суд считает возможным принять отказ представителя истца от заявленных требований по следующим основаниям.

Согласно п.1,2 ст.39 ГПК РФ, истец вправе отказаться от иска. Суд принимает такой отказ, если это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии со ст.220 ГПК РФ гражданское дело по указанным основаниям подлежит прекращению.

Принятие отказа истца Балашова А.В. от заявленных к Кабанову ФИО25, Богданову ФИО26, Ветлянских ФИО27, Кабановой ФИО28 требований о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество не нарушает права и законные интересы других лиц, не противоречит закону. Последствия прекращения производства по делу, в связи с принятием судом отказа от заявления, предусмотренные ст.221 ГПК РФ, истцу понятны.

Таким образом, суд считает подлежащим удовлетворению заявление представителя истца Балашова А.В. – Дружининой о принятии отказа от заявленных к Кабанову ФИО29, Богданову ФИО30, Ветлянских ФИО31, Кабановой ФИО32 требований о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

Руководствуясь ст. 39,173,220,221,224,225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Принять отказ Балашова ФИО33 от исковых требований к Кабанову ФИО34, Богданову ФИО35, Ветлянских ФИО36, Кабановой ФИО37 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

Производство по гражданскому делу по иску Балашова ФИО38 к Кабанову ФИО39, Богданову ФИО40, Ветлянских ФИО41, Кабановой ФИО42 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество прекратить.

Определение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 10 дней путем подачи частной жалобы через ленинский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья