решение о признании права собственности на долю в объекте



Дело № 2-3117/11(17)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 июня 2011 года г. Екатеринбург

Ленинский районный суд города Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Бурматовой Г.Г.

при секретаре Малярик А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Абакумовой Ф.А. к ООО «Строительная производственно-эксплуатационная компания» о признании права собственности на долю в объекте незавершенного строительства,

УСТАНОВИЛ:

Абакумова Ф.А. обратилась в суд иском к ООО «Строительная производственно - эксплуатационная компания» с требованиями о признании права собственности на нежилые помещения офис <адрес>.

В обоснование заявленных исковых требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО УК «Новый Град» и Масловым А.С. был заключен инвестиционный договор 0000, в соответствии с условиями которого ЗАО УК «Новый Град» приняло на себя обязательство по завершению строительства и сдаче дома в эксплуатацию и передаче в собственность инвестора нежилого помещения, площадью <данные изъяты> кв.м. расположенного на <адрес>. Масловым А.С. обязательства по договору в части оплаты исполнены в полном объеме. ДД.ММ.ГГГГ заключен договор уступки права требования, согласно которому Абакумова Ф.А. Приняла на себя все права и обязанности по инвестиционному договору 0000. Дополнительным соглашением к инвестиционному договору от ДД.ММ.ГГГГ стороны установили, что инвестиционный договор заключен в соответствии с договором, заключенным между ООО «СПЭК» и ЗАО УК «Новый град» от ДД.ММ.ГГГГ. Дополнительными соглашениями от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ стороны уточнили характеристики объекта.

ДД.ММ.ГГГГ между сторонами инвестиционного договора подписано соглашение о расторжении договора, одновременно между ЗАО УК «Новый град», ООО «СПЭК» и Абакумовой Ф.А. подписан договор перевода долга, согласно которому обязательство по возвращению денежных средств по договору приняло на себя ООО «СПЭК».

Впоследствии между ООО «СПЭК» и Абакумовой Ф.А. и ООО «СПЭК» было заключен соглашение от ДД.ММ.ГГГГ года. Согласно условиям которого стороны договорились, что обязательство ООО «СПЭК» перед Абакумовой Ф.А. погашается путем предоставления отступного в виде нежилых помещений офис 0000 и офис 0000 в <адрес>.

На момент подачи иска спорный объект имеет стопроцентную степень готовности для ввода в эксплуатацию, к объекту подведены все необходимые городские сети.

Согласно акту приема-передачи помещения под отделку от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Строительная производственно-эксплуатационная компания» передала, а Абакумова Ф.А. приняла нежилые помещения, и с этого момента Абакумова Ф.А. добросовестно владеет и пользуется данным помещением, несет бремя его содержания.

На сегодняшний день работы по вводу объекта в эксплуатацию не осуществляются. Сроки ввода объекта в эксплуатацию, указанные в договоре истекли. Обязательства ООО «СПЭК» по договору не были исполнены, несмотря на то, что объект был фактически выстроен.

Полагает, что ответчик уклоняется от исполнения своих обязательств по договору, строительство здания не ведется на протяжении длительного времени, кроме работ, производимых за счет дополнительных вложений дольщиков, ответчик не имеет возможности сдать здание в эксплуатацию, истец просит признать за ним право собственности на объект незавершенного строительства.

В судебном заседании представитель истца поддержал требова­ния в полном объёме по предмету и основаниям.

Представитель ответчика ООО «СПЭК» в суд не явился, о месте и времени слушания был извещен надлежащим образом, о причине неявки уд не уведомил. Учитывая мнения участников судебного разбирательства, суд признал возможным рассмотреть дело при данной явке.

Заслушав представителей истца, исследовав письменные материалы дела, и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд прихо­дит к следующему.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе и из договоров.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Управляющая компания «Новый Град» (Компания) и Масловым А.С. (Инвестор) был подписан инвестиционный договор 0000, по условиям которого Инвестор осуществляет капитальные вложения в строительство первой очереди экспериментального жилого комплекса по <адрес> путем долевого финансирования пропорционально причитающихся ему помещений в доме, а Компания обязуется за счет капитальных вложений Инвестора и третьих лиц осуществить строительство дома, а также передать инвестору торговые помещения, расположенные в блоке 0000 секции «<данные изъяты>» на <данные изъяты> этаже, общей площадью <данные изъяты> кв.м., стоимость помещения по договору составила <данные изъяты> рублей с учетом индекса инфляции. Срок завершения строительства определен в третьем квартале 2004 года.

Согласно представленным квитанциям и справки о произведенных платежах от ДД.ММ.ГГГГ Маслов А.С. оплатил в полном объеме стоимость торговых помещений по договору в размере <данные изъяты> копейку.

ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО УК «Новый град», Масловым А.С. и Абакумовой Ф.А. заключен договор уступки права требования, согласно которому Абакумова Ф.А приняла на себя все права и обязанности инвестора по инвестиционному договору от ДД.ММ.ГГГГ 0000.

Как видно из копии расписки, представленной в материалы дела Маслов А.С. получил от Абакумовой Ф.А. денежные средства за уступаемые права в полном объеме.

Согласно условиям дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ЗАО УК «Новый град» и Абакумовой Ф.А. стороны дополнили условия инвестиционного договора 0000 пунктом о том, что полномочия ЗАО УК «Новый град» на заключение инвестиционных договоров определены инвестиционным договором, заключенным между ЗАО УК «Новый град» и ООО «СПЭК» от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО УК «Новый град» и Абакумовой Ф.А. заключены дополнительные соглашения, согласно условиям которых стороны уточнили характеристики торговых помещений, а также срок завершения строительства.

ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО УК «Новый град» и Абакумовой Ф.А. заключено соглашение о расторжении инвестиционного договора от ДД.ММ.ГГГГ 0000, согласно условиям которого Абакумова Ф.А. исключается из числа инвесторов, а ЗАО УК «Новый град» обязуется вернуть ей денежные средства в сумме <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО УК «Новый град», ООО СПЭК», Абакумовой Ф.А. заключен договор перевода долга, согласно условиям которого ООО «СПЭК» принял на себя обязательство ЗАО УК «Новый град» по оплате Абакумовой Ф.А. денежных средств в сумме <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «СПЭК» и Абакумовой Ф.А. заключено соглашение о прекращении обязательства ООО «СПЭК» по уплате денежных средств путем предоставления отступного, в качестве которого ООО «СПЭК обязалось передать Абакумовой Ф.А. следующее недвижимое имущество:

- долю в праве собственности на объект незавершенного строительства литер А по адресу <адрес>, кадастровый номер <данные изъяты> в виде объекта незавершенного строительства (офис <данные изъяты>), расположенного на 1 этаже в части многоквартирного дома (<адрес>) площадью <данные изъяты> кв.м., степень готовности 95%;

- долю в праве собственности на объект незавершенного строительства литер А по адресу <адрес>, кадастровый номер <данные изъяты> в виде объекта незавершенного строительства (офис <данные изъяты> расположенного на 1 этаже в части многоквартирного дома (<адрес>) площадью <данные изъяты> кв.м., степень готовности 95%;

ДД.ММ.ГГГГ объект незавершенного строительства литер <адрес>, был зарегистрирован на праве собственности ООО «СПЭК» кадастровым номером 0000, что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ

Из материалов дела видно, что на момент рассмотрения данного дела здание по адресу: <адрес> фактически возведено и в значительной части эксплуатируется инвесторами.

Как следует из кадастровых паспортов на спорные торговые помещения на момент рассмотрения дела степень готовности помещений составляет 100 %.

В соответствии со ст. 130 Гражданского кодекса РФ к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

Поскольку здание было фактически построено, но не сдано в эксплуатацию, то помещения в этом здании являются объектами незавершенного строительства и относятся к категории недвижимых вещей.

Принимая во внимание, что истец свои обязательства по финансированию выполнила полностью, объекты имеют 100% степень готовности, однако до настоящего времени не введены в эксплуатацию, наиболее эффективным механизмом защиты нарушенного права является признание права собственности, так как для истца цель договора является достигнутой после получения данного объекта в собственность. При этом суд учитывает, что указанные помещения истцу фактически переданы и он несет за них коммунальные и иные эксплуатационные расходы.

Исходя из этого, суд находит подлежащими удовлетворению требования истца о признании права собственности на торговые помещения расположенные в объекте незавершенного строительства, прекратив в данной части право собственности на объект за ответчиком.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Абакумовой Ф.А. удовлетворить.

Признать за Абакумовой Ф.А. право собственности на нежилые помещения: офис <адрес>).

Настоящее решение является основанием для регистрации за Абакумовой Ф.А. право собственности на нежилые помещения: офис № <адрес>), Управлением Федеральной регистрационной службы по Свердловской области.

Взыскать с ООО «Строительная производственно-эксплуатационная компания» в пользу Абакумовой Ф.А. расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение десяти дней со дня изготовления мотивированного решения путем подачи жалобы через Ленинский районный суд города Екатеринбурга.

Судья: подпись.

Копия верна.

Судья: