Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

02 июня 2011года Ленинский районный суд г. Екатеринбурга в составе:

председательствующего судьи Быковой А.В.,

при секретаре Кучкиной Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Постнова ФИО10 к ОАО «Екатеринбургский завод по обработке цветных металлов» о взыскании выходного пособия и компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Постнов Б.Н. работал в ОАО «Екатеринбургский завод по обработке цветных металлов» (далее – ОАО ЕЗОЦМ) в должности директора по правовым вопросам, затем заместителя генерального директора по правовым вопросам, директора по правовым вопроса. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на основании трудового договора б\н от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного на неопределенный срок, Постнов Б.Н. работал в ОАО ЕЗОЦМ в должности советника генерального директора (далее – трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ, т.1 л.д.19-23).

ДД.ММ.ГГГГ между Постновым Б.Н. и ОАО ЕЗОЦМ в лице генерального директора Федотова А.И. заключено дополнительное соглашение к указанному трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ, по которому дополнен раздел 6 этого договора «Оплата труда Работника» пунктом 6.4 следующего содержания:

«6.4 Согласно ст.178 Трудового кодекса РФ, при прекращении трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ №б\н по любым основаниям, в том числе по соглашению сторон (статья 78 Трудового кодекса РФ), по инициативе (по собственному желанию) Работника (статья 80 Трудового кодекса РФ), Работодатель выплачивает Работнику выходное пособие в размере 0000 рублей в день увольнения (далее – спорное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ, т.1 л.д.33).

Спорное соглашение является неотъемлемой частью трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ истец уволен их ОАО ЕЗОЦМ по п.7 ч.1 ст.77 Трудового кодекса РФ – отказ работника от продолжения работы в связи с изменением определенных сторонами условий трудового договора с выплатой выходного пособия в размере двухнедельного среднего заработка по ст.178 Трудового кодекса РФ (т.1 л.д.70-72, 87).

Постнов Б.Н. обратился в суд с иском к ОАО ЕЗОЦМ, в котором просил взыскать с ответчика в его пользу:

- выходное пособие, предусмотренное спорным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 0000.;

- заработную плату в сумме 0000. с учетом индексации заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

- проценты в размере 1\300 действующей ставки рефинансирования ЦБ РФ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 0000. и далее за каждый день задержки по день фактического расчета включительно, в том числе 0000. – сумма процентов от выходного пособия; 0000. – сумма процентов от невыплаченной в срок суммы заработной платы.

Решением Ленинского районного суда г.Екатеринбурга от 17 декабря 2010года, вступившим в законную силу, иск Постнова Б.Н. рассмотрен и удовлетворен частично относительно требований, заявленных о взыскании заработной платы, процентов на сумму задолженности по заработной плате (далее – решение суда от 17 декабря 2010года, т.1 л.д.169-172).

Определением Ленинского районного суда г.Екатеринбурга исковые требования Постнова Б.Н. к ОАО ЕЗОЦМ о взыскании выходного пособия в сумме 0000. и процентов на эту сумму за задержку выплаты выделены в отдельное производство (т.1 л.д.1-2).

В дальнейшем истец, окончательно утвердившись в исковых требованиях, просит взыскать с ответчика в его пользу:

- сумму выходного пособия по спорному соглашению от ДД.ММ.ГГГГ – 0000.;

- проценты (денежную компенсацию) в размере 1\300 действующей ставки рефинансирования ЦБ РФ с ДД.ММ.ГГГГ (следующий день за днем увольнения) по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 0000. и далее в размере 0000. за каждый день просрочки платежа по день фактического расчета включительно;

- компенсацию морального вреда – 0000 (т.3 л.д.5-15).

В судебном заседании истец и его представитель Привороцкий Б.Л., действующий на основании доверенности, оформленной надлежащим образом ДД.ММ.ГГГГ сроком на три года (т.1 л.д.49), полностью поддержали требования и обоснования иска, изложенные в письменных пояснениях в т.1 л.д.3-13, 89-100, 173-184,; т.2 л.д.97-107, 128-153; т.3 л.д.5-15, 33-60; полагают заявленные требования законными и обоснованным, поскольку дополнительное соглашение не противоречит действующему законодательству РФ, не нарушает прав других лиц, соответствует многочисленным заслугам истца перед ОАО ЕЗОЦМ.

Вместе с этим, истец и его представитель не отрицают, что за выполненную работу истец получал от работодателя – ответчика заработную плату в полном размере, премиальное вознаграждение, благодарности руководства. По увольнению также получил выходное пособие в размере двухнедельного заработка.

Требования о компенсации морального вреда истец и его представитель мотивировали незаконностью действий ответчика по отказу в выплате выходного пособия в сумме 0000., предусмотренного спорным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ, причинив истцу нравственные страдания.

Представители ответчика по надлежащим доверенностям – Штивельберг Ф.Б., Шведов А.Л. и Арбузова О.Н. в судебном заседании иск Постнова Б.Н. не признали. В обоснование своих возражений, поддерживая доводы письменного отзыва в т.1 на л.д.199-205, пояснили, что истец получил выходное пособие, предусмотренное ст.178 Трудового кодекса РФ в полном размере двухнедельного заработка – 0000. Дополнительное выходное пособие названной нормой закона не предусматривается.

Кроме того, спорное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ не обладает совокупностью условий для выплаты выходного пособия в заявленном размере, установленных ст.178 Трудового кодекса РФ, стимулирует работника (истца) к увольнению с целью получения пособия, а не к продолжению трудовых обязанностей, что также противоречит законодательству РФ. О существовании такого соглашения работодателю не было известно до момента обращения истца в суд с иском. При получении заработной платы, двухнедельного пособия и других выплат при увольнении истец не заявлял работодателю о необходимости выплаты пособия в сумме 0000.

Система норм трудового законодательства РФ и норм, действующих на локальном уровне ОАО ЕЗОЦМ не позволяет предоставить преимущества отдельным работникам, нарушение этих норм может привести к нарушению принципа равенства прав и возможностей других работников на своевременную и полную выплату заработной платы. Выходные пособия, подобные пособию истца, предусмотрены спорным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ только четырем работникам высшего руководства, в том числе истцу, общий размер которых составляет заработок всех работников предприятия за месяц. Размер выходного пособия не может отвечать принципам разумности, адекватности вклада истца в работу ОАО ЕЗОЦМ, за свою деятельность он получал заработную плату, премиальные вознаграждения, благодарности.

Представители ответчика считают, что условия спорного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ являются дискриминационными и не подлежат применению, соответственно оснований для выплаты пособия в сумме 0000. и процентов на эту сумму нет, просят отказать истцу в удовлетворении иска полностью.

Третье лицо – Федотов А.И. – руководитель работодателя, подписавший спорное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ, в судебное заседание не явился.

В своем заявлении просит о рассмотрении дела в его отсутствие, приложив письменный отзыв в поддержку исковых требований Постнова Б.Н., в котором указал на то, что размер выходного пособия определен в соответствии с заслугами истца перед ОАО ЕЗОЦМ (т.3 л.д.25-32).

Заслушав мнения сторон, исследовав материалы дела, суд считает иск Постнова Б.Н. не подлежащим удовлетворению по следующим обстоятельствам.

В соответствии со ст.ст.15, 16 Трудового кодекса Российской Федерации (ТК РФ) трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с ТК РФ.

Основные права и обязанности работника и работодателя определены ст.ст.21, 22 ТК РФ.

Так, работник имеет право на:

заключение, изменение и расторжение трудового договора в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, иными федеральными законами;

своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы;

защиту своих трудовых прав, свобод и законных интересов всеми не запрещенными законом способами.

Работодатель имеет право, среди прочего, заключать, изменять и расторгать трудовые договоры с работниками в порядке и на условиях, которые установлены ТК РФ, иными федеральными законами;

Работодатель обязан:

соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров;

обеспечивать работникам равную оплату за труд равной ценности;

выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с ТК РФ, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Содержание трудового договора определяется нормой ст.57 ТК РФ.

Согласно ч.4 ст.57 ТК РФ в трудовом договоре могут предусматриваться дополнительные условия, не ухудшающие положение работника по сравнению с установленным трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами.

По ст.58 ТК РФ трудовые договоры могут заключаться на неопределенный и определенный срок.

Если в трудовом договоре не оговорен срок его действия, то договор считается заключенным на неопределенный срок.

На основании п.7 ч.1 ст.77 ТК РФ основанием прекращения трудового договора является отказ работника от продолжения работы в связи с изменением определенных сторонами условий трудового договора.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Требования ст.56 ГПК РФ неоднократно разъяснены сторонам судом протокольно определениями суда, в письменном виде.

Согласно п. 2 ст. 71 ГПК РФ, письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

Решением суда от ДД.ММ.ГГГГ установлено и, в силу ст.ст.61, 209 ГПК РФ, не подлежит дополнительному доказыванию либо оспариванию, что Постнов Б.Н. работал в– ОАО ЕЗОЦМ в должности директора по правовым вопросам, затем заместителя генерального директора по правовым вопросам, директора по правовым вопроса. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на основании трудового договора б\н от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного на неопределенный срок, Постнов Б.Н. работал в ОАО ЕЗОЦМ в должности советника генерального директора (т.1 л.д.19-23, л.д.63-66).

Ежемесячный заработок истца в ДД.ММ.ГГГГ составлял от 0000. до 0000. (т.1 л.д.40-41, 121-124)

ДД.ММ.ГГГГ между Постновым Б.Н. и ОАО ЕЗОЦМ в лице генерального директора Федотова А.И. (т.1 л.д.101-105) заключено спорное соглашение, по которому дополнен раздел 6 этого договора «Оплата труда Работника» пунктом 6.4 следующего содержания:

«6.4 Согласно ст.178 Трудового кодекса РФ, при прекращении трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ №б\н по любым основаниям, в том числе по соглашению сторон (статья 78 Трудового кодекса РФ), по инициативе (по собственному желанию) Работника (статья 80 Трудового кодекса РФ), Работодатель выплачивает Работнику выходное пособие в размере 0000 рублей в день увольнения (т.1 л.д.33).

Спорное соглашение является неотъемлемой частью трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ истец уволен их ОАО ЕЗОЦМ по п.7 ч.1 ст.77 ТК РФ – отказ работника от продолжения работы в связи с изменением определенных сторонами условий трудового договора с полной выплатой выходного пособия в размере двухнедельного среднего заработка 0000. по ст.178 Трудового кодекса РФ (т.1 л.д.42 (оборот) 70-72, 87). Законность увольнения, выплату названных сумм истец не оспаривал в судебном порядке, что неоднократно подтверждал в ходе судебного разбирательства по делу.

Названные обстоятельства не отрицают стороны и также подтверждаются материалами данного дела.

Оценивая вышеназванное условие спорного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ, суд считает его дискриминационным, не подлежащим применению по следующим основаниям.

В силу ст.ст.164-165 ТК РФ компенсации - денежные выплаты, установленные в целях возмещения работникам затрат, связанных с исполнением ими трудовых или иных обязанностей, предусмотренных ТК РФ и другими федеральными законами.

Помимо общих гарантий и компенсаций, предусмотренных ТК РФ (гарантии при приеме на работу, переводе на другую работу, по оплате труда и другие), работникам предоставляются гарантии и компенсации при вынужденном прекращении работы не по вине работника; в некоторых случаях прекращения трудового договора; в других случаях, предусмотренных ТК РФ и иными федеральными законами.

Нормой ст.178 ТК РФ предусмотрено, что выходное пособие в размере двухнедельного среднего заработка выплачивается работнику при расторжении трудового договора в связи с отказом работника от продолжения работы в связи с изменением определенных сторонами условий трудового договора (п.7 ч.1 ст.77 ТК РФ).

При этом, трудовым договором могут предусматриваться дополнительные случаи выплаты выходных пособий, а также устанавливаться повышенные размеры выходных пособий (ч.4 ст.178 ТК РФ).

При определении содержания дополнительного условия и размере и выплате выходного пособия права работника и работодателя должны соответствовать действующему законодательству РФ, а именно не должны нарушать:

- цели и задачи правового регулирования трудовых отношений, смыслу трудового права;

- принципам трудового права;

- общеправовым принципам справедливости, разумности и недопустимости злоупотребления правом.

Так, важнейшим источником российского права в целом, и в том числе трудового права, является Конституция РФ. Она обладает высшей юридической силой и является правовой основой текущего законодательства. В ней закреплены основные трудовые права граждан.

После Конституции РФ законодатель установил безусловный приоритет Трудового кодекса РФ как кодифицированного базового акта отрасли трудового права перед другими федеральными законами в сфере труда.

Действующие российские федеральные законы, в той или иной части касающиеся сферы труда, должны быть приведены в соответствие с Трудовым кодексом (ст. 422 ТК РФ), а до этого момента они могут применяться лишь в части, не противоречащей ему. В частности, к таким законам следует отнести Закон РФ от 11 марта 1992 г. N 2490-1 "О коллективных договорах и соглашениях" и др.

По ч.3 ст.17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно ст.37 Конституции РФ и международно-правовым документам, в частности Конвенции МОТ N 111 "О дискриминации в области труда и занятий" (1958 г.), запрещение дискриминации является общей нормой, обязательной для всех стадий трудовых отношений.

Принцип обеспечения права каждого работника на справедливые условия труда выражает одну из важных целей трудового законодательства, предусматривающую создание благоприятных условий для труда.

Принцип равенства прав и возможностей работников перед законом имеет особое значение для трудового права, т.к. предусматривает равенство всех граждан в обладании трудовыми правами.

В силу ст.1 ТК РФ целями трудового законодательства являются установление государственных гарантий трудовых прав и свобод граждан, создание благоприятных условий труда, защита прав и интересов работников и работодателей.

Основными задачами трудового законодательства являются создание необходимых правовых условий для достижения оптимального согласования интересов сторон трудовых отношений, интересов государства, а также правовое регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений.

Согласно ст.ст.2-3 ТК РФ, исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией РФ основными принципами правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признаются:

свобода труда, включая право на труд, который каждый свободно выбирает или на который свободно соглашается, право распоряжаться своими способностями к труду, выбирать профессию и род деятельности;

запрещение принудительного труда и дискриминации в сфере труда.

Каждый имеет равные возможности для реализации своих трудовых прав.

Никто не может быть ограничен в трудовых правах и свободах или получать какие-либо преимущества независимо от пола, расы, цвета кожи, национальности, языка, происхождения, имущественного, семейного, социального и должностного положения, возраста, места жительства, отношения к религии, политических убеждений, принадлежности или непринадлежности к общественным объединениям, а также от других обстоятельств, не связанных с деловыми качествами работника.

Спорное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ о выплате пособия в любых случаях прекращения трудового договора не соответствует цели правового регулирования в сфере труда, так как не защищает частный интерес работодателя, противоречит ему и ущемляет в случаях увольнения работника по собственному желанию либо по виновному совершению дисциплинарного проступка. Оптимальное согласование интересов работника и работодателя, при этом, отсутствует, что противоречит задачам правового регулирования.

По смыслу приведенных норм закона, регулирование трудовых отношений должно служить мотивацией для продолжения работником трудовых обязанностей, тогда как спорное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ противоречит такому принципу, стимулируя работника к увольнению по любому основанию с целью получения пособия, размер которого превышает заработок истца более чем в 210раз и рассчитано на 18-летний срок работы, при том, что Постнов Б.Н. работал на предприятии 6,5лет. Соответственно, общеправовой принцип справедливости, разумности спорным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ также нарушен.

Сумма выходного пособия по смыслу ст.ст.164, 165 ТК РФ имеет цель возмещение работнику затрат, связанных с исполнением трудовых обязанностей. Вместе с этим спорным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ не определено какие именно затраты истца покрываются компенсацией в сумме 0000.

Согласно ст.40 ТК РФ коллективный договор - правовой акт, регулирующий социально-трудовые отношения в организации или у индивидуального предпринимателя и заключаемый работниками и работодателем в лице их представителей.

При недостижении согласия между сторонами по отдельным положениям проекта коллективного договора в течение трех месяцев со дня начала коллективных переговоров стороны должны подписать коллективный договор на согласованных условиях с одновременным составлением протокола разногласий.

Коллективный договор может заключаться в организации в целом, в ее филиалах, представительствах и иных обособленных структурных подразделениях.

В соответствии с ч.3 ст.41 ТК РФ в коллективном договоре с учетом финансово-экономического положения работодателя могут устанавливаться льготы и преимущества для работников, условия труда, более благоприятные по сравнению с установленными законами, иными нормативными правовыми актами, соглашениями.

Пунктом 2.2 трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ истец обязался соблюдать Коллективный договор и локальные нормативные акты ОАО ЕЗОЦМ (т.1 л.д.19). Данное условие трудового договора спорным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ не изменялось.

Пункты 1, 2.3.2 Коллективного договора, принятого на заседании Комиссии по регулированию социально-трудовых отношений ОАО ЕЗОЦМ (протокол 0000 от ДД.ММ.ГГГГ) (т.1 л.д.138-149) устанавливает дополнительные, по сравнению с действующим законодательством, трудовые и социально-экономические льготы работникам.

Работники вправе пользоваться льготами и гарантиями, предусмотренными законодательством о труде, нормативными актами и Коллективным договором.

Пункт 7.6 Коллективного договора устанавливает единственный для работников ответчика случай выплаты дополнительного единовременного пособия в связи с выходом на пенсию. Иных случаев дополнительных выплат при увольнении работника Коллективный договор не содержит.

Раздел 9 Положения об оплате труда работников ОАО ЕЗОЦМ, утвержденного генеральным директором Федотовым А.И. ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д.62-74), относит к выплатам компенсационного характера только пособие в связи с выходом на пенсию, выходное пособие может быть выплачено только в случаях и порядке, установленных законодательством РФ (далее – Положение).

При таких обстоятельствах, условие спорного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ о выплате истцу выходного пособия при увольнении (по любому основанию) противоречит условиям Коллективного договора и названного Положения.

ОАО ЕЗОЦМ в связи с финансовым кризисом было принято Соглашение 0000 от ДД.ММ.ГГГГ к Коллективному договору (т.2 л.д.60-61), которым приостановлен ряд финансовых обязательств работодателя до принятия соответствующего решения, которое последовало ДД.ММ.ГГГГ (приказ 0000 ГД). Истец знал о наличии таких документов, на что сам ссылался в первоначальном иске. Данные обстоятельства также подтверждены вступившим в законную силу решением суда от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.169-172) и не могут доказываться либо оспариваться сторонами вновь.

Довод представителей ответчика о том, что в юридически значимый период ОАО ЕЗОЦМ имело чистый убыток на ДД.ММ.ГГГГ – 0000., на ДД.ММ.ГГГГ – 0000., а также задолженность перед персоналом организации на ДД.ММ.ГГГГ – 0000., на ДД.ММ.ГГГГ – 0000., подтвержден соответствующими бухгалтерскими документами (т.2 л.д.91-93, т.3 л.д.85-88), и не опровергнуты истцом документально. Переданные суду доказательства в опровержение доводов ответчика не могут быть признаны судом допустимыми доказательствами, так как никем не подписаны (т.1 л.д.46-48, т.3 л.д.61-63).

Учитывая изложенное, суд считает установленным, что спорное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ заключено в экономически неблагоприятный для работодателя период и нарушало принципы равенства прав и возможностей других работников, а именно права на своевременную выплату заработной платы в полном размере, что по смыслу указанных норм закона недопустимо

Локальные нормативные акты работодателя – ответчика, не противоречащие Конституции РФ и ТК РФ, обязательны для исполнения его работниками и самим работодателем. Такие акты, как установлено судом выше, не предусматривают в трудовых договорах возможность выплаты дополнительного выходного пособия при увольнении (за исключением выхода на пенсию) в связи с деловыми качествами работника.

Спорное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ не содержит условий выплаты выходного пособия истцу в сумме 0000. при его увольнении по любому основанию в связи с его деловыми качествами и не указывает на отдельные конкретные заслуги перед предприятием.

ДД.ММ.ГГГГ издана должностная инструкция советника генерального директора ОАО ЕЗОЦМ, с которой в этот же день был ознакомлен истец (т.1 л.д.217-219). Из текста должностной инструкции усматривается, что его обязанностью истца является – подготовка юридических документов; оценка приказов и распоряжений генерального директора, дача заключений и рекомендаций генеральному директору по необходимости. Для осуществления своих функций истец имел право запрашивать и получать все необходимые документы, справочную информацию в других структурных подразделениях.

Материалы дела содержат ряд дополнительных соглашений к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ, а именно: от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.135), заключенные в ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.67), ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.67- 68), их которых следует, что истцу установлен гибкий график работы со свободным посещением своего рабочего места.

За участие истца в подготовке гражданских споров, отзывов на них и судебных заседаниях в различных инстанциях Арбитражного суда истцу приказом работодателя 0000 ГД от ДД.ММ.ГГГГ была объявлена благодарность и на основании приказа от ДД.ММ.ГГГГ выдана премия в сумме 0000. (т.1 л.д.25, 136, 149). Дать иные обоснования таких действий работодателя истец в ходе судебного разбирательства не мог.

Кроме того, материалами дела, судебными постановлениями с участием истца и иных представителей ответчика, показаниями свидетеля ФИО8, допрошенного надлежащим образом в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д.115-122), подтверждается, что подготовка и участие представителей ответчика в судебных спорах в судах Арбитражной подведомственности была задействована группа работников, в том числе привлеченных вне штата ответчика на договорной основе. Значительность участия Постнова Б.Н. ничем не подтверждена. Кроме того, за свою работу истец получал достойную заработную плату.

Характеристика на истца (т.1 л.д.24) не соответствует установленной форме работодателя (т.2 л.д.95-96), не имеет даты в связи с чем невозможно определить наличие полномочий Федотова А.И. на подписание доверенности от имени руководителя ОАО ЕЗОЦМ.

Как установлено судом, и не опровергнуто стороной истца, дополнительные соглашения к трудовому договору с условиями по выплате повышенного выходного пособия при увольнении были заключены лишь с некоторыми работниками ОАО ЕЗОЦМ (четыре работника). Спорное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ нарушает права неопределенного круга третьих лиц, в том числе самого ответчика и работников предприятия, заключено без учета деловых качеств истца, которыми была бы обусловлена выплата выходного пособия в сумме 0000.

В связи с этим суд приходит выводу о том, что заключение такого рода соглашений лишь с определенными работниками противоречит приведенным нормам закона, является дискриминационным по отношению к другим работникам предприятия и противоречит ст. 3 ТК РФ.

Отказывая истцу в удовлетворении иска в части взыскания с ответчика в его пользу выходного пособия в сумме 0000., суд не усматривает оснований для удовлетворения иска в части взыскания процентных компенсационных выплат(ст.236 ТК РФ) и компенсации морального вреда (ст.237 ТК РФ, ст.151 ГК РФ).

Таким образом, учитывая приведенные нормы закона, оценив представленные доказательства в совокупности, суд считает, что иск Постнова Б.Н. удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 194-199ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постнову ФИО11 в удовлетворении иска к ОАО «Екатеринбургский завод по обработке цветных металлов» о взыскании выходного пособия и компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 10 дней с подачей жалобы через Ленинский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья