З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

02 июня 2011года Ленинский районный суд г.Екатеринбурга в составе:

председательствующего судьи Быковой А.В.,

при секретаре Захаренко Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО КИТ Финанс Капитал к Конькову ФИО7, Коньковой ФИО8 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ОАО «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» (в настоящее время ООО КИТ Финанс Капитал) и Коньков Ю.М., Конькова Н.В. ДД.ММ.ГГГГ заключили кредитный договор 0000, в соответствии с которым истец предоставил заемщикам кредит в сумме 0000. для приобретения <адрес> строящемся <адрес> в <адрес>, сроком на 180 месяцев с начислением 18%годовых (далее – спорный договор, л.д. 8-17).

Решением Ленинского районного суда г.Екатеринбурга от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу, иск ОАО КИТ Финанс Инвестиционный банк к Конькову Ю.М.. Коньковой Н.В. удовлетворен, с Конькова Ю.М., Коньковой Н.В. взыскана задолженность по кредитному договору 0000 от ДД.ММ.ГГГГ, кроме того обращено взыскание на заложенное имущество.

Решением Куйбышевского районного суда г.Санкт – Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу, с Конькова Ю.М., Коньковой Н.В. солидарно в пользу ОАО КИТ Финанс Инвестиционный банк взыскана задолженность по указанному кредитному договору.

Обязательства по договору заемщиком надлежащим образом не исполняются, поэтому истец обратился в суд с данным иском к ответчикам, в котором просит взыскать солидарно с ответчиков Конькова Ю.М., Коньковой Н.В. денежную сумму в размере 0000., в том числе:

0000. - сумма пени за просроченный платеж по исполнению обязательств по уплате процентов,

0000. – сумма пени за нарушение сроков возврата кредита,

0000. – сумма процентов за пользование кредитом,

кроме того, истец просит взыскать солидарно с ответчиков расходы по оплате госпошлины в размере 0000., проценты по кредиту по ставке 11% годовых с ДД.ММ.ГГГГ по дату исполнения обязательств, сумму пеней в размере 0,2% от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату суммы кредита за каждый календарный день просрочки на момент исполнения решения суда, сумму пеней в размере 0,2% от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по уплате процентов за каждый календарный день просрочки на момент исполнения решения суда.

Представитель истца Красельникова А.Г., действующая на основании доверенности, в своем заявлении поддержала исковые требования в полном объеме, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, не возражая против заочного производства (л.д. 6).

Ответчики Коньков Ю.М., Конькова Н.В. в суд не явились. О дате, времени, месте судебного разбирательства извещались надлежащим образом судебной повесткой по последнему известному месту жительства (л.д.91-92). При этом своих письменных возражений по существу иска не явившиеся ответчики не представили, об уважительности причин неявки суд не уведомили. Сроки рассмотрения гражданских дел ограничены ст. 154 ГПК РФ, поэтому суд считает, что таковых не имеется и, с согласия сторон, возможно рассмотрение дела в их отсутствие в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 2 ст. 61, 209 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона при этом в силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Согласно ст.ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Доводы истца подтверждаются спорным кредитным договором 0000 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между сторонами, согласными с его условиями, в соответствии с которым Конькову Ю.М., Коньковой Н.В. был предоставлен кредит в размере 000000руб. для приобретения <адрес> строящемся <адрес> в <адрес>, сроком на 180 месяцев с начислением 18%годовых (далее – спорный договор, л.д. 8-17).

Решением Ленинского районного суда г.Екатеринбурга от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу, иск ОАО КИТ Финанс Инвестиционный банк к Конькову Ю.М.. Коньковой Н.В. удовлетворен, с Конькова Ю.М., Коньковой Н.В. взыскана задолженность по кредитному договору 0000 от ДД.ММ.ГГГГ, кроме того обращено взыскание на заложенное имущество.

Решением Куйбышевского районного суда г.Санкт – Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу, с Конькова Ю.М., Коньковой Н.В. солидарно в пользу ОАО КИТ Финанс Инвестиционный банк взыскана задолженность по указанному кредитному договору.

Согласно материалом дела до настоящего времени ответчики свои обязательства по кредитному договору и указанным решениями судов не исполнили.

Доказательств обратного, вопреки ст.56 ГПК РФ, не представлено.

Учитывая изложенное, приведенные нормы закона, суд считает возможным взыскать с ответчиков солидарно сумму процентов по кредиту за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Общий размер пени за просроченный платеж по исполнению обязательств по уплате процентов и за нарушение сроков возврата кредита составляет 0000.

Суд считает, что заявленная ко взысканию сумма пени, несоразмерна сумме основного обязательства, и возможно на основании ст.333 ГК РФ снизить размер пени за просроченный платеж по исполнению обязательств по уплате процентов, заявленный истцом, до 0000, а размер пени за нарушение сроков возврата кредита – до 0000.

Представленные истцом расчеты суммы иска (л.д.34) проверены в судебном заседании, соответствуют указанным материалам дела, и не оспорены ответчиками, поэтому, учитывая приведенные нормы закона, оценив представленные доказательства в совокупности, суд считает, что взысканию с ответчиков солидарно подлежит сумма задолженности по кредитному договору в размере 0000., в том числе:

0000. - сумма пени за просроченный платеж по исполнению обязательств по уплате процентов,

0000. – сумма пени за нарушение сроков возврата кредита,

0000. – сумма процентов за пользование кредитом.

Требования ООО КИТ Финанс Капитал в части взыскании с Конькова Ю.М., Коньковой Н.В. процентов по кредиту по ставке 11% годовых с ДД.ММ.ГГГГ по дату исполнения обязательств, суммы пеней в размере 0,2% от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату суммы кредита за каждый календарный день просрочки на момент исполнения решения суда, суммы пеней в размере 0,2% от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по уплате процентов за каждый календарный день просрочки на момент исполнения решения суда не подлежат удовлетворению, поскольку невозможно взыскание денежных сумм на будущее время.

При взыскании денежных средств на момент исполнения решения суда необходимо производит перерасчет задолженности, что может быть оспорено ответчиками.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы пропорционально удовлетворенной части иска.

Истцом при подаче данного искового заявления в суд оплачена государственная пошлина в размере 0000 руб. (л.д.2).

Таким образом, с ответчиков солидарно в пользу банка необходимо взыскать сумму госпошлины, оплаченной истцом при подаче иска в суд, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а именно 0000, поскольку такие расходы подтверждены документально.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ООО КИТ Финанс Капитал к Конькову ФИО9, Коньковой ФИО10 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с Конькова ФИО11, Коньковой ФИО12 в пользу ООО КИТ Финанс Капитал задолженность по кредитному договору в размере 0000 и возврат госпошлины в сумме 0000

ООО КИТ Финанс Капитал в удовлетворении остальной части иска отказать.

Заявление на пересмотр заочного решения может быть подано в течение 7 дней в Ленинский районный суд г. Екатеринбурга.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 10 дней с подачей жалобы через Ленинский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья <данные изъяты>

<данные изъяты>