З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 17 июня 2011года Ленинский районный суд г.Екатеринбурга в составе: председательствующего судьи Быковой А.В., при секретаре Кучкиной Н.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Белоусова ФИО5 к Кабирову ФИО6 о взыскании задолженности по договору займа, У С Т А Н О В И Л: ДД.ММ.ГГГГ Белоусов Д.В. и Кабиров В.В. заключили договор займа на сумму 0000. сроком возврата суммы до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 22). От уплаты долга ответчик уклоняется, свои обязательства по Договору от ДД.ММ.ГГГГ надлежащим образом не исполняет, поэтому истец обратился в суд с данным иском к ответчику, в котором просит взыскать с него в его (истца) пользу сумму по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 0000., в том числе: 0000. – сумма основного долга, 0000. – сумма неустойки за просрочку возврата суммы долга, а так же возврат государственной полшины в сумме 0000., судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 1500руб. (л.д.3-4). Истец Белоусов Д.В. в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие. Ответчик Кабиров В.В. в судебное заседание не явился. О дате, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом судебной повесткой по последнему известному месту жительства. Письменных возражений по данному иску в суд не направил, об уважительности причины неявки не уведомил. Учитывая ограниченность сроков рассмотрения гражданских дел ст.154 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства. Исследовав материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии со ст.ст. 807, 808 ГК РФ, по договору займа одна сторона передает в собственность другой стороне деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. В подтверждение договора займа может быть представлена расписка. По ст.56 ГПК РФ стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих доводов и возражений. Требования ст.56 ГПК РФ разъяснены сторонам определениями суда, протокольно, в письменном виде. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег. В материалах дела истцом, в подтверждение доводов, представлена расписка от ДД.ММ.ГГГГ Действительность названного договора сторонами не оспаривается. В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ Заемщик обязан возвратить займодавцу сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором. Согласно п. 1 ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса Срок действия договора займа от ДД.ММ.ГГГГ истек. Сумма займа по Договору ответчиком не погашена, опровергающих это данных, вопреки ст.56 ГПК РФ, суду не представлено. Договором от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрена неустойка в размере 1% от суммы займа за каждый день просрочки, что составит 0000. Однако истец, применив, нормы ст. 333 ГК РФ просит взыскать в счет неустойки – 0000., что не нарушает прав истца, поэтому суд считает, что взысканию с Кабирова В.В. в пользу Белоусова Д.В. подлежит сумма долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 0000., в том числе: 0000. – сумма основного долга, 0000. – сумма неустойки за просрочку возврата суммы долга. На основании ст.100 ГПК РФ с Кабирова В.В. в пользу Белоусова Д.В. необходимо взыскать и судебные расходы, связанные с оплатой услуг представителя в сумме 0000., так как в связи с невыплатой ответчиком долга в досудебном порядке истец вынужден был обратиться к юридической помощи, что подтверждено документально (л.д. 6) для подачи настоящего иска в суд, требования которого удовлетворены. В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы пропорционально удовлетворенной части иска. Истцом при подаче данного искового заявления в суд оплачена государственная пошлина в размере 0000 руб. (л.д.2). Таким образом, с ответчика Кабирова В.В. в пользу Белоусова Д.В. необходимо взыскать сумму госпошлины, оплаченной истцом при подаче иска в суд, а именно 0000., поскольку такие расходы подтверждены документально. На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Иск Белоусова ФИО7 к Кабирову ФИО8 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить. Взыскать с Кабирова ФИО9 в пользу Белоусова ФИО10 сумму задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 0000, расходы на оплату услуг представителя в размере 0000 и возврат госпошлины в сумме 0000. Заявление на пересмотр заочного решения может быть подано в Ленинский районный суд г.Екатеринбурга в течение 7 дней. Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 10 дней с подачей жалобы через Ленинский районный суд г.Екатеринбурга. Судья <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты>