Дело № 2-3472/2011(6) Мотивированное решение изготовлено 24.05.2011 г. РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 23 мая 2011 года Ленинский районный суд г. Екатеринбурга в составе: председательствующего судьи Салтыкова Е.В., при секретаре Евдокимовой М.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лысковой И.Н. к ЗАО «Д2 Страхование» о взыскании страхового возмещения, УСТАНОВИЛ: Лыскова И.Н. обратилась в суд с иском к ЗАО «Д2 Страхование» о взыскании страхового возмещения. Представитель истца Черняева Ю.А., действующая по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ на один год, в судебном заседании исковые требования поддержала, просила учесть при вынесении решения то, что истцом были получены денежные средства по двух оспариваемым страховым случаям в размере <данные изъяты> рублей и <данные изъяты> рубль после подачи данного иска. Представитель ответчика Дулатов А.Б., действующий по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в удовлетворении иска просил отказать. Заслушав пояснения представителя истца, представителя ответчика, изучив материалы дела, суд полагает, что иск является обоснованным и подлежит удовлетворению по следующим основаниям. Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Лысковой И.Н. и ЗАО «Д2 Страхование» был заключен договор добровольного страхования 0000 принадлежащего истцу транспортного средства – автомобиля Тойота Авенсис, рег. знак 0000, по группе рисков «Угон», «Ущерб с выплатой по факту», с формой возмещения ущерба: «оплата ремонта на СТОА официального дилера ТС», выгодоприобретателем по договору являлся истец, страховая сумма – <данные изъяты> рублей, что подтверждается соответствующим страховым полисом (л.д. 21). ДД.ММ.ГГГГ у <адрес> в г. Екатеринбурге произошло ДТП в результате которого автомобилю истца причинены механические повреждения, согласно справке о ДТП (л.д. 57). В связи с наступившим страховым случаем истец ДД.ММ.ГГГГ обратилась к ответчику с заявлением о получении страхового возмещения. Представители ЗАО «Д2 Страхование» осмотрели автомобиль, выплату страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей произвели после подачи данного иска. Истец считает выплату в данном размере недостаточной, так как согласно предварительной калькуляции ООО «Компания АВТО ПЛЮС» - СТОА официального дилера автомобилей Тойота - 0000 (л.д. 10) стоимость восстановительного ремонта составляет <данные изъяты> рубля. ДД.ММ.ГГГГ Лыскова И.Н., двигаясь задним ходом в гаражном боксе по <адрес>, неправильно определила габариты автомобиля и гаража, совершила наезд на железные ворота, в результате чего автомобилю Тойота Авенсис, рег. знак 0000, были причинены механические повреждения, согласно справке о ДТП (л.д. 42). В связи с наступившим страховым случаем истец ДД.ММ.ГГГГ обратилась к ответчику с заявлением о получении страхового возмещения. Представители ЗАО «Д2 Страхование» осмотрели автомобиль, выплату страхового возмещения в размере <данные изъяты> рубль произвели после подачи данного иска. Истец считает выплату в данном размере недостаточной, так как согласно предварительной калькуляции ООО «Компания АВТО ПЛЮС» - СТОА официального дилера автомобилей Тойота - 0000 (л.д. 9) стоимость восстановительного ремонта составляет 0000 рубля. При рассмотрении данного спора суд исходит из следующего. Согласно ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы имущественные интересы, в т.ч. риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930 ГК РФ). В силу ст. 9 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 г. № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование, событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления, страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам. По смыслу приведенных норм страховой случай является объективно наступающим событием, и его наступление или ненаступление не может зависеть от субъективного отношения страхователя (выгодоприобретателя) к этому факту. Согласно п. 1 ст. 963 ГК РФ страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения или страховой суммы, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица, за исключением двух случаев, предусмотренных п. 2 и 3 той же статьи. Случаи освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения по договорам имущественного страхования при наступлении страхового случая вследствие грубой неосторожности страхователя или выгодоприобретателя могут быть предусмотрены только законом. Согласно представленным истцом предварительным калькуляциям ООО «Компания АВТО ПЛЮС» - СТОА официального дилера автомобилей Тойота - 0000 (л.д. 9) стоимость восстановительного ремонта составляет <данные изъяты> рубля и <данные изъяты> рубля по каждому страховому случаю. Итого <данные изъяты> рублей. Таким образом, судом установлен и подтверждается материалами дела факт наступления страховых случаев, размер причиненного вреда подтверждается представленными истцом доказательствами и соответствует условиям страхования, также установлена невыплата истцу ответчиком страхового возмещения в полном объеме. Представленные ответчиком экспертные заключения ООО «ФРЕГАТ» 0000 от ДД.ММ.ГГГГ и 0000 от ДД.ММ.ГГГГ судом не принимаются так, как в соответствии с условиями договора страхования, закрепленным сторонами в страховом полисе 0000 форма возмещения ущерба – оплата ремонта на СТОА официального дилера ТС, которым для автомобилей Тойота является ООО «Компания АВТО ПЛЮС». При таких обстоятельствах и с учетом отсутствия предусмотренных ст. ст. 963, 964 ГК РФ оснований освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения, действия ответчика по невыплате истцу страхового возмещения судом признаются необоснованными, в связи с чем требование истца о взыскании с ответчика страховой выплаты в сумме <данные изъяты> является правомерным и подлежит удовлетворению в заявленном размере. На основании ст. 100 ГПК РФ подлежат возмещению расходы истца по оплате услуг представителя в разумных пределах в размере <данные изъяты> рублей, которые взыскиваются судом в его пользу с ответчика. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ЗАО «Д2 Страхование» в пользу Лысковой И.Н. подлежат взысканию уплаченная истцом при подаче иска в суд государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей, а также расходы на оформление доверенности – <данные изъяты> рублей. Руководствуясь ст.ст. 12, 194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Лысковой И.Н. удовлетворить. Взыскать с ЗАО «Д2 Страхование» в пользу Лысковой И.Н. сумму страхового возмещения <данные изъяты> копеек, расходы на оплату услуг представителя – <данные изъяты> рублей, расходы по оплате госпошлины <данные изъяты> копеек, расходы на оформление доверенности <данные изъяты> рублей. Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 10 дней с подачей кассационной жалобы через Ленинский районный суд г. Екатеринбурга. Судья (подпись) Е.В. Салтыков Копия верна: Судья Секретарь