Дело № 2-2866/2011-6 Мотивированное решение изготовлено 18.05.2011 г. ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 16 мая 2011 года Ленинский районный суд г. Екатеринбурга в составе: председательствующего судьи Салтыкова Е.В., при секретаре Евдокимовой М.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Немчинского С.О. к ОАО «Государственная страховая компания «Югория» о возмещении материального ущерба, причиненного в результате ДТП, УСТАНОВИЛ: Немчинский С.О. обратился в суд с иском к ОАО «Государственная страховая компания «Югория» (далее – ОАО «ГСК «Югория») о взыскании ущерба в размере <данные изъяты> рублей, расходов на оплату автоэкспертизы – <данные изъяты> рублей, расходов по оплате государственной пошлины – <данные изъяты> рублей, расходов на оплату услуг представителя – <данные изъяты> рублей. В судебном заседании представитель истца Караваева П.Е., действующая по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ на один год, исковые требования поддержала в полном объеме. Ответчик, третье лицо Благодарев Д.А., извещенные судом о дате, времени и месте судебного разбирательства, в суд не явились, доказательств уважительности причин неявки суду не представили, об отложении дела перед судом не ходатайствовали, исходя из чего суд, учитывая мнение представителя истца, считает, что рассмотрение данного гражданского дела возможно в отсутствие ответчика, третьего лица в порядке заочного производства. Заслушав пояснения представителя истца, изучив материалы дела, суд полагает, что иск является обоснованным и подлежит удовлетворению по следующим основаниям. Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Немчинским С.О. и ОАО «ГСК «Югория» был заключен договор страхования 0000 принадлежащего истцу транспортного средства – автомобиля Рено SR, рег. знак 0000, (паспорт транспортного средства 0000, свидетельство о регистрации транспортного средства 0000 – л.д. 11-12,13) по совокупности рисков КАСКО, страховая сумма сторонами по договору была определена в размере <данные изъяты> рублей. ДД.ММ.ГГГГ автомобиль истца был поврежден в результате ДТП, произошедшего в 10.45 на перекрестке <адрес> и <адрес> в г. Екатеринбурге. Немчинский С.О. обратился в ООО «УралНЭП» для определения размера ущерба, в соответствии с заключением эксперта которого 0000 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 22-36) стоимость восстановительного ремонта автомобиля Рено SR, рег. знак 0000 составила <данные изъяты> рублей, автоэкспертные услуги – <данные изъяты> рублей (л.д. 37). Страховая компания выплатила Немчинскому С.О. <данные изъяты> рублей. Истец не согласился с суммой страхового возмещения, обратился в суд с данным иском, в котором просит взыскать разницу между понесенным ущербом и выплаченным страховым возмещением в размере <данные изъяты> рублей, расходов на оплату автоэкспертизы <данные изъяты> и судебных расходов. Согласно ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы имущественные интересы, в т.ч. риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930 ГК РФ). В силу ст. 9 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 г. № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование, событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления, страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам. По смыслу приведенных норм страховой случай является объективно наступающим событием, и его наступление или ненаступление не может зависеть от субъективного отношения страхователя (выгодоприобретателя) к этому факту. Применительно к такому обстоятельству, как виновность самого страхователя (выгодоприобретателя), соответствующее основание для освобождения страховщика от выплаты должно быть установлено законом (п. 1 ст. 963 ГК РФ). Согласно названной норме материального права страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения или страховой суммы, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица, за исключением двух случаев, предусмотренных п. 2 и 3 той же статьи. Случаи освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения по договорам имущественного страхования при наступлении страхового случая вследствие грубой неосторожности страхователя или выгодоприобретателя могут быть предусмотрены только законом. Судом установлено, что о наступлении страхового случая страховщик был извещен, отказал в страховой выплате в полном объеме без предоставления истцу соответствующего законного обоснования. Доказательств обратного суду не представлено. При таких обстоятельствах, с учетом отсутствия предусмотренных ст.ст. 963, 964 ГК РФ оснований освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения, действия ответчика по невыплате истцу страхового возмещения судом признаются необоснованными, в связи с чем, требования истца о взыскании с ответчика страхового возмещения в сумме <данные изъяты> рублей и <данные изъяты> рублей – оплата автоэкспертизы являются правомерными и подлежат удовлетворению. На основании ст. 100 ГПК РФ подлежат возмещению расходы истца по оплате услуг представителя в разумных пределах, учитывая количество судебных заседаний и сложность дела в размере <данные изъяты> рублей, которые взыскиваются судом в его пользу с ответчика. В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит также взысканию, уплаченная последним государственная пошлина, в сумме <данные изъяты> рублей. Руководствуясь ст.ст. 12, 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Иск Немчинского С.О. удовлетворить. Взыскать с ОАО «Государственная страховая компания «Югория» в пользу Немчинского С.О. – <данные изъяты> копеек, расходы на проведение автоэкспертизы – <данные изъяты> рублей, расходы на оплату услуг представителя – <данные изъяты> рублей, расходы по уплате госпошлины <данные изъяты> рублей. Ответчик вправе обратиться в Ленинский районный суд г. Екатеринбурга с заявлением об отмене данного заочного решения в течение семи дней со дня вручения копии решения суда. Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Свердловский областной суд в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения, а в случае, если такое заявление подано,- в течение десяти дней со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении этого заявления. Судья (подпись) Е.В. Салтыков Копия верна: судья