Дело № 2 – 2612/2011(21)

Мотивированное решение изготовлено 11.05.2011 г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург «6» мая 2011 года

Ленинский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Шперлинг Ю.А.

при секретаре Анисимовой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бояркина А.Н. к ООО "Строительная компания "Победа" о взыскании задолженности по договорам подряда, процентов за пользование чужими денежными средствами,

У С Т А Н О В И Л:

Бояркина А.Н. предъявил к ООО "Строительная компания "Победа" (далее по тексту - ООО «Строительная Компания «Победа») иск о взыскании задолженности по договорам подряда – <данные изъяты>, процентов за пользование чужими денежными средствами – <данные изъяты>, а также взыскании судебных издержек.

В обоснование иска указано, что истец Бояркина А.Н. (Подрядчик) и ответчик ООО «Строительная Компания «Победа» (Заказчик) заключили ДД.ММ.ГГГГ три договора подряда на изготовление металлических секций забора в количестве <данные изъяты> штук, монтаж секций и срезку металлических труб забора. По результатам выполненных работ, принятых ответчиком без претензий по качеству и объему, Подрядчик ДД.ММ.ГГГГ составил акты сдачи – приемки выполненных работ на сумму <данные изъяты>, которые были подписаны сторонами договоров подряда. Ответчик оплатил работы в сумме <данные изъяты>, в том числе аванс <данные изъяты> - в начале ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> – ДД.ММ.ГГГГ, от оплаты остальной части отказался, мотивируя отсутствием денежных средств на счете. На основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчик должен уплатить проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме <данные изъяты>.

В судебном заседании истец Бояркина А.Н. поддержал заявленные исковые требования в полном объеме по изложенным доводам и основаниям, в дополнение пояснил, что стоимость работ определялась отдельно по каждому договору подряда, по окончании выполненных работ был составлен единый акт сдачи – приемки этих работ, который подписан сторонами без замечаний. Задолженность ответчика по договорам подряда составляет <данные изъяты> и до настоящего времени не погашена.

Представитель ответчика ООО «Строительная Компания «Победа», его директор Чеховская Л.В., в судебном заседании иск признала в части размера задолженности в сумме <данные изъяты>, подтвердила факт заключения договоров подряда с истцом и частичной оплаты выполненных работ в сумме <данные изъяты>, пояснила, что претензий по выполненным работам не имеется. От выплаты оставшейся суммы <данные изъяты> ответчик не уклоняется, готов их перечислить на расчетный счет истца, однако представить необходимые реквизиты истец не желает. Произвести выплату наличными денежными средствами ответчик не имеет возможности, так как является налоговым агентом и будет вынужден оплатить налог по ставке <данные изъяты> %. Сумма <данные изъяты> в ДД.ММ.ГГГГ была выдана истцу наличными денежными средствами по его просьбе для выплаты заработной платы работникам. Поскольку полная оплата по договорам подряда не производится по вине истца, оснований для взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами не имеется.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, суд находит иск Бояркина А.Н. подлежащим частичному удовлетворению.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пункту 1 статьи 314 данного Кодекса, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Положениями статьи 709 данного Кодекса предусмотрено, что в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. При отсутствии в договоре таких указаний цена определяется в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса (пункт 1). Цена в договоре подряда включает компенсацию издержек подрядчика и причитающееся ему вознаграждение (пункт 2). Цена работы может быть определена путем составления сметы. В случае, когда работа выполняется в соответствии со сметой, составленной подрядчиком, смета приобретает силу и становится частью договора подряда с момента подтверждения ее заказчиком (пункт 3). Цена работы (смета) может быть приблизительной или твердой. При отсутствии других указаний в договоре подряда цена работы считается твердой (пункт 4).

В силу статьи 711 данного Кодекса, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно (пункт 1). Подрядчик вправе требовать выплаты ему аванса либо задатка только в случаях и в размере, указанных в законе или договоре подряда (пункт 2).

Судом установлено, что ООО «Строительная Компания «Победа» (Заказчик) и Бояркин А.Н. (Подрядчик) ДД.ММ.ГГГГ заключили договор подряда 0000, по условиям которого Подрядчик обязался изготовить металлические секции забора по утвержденному эскизу в количестве <данные изъяты> штук в срок до ДД.ММ.ГГГГ (п.п. 1.1, 3.2). Заказчик, в свою очередь, обязался обеспечить Подрядчика необходимыми материалами и условиями для работы, уплатить за работы <данные изъяты> в двадцатидневный срок с момента принятия работ (п.п. 2.1, 3.3, 3.4). По окончании выполнения работ стороны составляют двухсторонний акт сдачи – приемки работ (п. 5.1) (л.д. 28 – 30).

В этот же день стороны заключили договор подряда 0000, по условиям которого Подрядчик обязался произвести монтаж секций забора в количестве <данные изъяты> штук по адресу: <адрес> в срок до ДД.ММ.ГГГГ (п.п. 1.1, 3.2). Заказчик, в свою очередь, также обязался обеспечить Подрядчика необходимыми материалами и условиями для работы, уплатить за работы <данные изъяты> в двадцатидневный срок с момента принятия работ (п.п. 2.1, 3.3, 3.4). По окончании выполнения работ стороны составляют двухсторонний акт сдачи – приемки работ (п. 5.1) (л.д. 31 – 33).

В судебном заседании представитель ответчика пояснила, что третий договор на выполнение работ по срезке металлических труб забора в письменной форме не заключался, но она признает, что такие работы фактически выполнены истцом, стоимость данных работ была определена в сумме <данные изъяты>.

Установлено также, что по окончании выполненных работ ДД.ММ.ГГГГ истец и ответчик составили и подписали Акт сдачи – приемки выполненных работ на общую сумму <данные изъяты>, оригинал которого был исследован в судебном заседании (л.д. 5). Факт подписания Акта сдачи – приемки выполненных работ на указанную в нем сумму истец и ответчик не отрицают.

Таким образом, суд считает установленным надлежащее исполнение истцом своих обязательств по договорам подряда, заключенным с ответчиком.

Однако, ответчик свои обязательства по договорам подряда в части оплаты выполненных работ не исполнил надлежащим образом, им произведена частичная оплата наличными денежными средствами в сумме <данные изъяты>, в том числе ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> в качестве аванса по договору на изготовление металлических секций забора и ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>, что подтверждается расходными кассовыми ордерами (л.д. 34, 35) и не оспаривается сторонами.

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение ООО «Строительная Компания «Победа» обязательств по договорам подряда, заключенным с Бояркиным А.Н. ДД.ММ.ГГГГ, ответчиком суду не представлено.

При таком положении суд приходит к выводу о том, что имеются основания для взыскания с ответчика в пользу истца задолженности по договорам подряда в сумме <данные изъяты>

В соответствии с частью 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В связи с уклонением ответчика от уплаты денежных средств по договорам подряда, истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме <данные изъяты>. Расчет данной суммы процентов истцом не представлен. В судебном заседании истец пояснил, что просит о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по день подачи искового заявления в суд, исходя из ставки рефинансирования <данные изъяты> %.

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Разрешая спор в пределах заявленных требований с учетом положений пунктов 3.3 договоров подряда о порядке оплаты работ Заказчиком, суд считает необходимым произвести расчет процентов за пользование денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска <данные изъяты> %.

Таким образом, взысканию с ответчика ООО «Строительная Компания «Победа» в пользу истца Бояркина А.Н. подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме <данные изъяты>

В соответствии с положениями частей 1 и 2 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

На основании части 3 статьи 173 данного Кодекса при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В судебном заседании представитель ответчика Чеховская Л.В. признала исковые требования Бояркина А.Н. частично в размере задолженности по договорам подряда в сумме <данные изъяты>.

Суд принимает частичное признание иска представителем ответчика, поскольку признание иска не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц.

Доводы представителя ответчика о том, что полная оплата по договорам подряда не производится по вине истца, который отказывается представить банковские реквизиты для перечисления денежных средств, а оплата наличными денежными средствами является невозможной, суд находит несостоятельными, поскольку при заключении договоров подряда стороны не оговорили конкретную форму расчетов, будет ли оплата производиться наличными денежными средствами или безналичным платежом. То обстоятельство, что в случае оплаты наличными денежными средствами ответчик будет вынужден заплатить налог, не является основанием для освобождения ответчика от исполнения в полном объеме принятых на себя обязательств, а также уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами.

При таких обстоятельствах суд считает, что имеются предусмотренные законом основания для частичного удовлетворения требований Бояркина А.Н., а именно: взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по договорам подряда в сумме <данные изъяты>, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме <данные изъяты>.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит также взысканию государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче иска в сумме <данные изъяты>.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 173, 196 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Бояркина А.Н. к ООО "Строительная компания "Победа" о взыскании задолженности по договорам подряда, процентов за пользование чужими денежными средствами, удовлетворить частично.

Взыскать с ООО "Строительная компания "Победа" в пользу Бояркина А.Н. задолженность по договорам подряда в сумме <данные изъяты> <данные изъяты>, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме <данные изъяты>.

В удовлетворении остальной части иска – отказать.

Взыскать с ООО "Строительная компания "Победа" в пользу Бояркина А.Н. в возмещение расходов на уплату государственной пошлины <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме, с подачей жалоб через Ленинский районный суд г. Екатеринбурга, принявший решение.

Судья