Дело № 2-3091/11

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 июня 2011 года Ленинский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Серебренниковой О.Н.,

при секретаре Стаховой М.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шляхтиной Н.Н. к ООО «Форумс» о защите прав потребителя, возврате уплаченной по договору суммы,

УСТАНОВИЛ:

Шляхтина Н.Н. обратилась в суд с иском к ООО «Форумс» о защите прав потребителя, а именно о взыскании с ответчика уплаченной ею по договору 0000 от ДД.ММ.ГГГГ суммы в размере <данные изъяты>

В обоснование исковых требований указано, что между истцом и ООО «Форумс» заключен договор выполнения работ 0000 от ДД.ММ.ГГГГ, по которому ООО «Форумс» обязалось в течение <данные изъяты> рабочих дней с момента получения <данные изъяты> стоимости материалов, изготовить комплект детской мебели в соответствии с утвержденными эскизами. Свой выбор Шляхтина Н.Н. сделала на основании образца результата работ (ярусной кровати) и фотографий представленных ответчиком перед заключением договора. Представленные образцы были выполнены из качественных материалов и фурнитуры, соответствующие заявленной дорогой цене и представлениям истца о качественной и безопасной мебели. Истец свои обязательства по оплате работ исполнила в полном объеме, ДД.ММ.ГГГГ оплатив <данные изъяты> (<данные изъяты> и ДД.ММ.ГГГГ она оплатила оставшуюся сумму в размере <данные изъяты>, что подтверждается квитанциями к приходным кассовым ордерам. ООО «Форумс» обязано было изготовить и передать истцу комплект детской мебели, соответствующий условиям договора и предъявляемым требованиям, в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ (п.2.3., 3.1 договора). ООО «Форумс» свои обязательства по выполнению работ по договору исполнило ненадлежащее: в установленный срок комплект детской мебели не был передан по акту приемки-передачи работ. Результат работы, предлагаемый ответчиком к приемке в настоящее время, не соответствует условиям договора и образцу результата работ и фотографиям, представленным ответчиком при заключении договора, в том числе имеются: множественные повреждения поверхности у всей мебели (вмятины, сколы, царапины, облупление краски на крепежных уголках); в комплекте мебели для комнаты 0000: доводчики у кассет тумб застревают, в полках над столом имеются зазоры в торцевых соединениях стенок и перегородок, ярусная кровать имеет не устойчивую конструкцию, лестница у ярусной кровати шире проема для крепления к кровати и не входит в него (не соответствует эскизу), штурвал у ярусной кровати болтается из-за несовершенства крепления, сундук изготовлен не в соответствии с условиями эскиза (выпуклая крышка с врезным замком с ключами заменена на прямую крышку с мелкой фурнитурой), места крепления всей мебели заклеены ПВХ заглушками, не совпадающими по цвету и типу, книжный стеллаж имеет не устойчивую конструкцию, подтеки краски на поручнях кровати. В комплекте мебели для комнаты 0000: в тумбах доводчики у кассет не работают, ящики не открываются (механизм трётся о пластиковые заглушки, мешая открывать и закрывать ящики тумб), при выдвинутом ящике тумба теряет устойчивость и наклоняется вперед, при выдвижении ящика кровати (без нагрузки) он трётся (царапает) пробковый пол. В конструкции мебели в качестве крепежей применена разная фурнитура, в том числе, отличная от выставочного образца, снижающая эстетическое восприятие мебели. При заключении договора истец использовала информацию, предоставленную ответчиком, в том числе в виде образца результата работ - ярусной кровати и фотографий, и полагала, что результат работы, выполненный по ее заказу, будет соответствовать представленным образцу и фотографиям, однако предъявляемый ответчиком к приемке результат работы не соответствует указанной информации и условиям договора. Кроме этого, в ходе выполнения работ выяснилось, что для получения устойчивости мебель необходимо крепить к стене. Крепление мебели к стене нарушают целостность стены, что в свою очередь причиняет ущерб имуществу истца. Данная существенная информация не была доведена до истца, хотя могла повлиять на ее правильный выбор. В то же время, несмотря на произведенный ответчиком крепеж ярусной кровати к стене, конструкция кровати не получила жесткости и устойчивости. В связи с чем, истец со ссылкой на нормы Гражданского кодекса РФ и Закона РФ «О защите прав потребителей» обратилась в суд с настоящим иском.

Представитель истца Голубев Б.А., действующий на основании доверенности, в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования, подтвердив обстоятельства, указанные в исковом заявлении, настаивал на удовлетворении иска в полном объеме, указал на готовность истца после возврата ей ООО «Форумс» суммы, оплаченной по договору выполнения работ 0000 от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, по требованию ООО «Форумс» и за его счет возвратить изделия согласно приложению 0000 в договору.

Представитель ответчика Никонова О.И., действующая на основании Устава, поддержала представленный отзыв, в ходе пояснений в судебном заседании исковые требования признала частично, согласилась с наличием указанных в иске недостатков, однако считала их устранимыми, просила суд отказать в заявленных требованиях о возврате суммы, и обязать ООО исправить имеющиеся недостатки мебели, указала на возможность уступки с их стороны, а именно снижении стоимости мебели и работ по договору.

Истец в судебное заседание не явилась, представила право защищать свои интересы представителю, поэтому суд с учетом мнения явившихся лиц полагает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие истца.

Суд, выслушав пояснения представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы гражданского дела, приходит к выводу об обоснованности заявленного иска по следующим основаниям.

Судом установлено и не оспаривалось сторонами, что в рассматриваемом деле истец является потребителем, а ответчик является действующим юридическим лицом - организацией, исполнителем.

Согласно п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Сторонами не оспаривалось, что между ответчиком, исполнителем, и истцом, заказчиком,ДД.ММ.ГГГГ. был заключен договор выполнения работ 0000, согласно которому исполнитель обязался предоставить услуги и выполнить работу по изготовлению изделия для заказчика согласно спецификации (Приложение 0000) к договору из своих материалов в течение <данные изъяты> рабочих дней с момента получения оплаты в размере <данные изъяты> в соответствии с утвержденными сторонами эскизами и дизайн-проектами, а заказчик обязался оплатить заказ и принять его.

Как следует из представленных материалов дела истец обязательства по оплате услуг и работ по данному договору исполнила в полном объеме, что подтверждается квитанциями к приходным кассовым ордерам 0000 от ДД.ММ.ГГГГ и 0000 от ДД.ММ.ГГГГ

Суд считает установленным материалами дела и представленными стороной истца доказательствами нарушение ответчиком условий договора о сроке окончания выполнения работ по договору (п.3.1), и о качестве выполненных работ, оказанных услуг по изготовлению изделий (п.п.1.1, 1.2).

Так, в соответствии с представленными в дело сведениями после доставки изготовленной мебели в процессе ее монтажа были выявлены многочисленные недостатки изделий, отступления от условий договора по качеству мебели, ее внешнему виду сравнении с выставочным образцом и каталогом. На доставленной ответчиком на основании указанного договора мебели имеются множественные повреждения поверхности у всех предметов мебели: вмятины, сколы, царапины, облупление краски на крепежных уголках, в комплекте мебели для комнаты 0000 доводчики у кассет тумб застревают, в полках над столом имеются зазоры в торцевых соединениях стенок и перегородок, ярусная кровать имеет не устойчивую конструкцию, лестница у ярусной кровати шире проема для крепления к кровати и не входит в него, не соответствует эскизу, штурвал у ярусной кровати болтается из-за несовершенства крепления, сундук изготовлен не в соответствии с условиями эскиза: выпуклая крышка с врезным замком с ключами заменена на прямую крышку с мелкой фурнитурой, места крепления всей мебели заклеены ПВХ заглушками, не совпадающими по цвету и типу, книжный стеллаж имеет не устойчивую конструкцию, имеются подтеки краски на поручнях кровати. В комплекте мебели для комнаты 0000 в тумбах доводчики у кассет не работают, ящики не открываются: механизм трётся о пластиковые заглушки, мешая открывать и закрывать ящики тумб, при выдвинутом ящике тумба теряет устойчивость и наклоняется вперед, при выдвижении ящика кровати (без нагрузки) он трётся, царапает пробковый пол. В конструкции мебели в качестве крепежей применена разная фурнитура, отличная от выставочного образца.

Наличие перечисленных недостатков, их появление по вине сотрудников исполнителя, а не заказчика, представителем ответчика не оспаривалось, подтверждается текстом претензии, ответом на нее, представленными фотографиями, одностороннее составленным ответчиком Актом о выявленных недостатка, также ответчиком не оспаривались обстоятельства выбора мебели истцом с использованием выставочного образца и каталогов.

Суд учитывает, что при заключении договора истец использовала информацию, предоставленную ответчиком в виде образца результата работ - ярусной кровати и иллюстраций каталогов, при этом, условиями договора не был предусмотрен монтаж изделий путем их крепления к стенам и полу, что стало известно истцу только при доставке мебели. Указанные доводы иска ответчиком также не опровергнуты, поскольку суду не представлено документального подтверждения согласования с заказчиком условий о крепеже изделий к стенам и полу.

Оценивая представленные доказательства в совокупности, суд считает, что обязанность по предоставлению информации потребителю ответчиком также не была исполнена в полном объеме. Таким образом, ответчик нарушил право покупателя на получение своевременной необходимой и достоверной информации о товаре (работе, услуге), обеспечивающей при заключении договора возможность правильного выбора и условиях его приобретения (п.2. ст.10 Закона «О защите прав потребителей»). При этом в силу п.4 ст.12 Закона РФ «О защите прав потребителей» суд при рассмотрении требований потребителя, связанных с недостоверной или недостаточно полной информацией о товаре (работе, услуге), исходит из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о свойствах и характеристиках товара (работы, услуги), в связи с чем, не принимает доводы ответчика о том, что о необходимости крепления некоторых изделий заказчик должна была понимать исходя из характера изготовленной мебели.

Своевременное и полное предоставление указанной выше информации истцу позволило бы ей оценить потребительские свойства изделий, работы, и принять правильный выбор.

При удовлетворении заявленного иска суд учитывает следующие нормы права.

Согласно п. 2 Постановления Пленума ВС РФ от 29 сентября 1994 г. № 7 «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» при рассмотрении требований потребителей, вытекающих из договоров розничной купли-продажи и бытового подряда, необходимо иметь в виду, что, исходя из п. 3 ст. 492 и п. 3 ст. 730 ГК РФ, к отношениям по указанным договорам применяются положения ГК РФ об этих видах договоров (ст. ст. 492 - 505 и 730 - 739 ГК РФ), общие положения ГК РФ о договорах купли-продажи и подряда, если иное не предусмотрено параграфом 2 главы 30 и параграфом 1 главы 37 ГК РФ (п. 5 ст. 454, п. 2 ст. 702 ГК РФ), а также положения Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» в части, не урегулированной ГК РФ.

В соответствии с п.1 ст.730 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

Согласно ст.739 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае ненадлежащего выполнения или невыполнения работы по договору бытового подряда заказчик может воспользоваться правами, предоставленными покупателю в соответствии со ст. 503-505 Кодекса.

В силу п.4 ст.503 Гражданского кодекса Российской Федерации вместо предъявления указанных в п. 1 и 2 этой статьи требований покупатель вправе отказаться от исполнения договора розничной купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы.

Суд соглашается с тем, что в случае нарушения сроков окончания работ, обнаружения недостатков в выполненной работе по договору, заказчик по своему выбору осуществляет одно из предоставленных ему законом прав, при этом закон не связывает этот выбор с характером обнаруженных в выполненной работе недостатков, в связи с чем, доводы отзыва ответчика о несущественности выявленных недостатков юридически значимыми по данному делу не являются.

В соответствии с п.6 ст.503 Гражданского кодекса РФ правила, предусмотренные настоящей статьей, применяются, если законами о защите прав потребителей не установлено иное.

Закон РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" содержит понятия, используемые в настоящем Законе:

потребитель - гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности;

исполнитель - организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору;

недостаток товара (работы, услуги) - несоответствие товара (работы, услуги) или обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий обычно предъявляемым требованиям), или целям, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или целям, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию.

В соответствии со ст.1 данного Закона, отношения в области защиты прав потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Законом, другими федеральными законами (далее - законы) и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно ст. 4 Закона «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется. При продаже товара по образцу и (или) описанию продавец обязан передать потребителю товар, который соответствует образцу и (или) описанию.

Статья 7 Закона РФ «О защите прав потребителей» устанавливает право потребителя на безопасность товара. Потребитель имеет право на то, чтобы товар при обычных условиях его использования, хранения, транспортировки и утилизации был безопасен для жизни, здоровья потребителя, окружающей среды, а также не причинял вред имуществу потребителя. Если для безопасности использования товара (работы, услуги), его хранения, транспортировки и утилизации необходимо соблюдать специальные правила (далее - правила), изготовитель (исполнитель) обязан указать эти правила в сопроводительной документации на товар (работу, услугу), на этикетке, маркировкой или иным способом, а продавец (исполнитель) обязан довести эти правила до сведения потребителя.

В силу ст.10 указанного Закона изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

В силу статьи 12 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков. При отказе от исполнения договора потребитель обязан возвратить товар (результат работы, услуги, если это возможно по их характеру) продавцу (исполнителю). Продавец (исполнитель), не предоставивший покупателю полной и достоверной информации о товаре (работе, услуге), несет ответственность, предусмотренную пунктами 1 - 4 статьи 18 или пунктом 1 статьи 29 настоящего Закона, за недостатки товара (работы, услуги), возникшие после его передачи потребителю вследствие отсутствия у него такой информации.

Согласно ст. 27 указанного Закона исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный договором о выполнении работ (оказании услуг).

В силу ст.28 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе, в том числе, отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги). Цена выполненной работы (оказанной услуги), возвращаемая потребителю при отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) определяется в соответствии с пунктами 3, 4 и 5 статьи 24 настоящего Закона. При отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) исполнитель не вправе требовать возмещения своих затрат, произведенных в процессе выполнения работы (оказания услуги), а также платы за выполненную работу (оказанную услугу), за исключением случая, если потребитель принял выполненную работу (оказанную услугу). Требования потребителя, установленные пунктом 1 настоящей статьи, не подлежат удовлетворению, если исполнитель докажет, что нарушение сроков выполнения работы (оказания услуги) произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя.

В соответствии со ст. 29 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора. Цена выполненной работы (оказанной услуги), возвращаемая потребителю при отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) определяется в соответствии с пунктами 3, 4 и 5 статьи 24 настоящего Закона. Требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), могут быть предъявлены при принятии выполненной работы (оказанной услуги) или в ходе выполнения работы (оказания услуги). В отношении работы (услуги), на которую установлен гарантийный срок, исполнитель отвечает за ее недостатки, если не докажет, что они возникли после принятия работы (услуги) потребителем вследствие нарушения им правил использования результата работы (услуги), действий третьих лиц или непреодолимой силы.

Помимо изложенного, ст. 32 настоящего Закона предусматривает право потребителя на отказ от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время и в отсутствии нарушений условий договора при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

В результате оценки представленных по делу доказательств в их совокупности судом установлено, что доставка и монтаж изготовленных изделий ответчиком был осуществлен с отступлением от условий договора о сроке выполнения работ (п.3.1), до момента направления истцом претензии (ДД.ММ.ГГГГ) работы по договору завершены не были, акт приемки- передачи работ и услуг по договору, подтверждающий исполнение условий договора, не подписан.

При этом суд считает несостоятельными доводы ответчика о наличии устных договоренностей с заказчиком, ее представителем о переносе сроков выполнения работ, изменении условий договора, спецификации и дизайна мебели, поскольку каких-либо документальных подтверждений этих доводов суду не представлено, тогда как в силу п.6.3 договора все изменения и дополнения к нему, в том числе, в спецификацию, дизайн-проект и эскизы, вносятся по согласованию сторон в письменной форме путем заключения дополнительного соглашения. Каких-либо дополнительных соглашений к указанному договору стороны не заключали.

Также не состоятельны доводы ответчика об отсутствии у истца права отказаться от исполнения договора, а равно доводы о недобросовестности заказчика, отказывающегося от дальнейшего выполнения работ вместо предоставления возможности ответчику устранить выявленные в доставленном товаре недостатки, без составления акта, указанного в п.4.3 договора. Суд полагает, что указанные доводы ответчика основаны на неверном толковании действующего законодательства и заведомо ничтожных положениях договора (п.4.3), предусматривающих обязанность составления акта о выявленных недостатках работ и услуг для согласования сроков их устранения (и не более), и считает, что потребитель при отступлении исполнителя от условий договора о сроках выполнения работ и их качестве, в силу перечисленных выше норм закона, вправе сам выбрать способ защиты своих интересов, вправе отказаться от исполнения договора при наличии нарушений перечисленных условий договора, в том числе, при наличии любого нарушения требований к качеству товара (услуги, работы). При этом закон не связывает осуществление этого права заказчика с характером обнаруженных им в выполненной исполнителем работе недостатков, возможностью или невозможностью их устранения, индивидуальным характером заказа, а также нежеланием исполнителя принять такой отказ.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Норму ст.56 ГПК РФ суд надлежащим образом разъяснил сторонам, что подтверждается определениями суда, протоколами судебных заседаний, письменными расписками сторон. Иных доказательств сторонами представлено не было, о их наличии и необходимости истребования, не заявлено, в связи с чем, суд в силу п.2 ст.195, п.3 ст.196 Гражданского процессуального кодекса РФ основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании, и принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Согласно ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей исполнитель несет ответственность, предусмотренную законом или договором. Он освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.

О наличии таких обстоятельств ответчиком также не заявлено, доказательств наличия таких обстоятельств суду не представлено.

В связи с чем, суд считает требования истца подлежащими удовлетворению и с учетом ст.ст.28, 29 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», полагает необходимым взыскать с ООО «Форумс» в пользу Шляхтиной Н.Н. в связи с ее отказом от дальнейшего исполнения договора выполнения работ 0000 от ДД.ММ.ГГГГ сумму внесенной ею оплаты по договору в полном объеме - <данные изъяты>

При этом, суд считает возможным обязать истца после возврата ей ООО «Форумс» суммы, оплаченной по договору выполнения работ 0000 от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, по требованию ООО «Форумс» и за его счет возвратить ему изделия согласно Спецификации (Приложение 0000 в договору выполнения работ 0000 от ДД.ММ.ГГГГ).

В соответствии с п.1 ст.31 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» требования потребителя о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

В соответствии с представленными в дело сведениями, истцом в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ была направлена претензия с требованиями, аналогичными исковым. Вместо удовлетворения заявленных требований потребителя, ответчик направил ответ с предложением иных мероприятий по разрешению возникшего спора.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно п. 1 ст. 46 Бюджетного кодекса Российской Федерации штрафы подлежат зачислению в бюджеты городских округов и муниципальных районов по месту нахождения органа или должностного лица, принявшего решение о наложении штрафа, если иное не предусмотрено Бюджетным кодексом и другими законодательными актами Российской Федерации.

При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, штраф с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя взыскивается в соответствии с п. 1 ст. 46 Бюджетного кодекса Российской Федерации в доход муниципального бюджета.

В связи с этим с ответчика в пользу бюджета МО «город Екатеринбург» подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере <данные изъяты>

В силу ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации, в связи с этим, по данному делу с ответчика в доход государства (федерального бюджета) подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Шляхтиной Н.Н. к ООО «Форумс» о защите прав потребителя, возврате уплаченной по договору суммы, удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Форумс» в пользу Шляхтиной Н.Н. в связи с отказом потребителя от дальнейшего исполнения договора сумму оплаты по договору выполнения работ 0000 от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Форумс» в доход бюджета Муниципального образования «город Екатеринбург» штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере <данные изъяты>

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Форумс» доход государства в возмещение расходов по уплате государственной пошлины – <данные изъяты>

Обязать Шляхтину Н.Н. после возврата ей ООО «Форумс» суммы, оплаченной по договору выполнения работ 0000 от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, по требованию ООО «Форумс» и за его счет возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «Форумс» изделия согласно Спецификации (Приложение 0000 в договору выполнения работ 0000 от ДД.ММ.ГГГГ).

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение десяти дней со дня составления мотивированного решения суда с подачей кассационной жалобы через Ленинский районный суд города Екатеринбурга.

Мотивированное решение составлено 14.06.2011г.

Судья (подпись)

Копия верна

Судья О.Н. Серебренникова