Дело № 2-3755/11 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 08 июня 2011 года Ленинский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Серебренниковой О.Н., при секретаре Стаховой М.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Товарищества собственников жилья «Соседи-1» к Яник Е.Ю. , Басаргиной О.А. о солидарном взыскании суммы задолженности за коммунальные услуги, судебных расходов, УСТАНОВИЛ: Товарищество собственников жилья «Соседи-1» обратилось в Ленинский районный суд г. Екатеринбурга с исковым заявлением к Яник Е.Ю., Басаргиной О.А. о солидарном взыскании задолженности за коммунальные услуги в размере <данные изъяты>., судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> В судебном заседании 08.06.2011г. приняты дополнения по взысканию с ответчиков солидарно расходов, связанных с подачей настоящего иска, на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты>., и получения выписки из ЕГРП в размере <данные изъяты>. В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ в многоквартирном доме по адресу: <адрес> создано ТСЖ «Соседи-1», которое приняло на себя обязательства по предоставлению гражданам, проживающим в этом доме коммунальных услугу, а жители приняли на себя обязательства по их уплате. Ответчик Яник Е.Ю. является собственником <адрес> указанном доме, также по данному адресу зарегистрирована ее дочь Басаргина О.А. Ответчики, как собственники обязаны своевременно вносить оплату за жилье и коммунальные услуги. Однако, данная обязанность ответчиками надлежаще не исполнялась. Задолженность за предоставленные коммунальные услуги по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>., пени <данные изъяты>., в связи с чем, истец со ссылкой на ст.ст.31, 153, 155 Жилищного кодекса РФ, обратился в суд с настоящим иском. В судебное заседание представитель истца представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Ответчик Яник Е.Ю. в судебное заседание представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, с суммой основного долга согласилась, пени просила снизить. Ответчик Басаргина О.А. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте слушания дела извещена надлежаще по известному суду адресу, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон. Изучив материалы дела, исследовав представленные письменные доказательства, суд считает исковое заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению в части, по следующим основаниям. В силу ст.ст. 56,57 Гражданского процессуального кодекса РФ, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, не которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Доказательства представляются сторонами. В силу п. 3 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения. Согласно ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации, граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение. В соответствии с п.п.1, 8, 9, 10, 11 ст.155 Жилищного кодекса Российской Федерации, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем. Собственники жилых помещений в многоквартирном доме, осуществляющие непосредственное управление таким домом, вносят плату за жилое помещение и коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности. Собственники жилых домов оплачивают услуги и работы по их содержанию и ремонту, а также вносят плату за коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности. Собственники помещений в многоквартирном доме оплачивают услуги и работы по содержанию и ремонту этих помещений в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности. Неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с их условиями (ст. 308 ГК РФ). Судом установлено, что Яник Е.Ю. и Басаргина О.А. являются собственниками каждая по ? доли в <адрес> в <адрес>, что подтверждается представленными в дело справкой формы <данные изъяты> копией договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ В силу ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором. Согласно ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором, В силу частей 2, 3 статьи 39 Жилищного кодекса РФ доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника. Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются Правительством Российской Федерации, По смыслу приведенных норм Гражданского и Жилищного кодексов РФ, суд приходит к выводу, что обязанность собственника жилого помещения по содержанию принадлежащего ему имущества, в том числе, и общего имущества многоквартирного дома, по оплате жилья и коммунальных услуг предусмотрена действующим законодательством. Согласно представленных в дело сведений, задолженность ответчиков по оплате коммунальных услуг по указанной квартире по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> начислена пени в сумме <данные изъяты>., всего задолженность – <данные изъяты> Факт задолженности по оплате ответчиками коммунальных услуг подтверждается расчетом задолженности, задолженность на момент рассмотрения дела по существу ответчиками не погашена. Представленный расчет проверен судом, подтвержден материалами дела. Суд считает представленный истцом расчёт задолженности по оплате за коммунальные услуги правильным. Представленные истцом доказательства в подтверждение заявленных исковых требований о взыскании с ответчика указанной суммы, суд, в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской федерации, считает достоверными, отвечающими требованиям относимости и допустимости доказательств, которые в своей совокупности у суда сомнений не вызывают. Доказательств обратного, ответчиками, в соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суду не представлено. При таких обстоятельствах, суд считает требование истца о взыскании с ответчиков солидарно суммы задолженности по оплате за коммунальные услуги в размере <данные изъяты>. подлежащим удовлетворению в полном объеме. Вместе с тем, суд не может согласиться с размером пени, которую истец просит взыскать с ответчиков. Согласно ч.14 ст.155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на момент оплаты, от невыплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. В соответствии со ст.329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. В силу части 1 ст.330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (пени) признается установленная законом или договором сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. В соответствии со ст.333 Гражданского кодекса РФ если подлежащая неустойка явно не соразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Суд считает, что предъявленные к взысканию истцом суммы пени в размере <данные изъяты> по своему размеру составляющие ? от суммы долга, явно не соразмерны последствиям нарушения ответчиками своих обязательств и подлежат уменьшению. Суд считает возможным снизить размер пени до <данные изъяты> Рассматривая требования иска о взыскании судебных расходов, суд учитывает следующее. В силу ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Согласно ст.94 ГПК РФ к таким издержкам, в том числе, относятся расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы. В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. В порядке обоснования требований о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты>., истец представил суду договор возмездного оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ, акт выполненных работ по данному договору от ДД.ММ.ГГГГ, оригинал платежного поручения на сумму <данные изъяты>. При решении вопроса о взыскании с ответчика судебных расходов истца на оплату услуг представителя суд учитывает фактически понесенные им судебные расходы, оценивает их разумные пределы. При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя судом принимаются во внимание, в частности, время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, объем и сложность выполненной представителями работы, продолжительность рассмотрения и сложность дела. Учитывая приведенные нормы права и обстоятельства, свидетельствующие о том, что доказательства понесенных расходов представлены в материалы дела, суд, с учетом мнения представителя ответчика, полагает, что заявленное требование подлежит удовлетворению в части с уменьшением суммы в возмещение расходов на оплату услуг представителя до разумных пределов, с учетом категории и характера спора, а именно до <данные изъяты> В силу ст.94 ГПК РФ суд считает необходимыми расходы истца в сумме <данные изъяты>., затраченные на получение сведений в ЕГРП о собственниках указанной квартиры, несение расходов подтверждено оригиналом квитанции, в связи с чем, данные расходы подлежат взысканию с ответчиков солидарно. В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ, с ответчиков в пользу истца подлежит также взысканию сумма госпошлины, оплаченной при подаче иска в суд в размере пропорционально удовлетворенным требованиям, что в данном случае с учетом правил ч.1 ст.333.19 Налогового кодекса РФ составляет <данные изъяты> На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд, Р Е Ш И Л: Исковые требования Товарищества собственников жилья «Соседи-1» к Яник Е.Ю. , Басаргиной О.А. о солидарном взыскании суммы задолженности за коммунальные услуги, судебных расходов, - удовлетворить частично. Взыскать солидарно с Яник Е.Ю. , Басаргиной О.А. в пользу Товарищества собственников жилья «Соседи-1» задолженность за коммунальные услуги по <адрес> в <адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, пени - <данные изъяты>, в возмещение судебных расходов по оплате услуг представителя - <данные изъяты>, по получению выписки из ЕГРП – <данные изъяты>, по уплате государственной пошлины - <данные изъяты> В удовлетворении остальной части иска - отказать. Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 10 дней с момента составления мотивированного решения с подачей кассационной жалобы через Ленинский районный суд г. Екатеринбурга. Мотивированное решение составлено 14.06.2011г. Судья О.Н. Серебренникова