Р Е Ш Е Н И Е (заочное) Именем Российской Федерации 23 июня 2011 года. Ленинский районный суд города Екатеринбурга Свердловской области в составе судьи Лимоновой Л.Ф., при секретаре Васильковой О.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Романычевой М.С. к Министерству обороны РФ и ФГУ «Приволжско-Уральское ТУИО» Минобороны России о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации, У С Т А Н О В И Л: Спорным жилым помещением является <адрес> в <адрес>, находящаяся в собственности Российской Федерации и в оперативном управлении ФГУ «Приволжско-Уральское ТУИО» Минобороны России. Истец Романычева М.С. обратилась в Ленинский райсуд г.Екатеринбурга с иском к Министерству обороны РФ и ФГУ «Приволжско-Уральское ТУИО» Минобороны России о признании за ней права собственности на спорную квартиру в порядке приватизации указав суду, что данное жилое помещение было предоставлено третьему лицу Романычеву С.Д. и членам его семьи Романычевой Л.А., Романычевой М.С., Елиной Н.С. на условиях договора социального найма в апреле 2010 года как военнослужащему, состоящему в очереди на улучшение жилищных условий, на основании решения жилищной комиссии. В последствии Романычев С.Д. обратился в ФГУ «Екатеринбургская КЭЧ района» (переименовано в ФГУ «Приволжско-Уральское ТУИО» Минобороны России) для осуществления приватизации указанной квартиры, однако ему было в этом письменно отказано по причине отсутствия у данного органа соответствующих полномочий на заключение договора приватизации по указанному жилому помещению. Однако, по мнению истца, отсутствие у ответчика таких полномочий не должно лишать ее гарантированного Законом РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» права на приобретение занимаемого жилья в свою собственность. В судебное заседание не явилась истец Романычева М.С., уполномочила на участие в деле своего представителя, который также в суд не явился, направил в суд заявление о рассмотрении дела в отсутствие его и истицы, настаивает на заявленном иске и согласен на вынесение заочного решения. В судебное заседание не явились третьи лица Романычев С.Д., Романычева Л.А., Елина Н.С., о проведении судебного разбирательства извещены, направили в суд заявления, в которых просили рассмотреть дело в их отсутствие, не возражают против признания права единоличной собственности на спорное жилое помещение за истцом Романычевой М.С. Представители ответчиков Министерства обороны РФ, ФГУ «Приволжско-Уральское ТУИО» Минобороны РФ, Департамента жилищного обеспечения Министерства обороны РФ, ФГУ «Центральное региональное управление жилищного обеспечения Министерства обороны РФ», Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Свердловской области, Министерства Обороны РФ в судебное заседание не явились, извещались судом надлежащим образом о времени и месте слушания дела. Изучив материалы дела и оценив представленные суду доказательства в их совокупности, суд удовлетворяет исковые требования по следующим основаниям. В соответствии со ст. 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности. Согласно ст. 2, 8 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе приобрести эти помещения в собственность. В случае нарушения прав гражданина при решении вопросов приватизации жилых помещений он вправе обратиться в суд. В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих доводов и возражений. Судом было установлено и следует из материалов дела, что спорная <адрес> жилом <адрес> в <адрес> находится в государственной собственности и была приобретена по государственному контракту купли-продажи для нужд Министерства обороны РФ. За Федеральным государственным учреждением «Екатеринбургская квартирно-эксплутационная часть района» зарегистрировано право оперативного управления указанной квартирой. На момент рассмотрения настоящего дела указанные право собственности и право оперативного управления по спорному жилому помещению никем из сторон не оспорено и не признано недействительным в судебном порядке. Судом также установлено и не оспаривалось сторонами, что между третьим лицом Романычевым С.Д. и членами его семьи Романычевой Л.А., Романычевой М.С., Елиной Н.С. с одной стороны и ФГУ «Екатеринбургская квартирно-эксплутационная часть района» с другой стороны, был заключен ДД.ММ.ГГГГ договор социального найма 0000 по спорной <адрес> (л.д. 6-10). С учетом таких обстоятельств суд приходит к выводу, что Романычев С.Д. и члены его семьи, в том числе Романычева М.С. в установленном законом порядке приобрели право пользования данным жилым помещением. Указанное право Романычевой М.С. на пользование спорным жилым помещением в настоящее время также никем из ответчиков либо 3-х лиц не оспаривается. Согласно справке МУ УЖКХ Ленинского района г.Екатеринбурга от 01 апреля 2011 года в спорной квартире, на момент рассмотрения настоящего дела, значится зарегистрированной истец Романычева М.С. Романычев С.Д., Романычева Л.А. и Елина Н.С. от получения спорной квартиры в собственность, в том числе долевую, отказались, о чем имеется нотариально удостоверенный отказ указанных лиц. В силу ст. 55 Конституции РФ права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства. Поэтому, если гражданин по независящим от него причинам, не может реализовать свое право на приватизацию принадлежащего ему по договору социального найма жилого помещения, то он вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности в судебном порядке. С учетом изложенного, а также принимая во внимание, что истец Романычева М.С. фактически проживает в указанном жилом помещении, вселена в него в установленном законом порядке, в настоящее время право истца на указанное жильем никем не оспаривается,– суд считает заявленные истцом исковые требования о признании за ней права собственности на указанную квартиру в порядке приватизации – обоснованными, правомерными и подлежащими удовлетворению. В соответствии со ст.ст.17, 28 ФЗ РФ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» вступившие в законную силу судебные акты являются основанием для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Права на недвижимое имущество, установление решением суда, подлежат государственной регистрации на общих основаниях. С учетом изложенного, признанное за истцом право собственности на указанное в решении суда жилое помещение подлежит обязательной государственной регистрации после вступления решения суда в законную силу. Руководствуясь ст.ст. 12, 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Романычевой М.С. – удовлетворить. Признать за Романычевой М.С. право собственности на <адрес> в порядке приватизации. Настоящее решение является основанием для регистрации за Романычевой М.С. права собственности на <адрес> в порядке приватизации Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области. Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение десяти дней со дня вынесения, с подачей кассационной жалобы через Ленинский районный суд города Екатеринбурга. Министерство Обороны РФ и ФГУ «Приволжско-Уральское ТУИО» Минобороны России вправе в течение 07 дней с даты получения копии настоящего заочного решения обратиться в Ленинский райсуд г.Екатеринбурга с заявление о его отмене. Судья: Лимонова Л.Ф.