З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

31 мая 2011 года Ленинский районный суд города Екатеринбурга Свердловской области в составе судьи Лимоновой Л.Ф., при секретаре Быковой Н.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тубман В.М. к УФНС по Ленинскому району г.Екатеринбурга о восстановлении срока для принятия наследства, признании принявшим наследство, признании права собственности на жилое помещение в порядке наследования,

У с т а н о в и л:

Спорной является <адрес>, ранее принадлежащая на праве единоличной собственности ФИО1 на основании договора приватизации от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>

Истец Тубман Б.М. обратился в суд с вышеназванным иском, указав, что является единокровным братом умершей Тубман В.М. В обоснование заявленных требований истец пояснил, что в 1993г. он один выехал на постоянное место жительства в Государство Израиль, с этого периода он в Россию не приезжал, с умершей сестрой сначала связь поддерживал по переписке, но затем переписка оборвалась. О смерти сестры он узнал лишь в декабре 2010 г. от бывшей супруги Доможировой Т.А., с которой уже длительное время состоял в разводе. Наследников первой очереди Тубман В.М. не имела, поскольку их отец ФИО13 мужа и детей у сестры не было, завещания она не оставила. Истец полагает, что шестимесячный срок для принятия наследства пропущен им по уважительной причине, поскольку о смерти сестры ему стало известно спустя продолжительное время, связь с бывшей семьей он не поддерживал, в Россию не приезжал из-за состояния здоровья и затруднительного материального положения.

Представитель истца, действующая на основании надлежащей доверенности, в судебном заседании исковые требования Тубмана Б.М. поддержала в полном объеме, дополнительно пояснив, что по причине семейного конфликта истец не поддерживал отношения с членами бывшей семьи: сыном Ильей и своей бывшей супругой ФИО14 Сам истец Тубман Б.М. является пожилым человеком, по причине плохого здоровья и материальных затруднений со времени выезда на постоянное место жительства в Государство Израиль в Россию не приезжал, о смерти сестры стало известно от бывшей супруги.

Представитель УФНС Ленинского района гор. Екатеринбурга, извещенный судом надлежащим образом о дате и времени слушания дела, в судебное заседание не явился, с ходатайством об отложении дела не обращался, суд о причинах своей неявки не уведомил. С учетом мнения представителя истца суд посчитал возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Заслушав пояснения представителя истца, показания свидетеля ФИО9, изучив материалы дела и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из справки ЕМУП БТИ гор. Екатеринбурга Тубман В.М. на основании договора приватизации от 07.12.1993г. являлась единоличным собственником однокомнатной <адрес>.

<данные изъяты>

Согласно справке нотариуса ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ наследственное дело после смерти ФИО1 не заводилось, с заявлениями о принятии наследства и/или выдаче свидетельства о праве на наследство никто из родственников умершей не обращался.

Согласно п.1 ст. 1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной ст.ст. 1142-1145 и 1148 ГК РФ.

Согласно п. 1 ст. 1143 ГК РФ если нет наследников первой очереди (к которым относятся дети, супруг и родители наследодателя), наследниками второй очереди по закону являются полнородные и неполнородные братья и сестры наследодателя, его дедушка и бабушка как со стороны отца, так и со стороны матери.

Из представленных документов следует, что истец Тубман Б.М. и умершая ФИО1 являлись единокровными братом и сестрой, их отцом являлся ФИО8

Согласно п. 1 ст. 1155 ГК РФ по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятии наследства ( ст. 1154 ), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО9 пояснила, что Тубман В.М. – ее бывший супруг, они вместе прожили около 13 лет, от брака имели сына Илью. В 1973г. брак был расторгнут по инициативе истца, первоначально они сохраняли хорошие отношения, но впоследствии между отцом и сыном произошел серьезный конфликт, из-за которого родственные связи прервались. Впоследствии, от общих знакомых она узнала, что в 1993 г. бывший муж эмигрировал на постоянное место жительства в Государство Израиль, какой-либо связи они не поддерживали. У супруга имелась сестра – ФИО1, которая также проживала в гор. Екатеринбурге, семьи не имела, детей и мужа у нее не было. После расторжения брака она с сестрой мужа общалась редко, последняя не отрицала, что брат эмигрировал, о его жизни в Израиле ничего не рассказывала, по ее мнению связь с братом ФИО1 не поддерживала. Со слов свидетеля чаще всего к ней ездил ее сын Илья, который погиб 28.11.2005г. Она хотела сообщить о смерти Ильи его тете – ФИО1, но от соседей узнала, что последняя умерла еще в 2002г. Примерно в 2006г. она занялась поисками бывшего супруга Тубмана В.М., чтобы сообщить ему о смерти сына и сестры, поиски затянулись, поскольку истец сменил имя Вячеслав на Барух, лишь в декабре 2010 г. ей стало известно о его месте жительства. Истица пояснила, что сообщила истцу о смерти сестры, Тубман Б.М. ответил, что он живет один, приехать не сможет, поскольку плохо себя чувствует, длительный перелет отразится на его здоровье. В мае 2011г. к Тубману В.М. ездил в гости их общий внук ФИО10, он рассказал, что у деда слабое здоровье, новой семьи у него нет, он проживает в стесненных условиях, получает небольшую пенсию, платит деньги за аренду жилья, какими-либо материальными средствами для поездки в Россию не располагает.

При указанных обстоятельствах суд считает возможным восстановить Тубману Б.М. срок для принятия наследства, поскольку полагает, что установленные законом сроки были пропущены им по уважительной причине.

В судебном заседании установлено, что с 1993г. истец постоянно проживал в другом государстве, о смерти сестры ему стало известно лишь в декабре 2010г. Истец является пожилым человеком, поэтому в силу возраста и состояния здоровья, а также материального положения не имел возможности бывать в гор. Екатеринбурге, что в значительной степени способствовало прекращению общения между родственниками.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 194-198. 233-235ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Тубман В.М. удовлетворить.

Восстановить Тубману В.М. срок для принятия наследства после смерти его сестры ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ и признать Тубман В.М. принявшим наследство.

Признать за Тубман В.М. право собственности на однокомнатную <адрес>

Заочное решение может быть обжаловано в кассационном порядке в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления подачей кассационной жалобы в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского Областного суда через Ленинский районный суд города Екатеринбурга.

Судья Лимонова Л.Ф.