ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 15 июня 2011г. Ленинский районный суд г. Екатеринбурга в составе: председательствующего судьи – Лимоновой Л.Ф., при секретаре – Быковой Н.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «ВУЗ-банк» к Бубнова Е.Б. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов по оплате госпошлины, У С Т А Н О В И Л: ОАО «ВУЗ-банк» (далее – Банк) обратились в суд с иском к Бубновой Е.Б. о расторжении заключенного между сторонами кредитного договора на оказание комплекса услуг по предоставлению и обслуживанию Карты и Карточного счета, взыскании задолженности по кредитному договору в общей сумме <данные изъяты>. и судебных расходов по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> В обоснование иска указано, что на основании заявления ответчика от 05 июня 2007 года Банк открыл на имя Бубновой Е.Б. специальный Карточный счет 0000 и выпустил Карту 0000 с лимитом кредитования <данные изъяты> и ставкой процентов за пользование кредитными средствами <данные изъяты>. Однако, обязательства по кредитному договору ответчиком Бубновой Е.Б. надлежащим образом не исполнены, в установленный договором срок ответчик взятый кредит не погасила. В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ и условиями кредитного договора нарушение сроков возврата кредита и уплаты процентов является основанием для предъявления требований о досрочном погашении обязательств по договору, взыскания с должника неустойки и издержек, связанных с взысканием задолженности возврата выданного кредита, а также пени. На 30 марта 2011 года образовалась задолженность в общей сумме <данные изъяты>., которую истец просит взыскать с ответчика, а также возместить расходы по госпошлине. Кроме этого, истец просит расторгнуть заключенный с Бубновой Е.Б. кредитный договор на оказание комплекса услуг по предоставлению и обслуживанию Карты и Карточного счета. Представитель Банка в судебное заседание не явился, о проведении судебного разбирательства извещен в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ, направил в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражает против вынесения заочного решения по делу. Ответчик в суд не явилась. О дате, времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом судебными повестками по известному суду адресу. Об отложении дела перед судом не ходатайствовала, сведений об уважительности причин неявки и доказательств существования такой причины, своих письменных возражений по иску суду не представила, поэтому суд с учетом мнения истца, считает, что таковых не имеется и возможно рассмотрение дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства. Изучив материалы дела, исследовав представленные истцом доказательства и учитывая отсутствие возражений со стороны ответчика, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. К отношениям по кредитному договору применяются правила ГК РФ, регулирующие отношения, возникающие из договора займа. Согласно ст.ст. 807, 810 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В судебном заседании установлено и не оспаривалось ответчиком, что за период пользования кредитом, ответчик Бубнова Е.Б. свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом не выполняла, поскольку своевременно не погашала сумму основного долга по кредиту, проценты за пользование кредитом, допустив просрочки платежей с момента заключения договора по день рассмотрения настоящего дела (л.д. 6-14, 15-16). Как установлено судом, Банк предпринимал меры к досудебному урегулированию спора, что подтверждается требованием о погашении образовавшейся задолженности (л.д. 30), которое ответчиком получено, но оставлено без удовлетворения. В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. В соответствии с п.2 ст. 811 ГК РФ истец имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойки, обратить взыскание на заложенное имущество в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по данному кредитному договору. В силу ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. Доводы истца о ненадлежащем исполнении ответчиком принятых на себя обязательств по своевременному возврату полученного кредита и причитающихся по нему процентов подтверждаются кредитным договором на оказание комплекса услуг по предоставлению и обслуживанию карты и карточного счета, в соответствии с которым истец на основании заявления Бубновой Е.Б. от 05 июня 2007 г. открыл специальный карточный счет 0000 и выпустил карту 0000 с лимитом кредитования <данные изъяты> (л.д. 17-28). На основании ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основание своих требований и возражений. Представленные истцом расчеты суммы иска проверены в судебном заседании, соответствуют материалам дела и не оспариваются ответчиком. Как следует из материалов дела задолженность по кредиту ответчиком Бубновой Е.Б. с момента заключения договора не погашалась. В соответствии с представленным расчетом, задолженность по кредитному договору на оказание комплекса услуг по предоставлению и обслуживанию карты и карточного счета по состоянию на 30 марта 2011 года составляет в общей сумме <данные изъяты>., поэтому исковые требования подлежат удовлетворению в данной сумме. Таким образом, учитывая приведенные нормы закона, оценив все представленные доказательства в совокупности, учитывая отсутствие возражений со стороны ответчика, суд считает, что взысканию с ответчика – Бубновой Е.Б. в пользу истца подлежит сумма задолженности по состоянию на 30 марта 2011 года в размере <данные изъяты>., в соответствии со следующим расчетом: <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> Таким образом, суд признает нарушение Бубновой Е.Б. обязательств, взятых на себя по кредитному договору, не оспоренному ответчиком в установленном порядке - существенным, повлекшим для Банка, рассчитывавшего на добросовестное со стороны ответчика исполнение обязательств по договору, значительный ущерб. Ответчику, в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 452 ГК РФ, направлялось уведомление с требованием расторгнуть кредитный договор, было Бубновой Е.Б. получено, однако оставлено без внимания. В связи с вышеизложенным, суд расторгает кредитный договор на оказание комплекса услуг по предоставлению и обслуживанию карты 0000 и карточного счета 0000, заключенный между Банком и Бубновой Е.Б. на основании заявления ответчика от 05 июня 2007 года по основаниям п.1 ч. 2 ст. 450 ГК РФ. В соответствии со ст.98 ГПК РФ, с ответчика Бубновой Е.Б. в пользу истца подлежит также взысканию сумма госпошлины, оплаченной Банком при подаче иска в суд в размере пропорционально удовлетворенным требованиям – <данные изъяты> Руководствуясь ст.ст. 12, 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Исковые требования Открытого акционерного общества «ВУЗ-банк» удовлетворить. Расторгнуть кредитный договор на оказание комплекса услуг по предоставлению и обслуживанию Карты 0000 и Карточного счета 0000, заключенный между ОАО «ВУЗ-банк» и Бубнова Е.Б.. Взыскать с Бубнова Е.Б. в пользу Открытого акционерного общества «ВУЗ-банк» задолженность по кредитному договору на оказание комплекса услуг по предоставлению и обслуживанию Карты 0000 и Карточного счета 0000 в сумме <данные изъяты> Бубнова Е.Б. вправе в течение 07 дней с даты получения ею копии настоящего заочного решения обратиться в Ленинский райсуд г.Екатеринбурга с заявлением об его отмене. Заочное решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления с подачей кассационной жалобы через Ленинский районный суд г. Екатеринбурга. Судья: Лимонова Л.Ф.