Дело № 2-2919/11 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 14 июня 2011 года Ленинский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Серебренниковой О.Н., при секретаре Стаховой М.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Скобликова В.Е. к Обществу с ограниченной ответственностью «Единый расчетный центр», Администрации города Екатеринбурга о предоставлении льгот по оплате занимаемой общей площади жилого помещения, УСТАНОВИЛ: Скобликов В.Е. обратился в Ленинский районный суд г.Екатеринбурга с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Единый расчетный центр», Администрации города Екатеринбурга о предоставлении льгот по оплате занимаемой общей площади жилого помещения, а именно, просил признать за ним право на предоставление ему мер социальной поддержки по оплате в размере <данные изъяты> процентов занимаемой им общей площади жилого помещения расположенного по адресу: <адрес>; обязать ответчика Администрацию г. Екатеринбурга предоставить ему компенсацию по строке «содержанию жилья»; обязать ответчика ООО «Единый расчетный центр» сделать перерасчёт с ДД.ММ.ГГГГ и производить начисление платы за жилищно-коммунальные услуги с учётом мер социальной поддержки предусмотренных Законом РФ «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС»; также просил взыскать с ответчиков в мою пользу понесенные судебные расходы на оплату госпошлины в размере <данные изъяты>, на составление искового заявления в сумме <данные изъяты> рублей, на оформление нотариальной доверенности <данные изъяты> В обоснование заявленных требований истец указал, что он является участником ликвидации последствий катастрофы на Чернобыльской АЭС в 1986 году, что подтверждается удостоверением серии 0000, выданным ДД.ММ.ГГГГ, поэтому он имеет право на меры социальной поддержки, установленные Законом РФ «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС». С ДД.ММ.ГГГГ он проживает в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, совместно со Старковой Н.В., фактически одной семьёй, что подтверждается справкой о лицах проживающих в квартире. Указанная квартира принадлежит на праве собственности Старковой Н.В., истец, со ссылкой на ч. 1 ст. 31 ЖК РФ указывает, что он является членом семьи собственника жилого помещения, и в силу ч. 1 ст. 292 ГК РФ и ч. 3 ст. 31 ЖК РФ несет солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением. Расчёт компенсации расходов на оплату жилого помещения и коммунальных услуг предусмотренных Законом РФ «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» производится ООО «ЕРЦ» на основании муниципального контракта с Администрацией г.Екатеринбурга. До ДД.ММ.ГГГГ истцу предоставлялись меры социальной поддержки по оплате общей площади жилого помещения и коммунальных платежей, однако с ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время в предоставлении мер социальной поддержки по оплате общей площади занимаемого им жилого помещения отказано, в связи с тем, что жилое помещение принадлежит на праве собственности Старковой Н.В. на основании договора купли-продажи. Ответчиками из суммы начислений компенсации были исключены компенсации начисляемые по строке «содержание жилья». Отказ ООО «ЕРЦ» и Администрации г. Екатеринбурга в предоставления ему мер социальной поддержки в полном объёме истец считает незаконным и необоснованным, в связи с чем, со ссылкой на нормы Жилищного кодекса РФ и Закон РФ «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС», истец обратился в суд с настоящим иском. В судебном заседании представитель истца Старкова Н.В., действующая на основании доверенности, и она - третье лицо, заявленные исковые требования поддержала в полном объеме по доводам и основаниям иска, пояснила, что не согласна с отсутствием компенсации по строке «содержание жилья», считает не предоставление меры социальной поддержки по данной услуге незаконным. Представитель ответчика ООО «ЕРЦ» Горбачева М.А., действующая на основании доверенности, исковые требования не признала по доводам представленного суду отзыва, считала, что право на предоставление истцу мер социальной поддержки не нарушено, выплата компенсаций осуществляется в соответствии с действующим законодательством. Истец, представитель ответчика Администрации г.Екатеринбурга, в судебное заседание не явились. О дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом и в срок, от истца поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, ответчик ранее предоставил отзыв, в котором изложил свою позицию по делу, в связи с чем, суд с учетом мнения явившихся лиц полагал возможным рассмотреть данное дело при установленной явке. Заслушав представителя истца, представителя ответчика ООО «ЕРЦ», исследовав представленные сторонами доказательства, о дополнении которых ходатайств не поступило, суд полагает, что иск является не обоснованным и не подлежит удовлетворению по следующим основаниям. Судом установлено, что Скобликов В.Е. является участником ликвидации последствий катастрофы на Чернобыльской АЭС в 1986 году, что подтверждается копией удостоверения серии 0000 от ДД.ММ.ГГГГ Указанное обстоятельство ни кем не оспаривается. Меры социальной поддержки этой категории граждан предусмотрены Законом Российской Федерации от 15.01.1991 г. № 1244-1 «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС». Областной Думой Законодательного Собрания Свердловской области приняты Законы Свердловской области, регулирующие передачу органам местного самоуправления государственных полномочий по предоставлению отдельным категориям граждан компенсаций расходов на оплату жилого помещения и коммунальных услуг. Постановлением Главы Екатеринбурга от 24.11.2009 №5200 определен уполномоченный орган по предоставлению компенсаций расходов - Комитет социальной политики Администрации города Екатеринбург. В соответствии с законодательством, с ДД.ММ.ГГГГ предусмотрена замена натуральных льгот денежными выплатами (ежемесячными денежными компенсациями) на основании заявлений граждан. Расчет размера компенсации (в том числе перерасчет) проводится «Единым Расчетным Центром» на основании муниципального контракта с Администрацией города Екатеринбурга в лице Комитета социальной политики и в соответствии с Постановлением Правительства Свердловской области от 29.10.2009 № 1557-ПП, исходя из фактических расходов на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, сведения о которых по указанному в иске имуществу предоставляются ООО «Территория - Расчетный Центр». ДД.ММ.ГГГГ Скобликов В.Е., проживающий по <адрес> предъявил заявление на получение компенсации расходов на оплату жилого помещения и коммунальных услуг по основанию «граждане (в том числе временно направленные или командированные), принимавшие в 1986 - 1987 годах участие в работах по ликвидации последствий чернобыльской катастрофы». В соответствии с п.3 ст. 14 указанного Закона гражданам, подвергшимся воздействию радиации вследствие катастрофы на ЧАЭС гарантируется предоставление меры социальной поддержки: по оплате жилого помещения в размере <данные изъяты> процентов занимаемой общей площади в домах государственного и муниципального фондов и в приватизированных жилых помещениях (в пределах норм, предусмотренных законодательством Российской Федерации), в том числе и членам их семей, проживающим с ними; по оплате в размере <данные изъяты> процентов за пользование отоплением, водопроводом, газом и электроэнергией, а проживающим в домах, не имеющих центрального отопления, - предоставление скидки в размере <данные изъяты> процентов со стоимости топлива, приобретаемого в пределах норм, установленных для продажи населению, включая транспортные расходы. Как следует из пояснений сторон и представленных в дело документов, право истца на предоставление ему мер социальной поддержки, установленных указанным Законом РФ, ни кем из участников по делу не оспаривается, признается и в спорном периоде исполняется путем начисления соответствующих компенсаций, за исключением позиции «содержание жилья». Суд считает, что требование истца о признании за ним права на предоставление ему мер социальной поддержки по оплате в размере <данные изъяты> процентов занимаемой общей площади жилого помещения расположенного по адресу: <адрес>, не основано на действующем законодательстве, исследованных материалах дела и удовлетворению не подлежит, а, следовательно, не подлежат удовлетворению и связанные с ним требования об обязании Администрации г.Екатеринбурга предоставить истцу компенсацию по строке «содержание жилья», обязании ООО «Единый расчетный центр» произвести перерасчёт с ДД.ММ.ГГГГ и производить начисление платы за жилищно-коммунальные услуги с учётом мер социальной поддержки предусмотренных Законом РФ «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС». В данном случае, суд соглашается с доводами отзывов ответчиков по следующим основаниям. Жилое помещение, расположенное по адресу <адрес>, принадлежит на праве собственности третьему лицу Старковой Н.В. на основании договора купли-продажи <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права серии <адрес>, выданном ДД.ММ.ГГГГ В данном жилом помещении Скобликов В.Е. зарегистрирован с ДД.ММ.ГГГГ в качестве сожителя и проживает в нем в настоящее время, собственником данного жилого помещения он не является. Определение «приватизации жилья» содержится в ст.1 Закона РФ от 04.07.1991 № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации»: приватизированное жилое помещение - это помещение, бесплатно переданное в собственность гражданам РФ на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде. Как следует из представленных в дело доказательств, <адрес> по адресу <адрес>, не была приватизирована ни самим истцом, ни членами его семьи. Собственником квартиры является третье лицо Старкова Н.В., основанием для приобретения жилого помещения послужило заключение договора купли-продажи. Договор купли-продажи является действительным, кем-либо не оспаривается. В связи с чем, не являются юридически значимыми для разрешения данного спора пояснения Старковой Н.В., что указанную квартиру ей фактически передала организация-застройщик взамен ее снесенного частного дома, оформив договор купли-продажи. Суд полагает, что указанная квартира приобретена третьим лицом возмездно, в любом случае, не в порядке приватизации, а также не находится в доме государственного и муниципального фонда. Тогда как, по смыслу п.3 Закона РФ от 15.01.1991 г. № 1244-1 «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» гражданам, подвергшимся воздействию радиации вследствие катастрофы на ЧАЭС, и членам их семей, проживающим с ними, гарантируется предоставление меры социальной поддержки по оплате жилого помещения в размере 50 процентов занимаемой общей площади только в домах государственного и муниципального фондов и в приватизированных жилых помещениях, к которым указанное в иске жилое помещение не относится. Согласно данным, представленным ООО «ЕРЦ», в 2010г. от ООО «Территория - Расчетный Центр» поступили сведения, а также копия свидетельства о государственной регистрации права на имя Скобликовой Н.В. от ДД.ММ.ГГГГ, о том, что данная квартира находится в частной собственности. В связи с чем, в мае ДД.ММ.ГГГГ был проведен перерасчет компенсации расходов на оплату жилого помещения Скобликову В.Е. за период с января по ДД.ММ.ГГГГ года включительно на сумму <данные изъяты> и с мая ДД.ММ.ГГГГ расчет компенсации по услуге «содержание жилого помещения» истцу не проводится. По остальным коммунальным услугам начисления компенсации истцу производятся в соответствии с указанным Законом, но по строке «содержание жилья» законных оснований для предоставления компенсации не имеется, при этом, ссылки истца на п.3 ст.31 ЖК РФ, п.1 ст.292 ГК РФ, не являются юридически значимыми при рассмотрении данного дела. На основании исследованных в ходе рассмотрения дела доказательств, с учетом изложенных норм, суд приходит к выводу, что действия ответчиков соответствуют действующему законодательству, а требования иска основаны на неверном толковании истцом положений законодательства в указанной сфере, и удовлетворению не подлежат. В силу ст.198 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы, понесенные истцом по данному делу, при отказе в иске за счет ответчиков не возмещаются. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд Р Е Ш И Л: В удовлетворении иска Скобликова В.Е. к Обществу с ограниченной ответственностью «Единый расчетный центр», Администрации города Екатеринбурга о предоставлении льгот по оплате занимаемой общей площади жилого помещения, - отказать в полном объеме. Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение десяти дней со дня составления мотивированного решения суда с подачей кассационной жалобы через Ленинский районный суд города Екатеринбурга. Мотивированное решение составлено 17.06.2011г. Судья (подпись) Копия верна Судья Серебренникова О.Н.